Tout est dans le titre.
Répondre

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 17:17

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 17:20

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 17:25

Exercices de style intéressants ... :wink:

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 17:25

Kojak » 17 Juil 2012, 16:13 a écrit:Bref, bref, quand même 10 ans, au minimum. Et puis on peut même pousser jusqu'à Tattoo You, en 81.

Sinon je suis bien d'accord, dès le début des années 60, les Stones ont popularisé le blues des blacks américains.

Keith Richards fut également un des premiers à jouer avec une pédale, façon wah-wah.

Je n'irai pas jusque là, Richards était complètement ratatiné ( et non plus inspiré) par la dope, de toutes les manières un tel succès est incompatible avec une création musicale digne de ce nom, le groupe n'a tenu que par le fric et ils ont été incapables de vivre une carrière musicale détachée des enjeux financiers .

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 17:45

Certes. Je comprends tout ça.
Néanmoins je trouve dommage de s’arrêter à Exile. Il y a encore eu quelques bons morceaux, après.

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 18:12

Bons morceaux, je te l'accorde , mais bon album, c'est autre chose ; rien d'étonnant, une vie de musicien ce n'est pas se réunir dans un studio tous les 3 ou 4 ans sans pratiquement aucune activité par ailleurs  et attendre l'inspiration pendant que les bandes tournent .

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 18:51

Je suis vraiment triste d'apprendre le décès le Lol. Je vais réécouter ses nombreux disques . J'ai découvert Lol dans les années 70 ,à l'époque, j'appréciais le rock progressif de Canterbury.La discographie de Lol est abondante.

Re: Lol Coxhill

17 Juil 2012 à 19:05

JérômeB » 17 Juil 2012, 17:17 a écrit:[ Image ]



Quelle horreur !... On dirait une vieille rombière dans une suite du Hilton. Certains musiciens de l'époque ont eu le bon goût de passer de vie à trépas avant d'en arriver là...
Répondre