06 Déc 2010 à 18:56
AJMARS » 06 Déc 2010, 16:10 a écrit:PP_65 » 06 Déc 2010, 15:58 a écrit:AJMARS » 06 Déc 2010, 15:03 a écrit:
C'est quoi un DAC thermostaté ?
http://www.lavryengineering.com/white_papers/DA2002.pdf
page 10....
A plus
André
06 Déc 2010 à 19:01
06 Déc 2010 à 19:08
babaas » 06 Déc 2010, 17:56 a écrit:AJMARS » 06 Déc 2010, 16:10 a écrit:PP_65 » 06 Déc 2010, 15:58 a écrit:C'est quoi un DAC thermostaté ?
http://www.lavryengineering.com/white_papers/DA2002.pdf
page 10....
A plus
André
8000 euros l'engin tout de même...
06 Déc 2010 à 19:23
06 Déc 2010 à 20:29
pdobdob » 06 Déc 2010, 18:23 a écrit:Pour ceux qui veulent approfondir le sujet sur les dac AD > DA faite un tour sur le site
Digital Audio Denmark, et leurs Technical Paper
http://www.digitalaudio.dk/default.htm
http://www.digitalaudio.dk/downloads.htm
Pierre.
Ps : sur leurs doc ils donnent toutes les mesures de THD+N
06 Déc 2010 à 20:35
tambour » 06 Déc 2010, 18:01 a écrit:je viens de m'apercevoir que sur d'anciens DAC, il y a un echantillonage
a 32khza quoi cela servait-il, car je suppose que cela n'a plus cours...
06 Déc 2010 à 21:04
06 Déc 2010 à 21:31
Alleuze » 06 Déc 2010, 20:04 a écrit:J'ai un dac de nain que j'ai acquis après avoir testé trois bestioles (dont le Cambridge) qu'on m'avait prêtées.
C'est un Vdac de chez Musical Fidelity.
[ http://img189.imageshack.us/img189/534/3717.jpg ]
Je le trouve très doux, plutôt bien adapté à mon style d'écoute étiquetée "Pullman" tout en étant suffisamment
punchy et avec du détail, bref un sympathique appareil...
06 Déc 2010 à 21:34
06 Déc 2010 à 21:51
tambour » 06 Déc 2010, 20:34 a écrit:NON Alleuze, c'est justement pas un DAC de nain, le VDAC de MF
tres tres bien cote de partout, face a des concurrents redoutables,
comme quoi que Andre a raison, quelques bons composants et le tour est joue.
07 Déc 2010 à 22:31
Alleuze » 06 Déc 2010, 21:04 a écrit:J'ai un dac de nain que j'ai acquis après avoir testé trois bestioles (dont le Cambridge) qu'on m'avait prêtées.
C'est un Vdac de chez Musical Fidelity.
[ http://img189.imageshack.us/img189/534/3717.jpg ]
Je le trouve très doux, plutôt bien adapté à mon style d'écoute étiquetée "Pullman" tout en étant suffisamment
punchy et avec du détail, bref un sympathique appareil...
08 Déc 2010 à 01:23
rony44 » 05 Déc 2010, 21:33 a écrit:Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...
08 Déc 2010 à 17:30
Alleuze » 06 Déc 2010, 21:04 a écrit:J'ai un dac de nain que j'ai acquis après avoir testé trois bestioles (dont le Cambridge) qu'on m'avait prêtées.
C'est un Vdac de chez Musical Fidelity.
[ http://img189.imageshack.us/img189/534/3717.jpg ]
Je le trouve très doux, plutôt bien adapté à mon style d'écoute étiquetée "Pullman" tout en étant suffisamment
punchy et avec du détail, bref un sympathique appareil...
11 Déc 2010 à 14:49
AJMARS » 06 Déc 2010, 16:08 a écrit:pdobdob » 06 Déc 2010, 13:39 a écrit:Ça c’est passé hier
Pour les applications audio de qualité l’emploie du système PCM linéaire 16 bits ( système en modulation par impulsions codées) c’est imposé.
C’est le standard du cd, capable d’offrir une dynamique > à 90 dB ( en théorie 98 dB avec 16² bits = 65536 niveaux de quantification )
Il est intéressant de constater que dans les travaux de Louis Fielder et Elisabeth Cohen * en s’appuyant sur la théorie psycho acoustique qu’il fallait pour la reproduction naturel de la musique une plage de dynamique d’un minimum de 122 dB.
On dépasse les capacités du compact disque, le SACD mourant, vive le Blu-ray
Pierre.
* http://books.google.com/books?id=8JH6Z5 ... &q&f=false
Le Blue Ray, n'est pas le problème principal.... gérér des signaux avec une dynamique UTILE de 122 dB, de la prise de son à la restitution pose un ensemble de problèmes qui ne se limitent pas au codage.... malheureusement je dirais....
A plus
André
11 Déc 2010 à 14:52
11 Déc 2010 à 14:54
11 Déc 2010 à 14:55
PP_65 » 06 Déc 2010, 17:13 a écrit:rony44 » 05 Déc 2010, 21:33 a écrit:PP_65 » 05 Déc 2010, 20:19 a écrit:Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .
Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...
L'intérêt du 24/96 ? Du point de vue théorique, une plus grande dynamique et pour ceux qui ont de bonnes oreilles une bande passante plus large; du point de vur pratique Ajmars a donné quelques explications mieux que j'aurais su le faire . De nos jours la majeure partie des masters sont en 24/96 Hz , même si pour le moment nous n'y avons pas accès, on peut donc y penser au moment de choisir un DAC (après l'avoir écouté si possible ) .
13 Déc 2010 à 10:55
PP_65 » 06 Déc 2010, 17:13 a écrit:rony44 » 05 Déc 2010, 21:33 a écrit:PP_65 » 05 Déc 2010, 20:19 a écrit:Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .
Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...
L'intérêt du 24/96 ? Du point de vue théorique, une plus grande dynamique et pour ceux qui ont de bonnes oreilles une bande passante plus large; du point de vur pratique Ajmars a donné quelques explications mieux que j'aurais su le faire . De nos jours la majeure partie des masters sont en 24/96 Hz , même si pour le moment nous n'y avons pas accès, on peut donc y penser au moment de choisir un DAC (après l'avoir écouté si possible ) .
13 Déc 2010 à 11:08
jeanpascalg » 08 Déc 2010, 01:23 a écrit:rony44 » 05 Déc 2010, 21:33 a écrit:Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...
Comment tu n'as pas compris ?
C'est pourtant simple, la plupart des gens ne comprenant rien à la technique ils croient qu'on achète un convertisseur comme un pc et qu'un modèle qui échantillonne plus haut sera meilleur alors que sur un signal qui reste en 16/44 ça ne sert à rien.
Et pourtant mon ancien convertisseur linn est en 20 bits et le goldmund est en 24bits 96kHz mais est ce pour celà qu'il est plus dynamique ?
15 Déc 2010 à 02:18