faut-il un tube avec du transistor ?

[AJMARS]

Mais je ne vois pas..... il existe des appareils mal faits, ou plus ou moins bien faits, c'est une réalité qui n'a rien à voir avec moi.....

Et si tu savais le nombre de fois, où je fais des trucs nuls qui partent à la poubelle....

Je pense que tu interprètes des paroles dans un sens qu'elles n'ont jamais eu....

A+

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:58, édité 1 fois.

[corintin]

....... message effacé......

dommage..

[AJMARS]

On peut certes soutenir qu'il est impossible d'entendre la différence entre deux appareils différents bien conçus par de bons designers et bien fabriqués par de bons fabricants ...

Mais, n'en déplaise : ceci ne nous aide nullement à progresser, car dans la vraie vie, différence il y a ...

Ce n'est pas ce que j'ai dit..... Je pense qu'il n'y a rien de typique du tube dans tout cela (c'était la question) et qu'on peut trouver des solutions pour faire progresser un système avec les deux technologies, avec de meilleurs appareils, ou des appareils plus adaptés à ce qu'attend la personne...... Je ne crois pas à la "magie" particulière du tube..... Je ne nie pas les différences.

A+

[AJMARS]

dommage..

Non, cette polémique me semblait inutile, je suis tout à fait capable de le voir....

A+

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:58, édité 1 fois.

[AJMARS]

André, je ne t'attribue aucunement des propos que tu n'as pas tenus, ne rentrons pas dans ce jeu

La question est, à ce qu'il me semble : l'insertion d'un étage à tube apporte-t'elle quelque chose de spécifique ?

Ton avis est négatif

Moi je n'en suis pas aussi certain

C'est un sujet qui est difficile car il repose essentiellement sur des impressions, en négatif comme en positif.... J'ai donné une opinion.... rien de plus. Mon expérience me dit qu'on a parfois tendance à sur-estimer les "capacités" des tubes..... c'est juste mon expérience, car je ne vois pas ce qui pourrait produire l'effet contraire....

J’ai reconstruit 4 fois les amplis monotriodes de ma voie médium, plus les versions étaient refaites, en particulier avec de meilleurs transformateurs de sortie, de meilleures alimentations plus les circuits étaient optimisés, avec des tubes mieux utilisés, plus on tend vers une solution « transparente », plus on perd le coté « romantique » et « surchantant » que peuvent avoir les amplis monotriodes….

A plus
André

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:58, édité 1 fois.

[Goulven]

Un circuit moins abouti à tube pourrait-il être plus "romantique" qu'un circuit moins abouti à transistor ? Le tube pourrait-il être plus "musicale" dans la "médiocrité" ?

(Ma question n'est pas "polémique", je ne suis pas du tout technicien et je cherche juste à comprendre)

Gruick !

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:59, édité 1 fois.

[castellu]

Bruno, je pense qu’il existe de bonnes solutions à tubes, de bonnes à transistors, de bonnes en « numérique » style Tact…. Etc… que dans tous les cas on perçoit des différences….. Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le caractère non unique et parfois flou de ce que l’on appelle « bon » ou « mauvais ». Je n’ai aucun problème avec tout ça…..


Mais je ne pense pas que du « saupoudrage » de tubes a un intérêt quelconque, ni qu’il faille forcement qu’un tube soit présent dans un système pour en faire un très bon système…..

A plus
André

Je suis d'accord avec toi, un tube placé en milieu hostile, c'est à dire entouré de totors ne garantit pas le résultat.
Quelques écoutes récentes que nous avons faites avec Calamean sont assez troublantes sur comment se comportent des appareils très éloignés du tube dans leur conception, et pouvant avoir un rendu plutôt chaleureux avec un bon suivi mélodique.
La Playstation One alimentée par batterie par exemple, et la dernière version du chip-amp sur batteries aussi.

Pourtant en faisant précéder l'ensemble d'un pré à triodes (26 ou 27), le gain fut net et incontestable.

C'est très curieux ce mélange de technologies qui ont 50 ans ou plus d'écart, et qui s'accordent bien à l'écoute...
Un peu comme quand tu mets un vieux transfo micro devant une MC

B r u n o

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 18:01, édité 1 fois.

[AJMARS]

Le simple remplacement par un tube substituable peut produire de nettes différences à l'écoute, celà renvoie aux préférences de chacun, mais aussi à la plus ou moins bonne adéquation avec les autres éléments de la chaine

Bien sur, tu peux objecter que les caractéristiques mécano-électriques, les points de fonctionnement seront différents

Je me demande s'il y a d'autres facteurs qui pourraient expliquer ce ressenti différent transistors vs/ tubes, au delà des considérations relatives aux spectres de distorsion

Oui, je suis d'accord avec toi, au delà des éventuelles différences de points de fonctionnement, il existe bel et bien des différences de "personnalité" entre tubes, il y a pas mal de points qui peuvent intervenir, construction, des éléments, filaments, grilles, plaques, fixations, aspects vibratoires, tenue des caractéristiques d'un tube à l'autre, vieillissement, état du vide.... et certainement des trucs que les vrais spécialistes du tube, ceux qui les fabriquent, ont sûrement en tête bien mieux que moi....

En tout cas je le vérifie avec mes VT52 (Western, Hytron, Sylvania) ou avec mes 6A3 (J’en ai 6 ou 7 paires différentes)…

En fait, je crois qu'on ne sait pas grand chose sur l'interprétation par le cerveau des formes de distorsion, au delà de quelques "trucs" sur la "décroissance" des harmoniques....que l'on lit depuis longtemps, mais dans tout cela.... rien ne me dit que c'est propre au tube....

A plus
André

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 18:00, édité 2 fois.

[prisme]

Purée, le 100% totor d'accord avec le 90% tube

Bien fait, mal fait, OK mais sur quels critères ?
Je ne pense pas qu'il y ait unanimité chez les concepteurs pour définir LA solution parfaite. Certains montages seront bons sur certains paramètres, moins bons sur d'autres (et vice versa). Donc il y a choix, donc variété des solutions possibles (plus ou moins "médiocres"...).

Dire qu'on ne devrait pas "entendre" une solution tubes bien faite est un peu fort de café
D'ailleurs ils devaient pas être enterrés il y a longtemps ceux-là ?  

B r u n o

Non;!
les critères sont purement physique,à la base,chaque concepteurs à les siens,il n'y a effectivement aucun consensus(sauf la dHT 1% à tubes ça ne fait frémir personne , à transistors c'est le scandale assuré).
De plus un VAS n'a pas conscience,d'être dans un pré un dac ou un ampli,donc ce qui est bon pour l'un est bon pour l'autre.
reste que pour l'audiophile le sens de bon est très variable(NAD c'est bon, CELLO aussi )

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:59, édité 1 fois.

[AJMARS]

Un circuit moins abouti à tube pourrait-il être plus "romantique" qu'un circuit moins abouti à transistor ? Le tube pourrait-il être plus "musicale" dans la "médiocrité" ?

(Ma question n'est pas "polémique", je ne suis pas du tout technicien et je cherche juste à comprendre)

Gruick !

Je ne sais pas ..... j'ai l'impression que la linéarité propre de certains tubes, en particulier les triodes à chauffage direct, fait qu'il est possible de les utiliser dans des configurations de schémas simples, faciles à mettre en oeuvre, et que si on les utilise avec des éléments de qualité (transfos) et à des puissances raisonnables par rapport à ce qu'elles peuvent faire.... on a moins de chances de " se louper" alors qu'avec des transistors, on est tout de suite amenés à des configurations de schémas plus complexes, dont la maîtrise est plus complexe.... en plus avec les tubes, on voit revenir la plupart du temps des schémas très établis, toujours un peu les mêmes.... avec les transistors .... peu de gens ont le savoir faire de Pass, de Lavardin de Gryphon ou de Brinkmann.... (liste non exhaustive pour ne blesser personne)....

A plus
André

Dernière édition par AJMARS le 26 Déc 2010 à 20:32, édité 1 fois.

[Cedric.H]

Il existe des solutions full transitors très belles ... pareil pour les tubes .

Cette question n'a pas beaucoup de sens je pense ... conséquence d'écoutes trop intellectualisées et focalisées sur le matériel .

Aller plus souvent au concert ... remet les idées en place et aide à relativiser ce que l'on écoute avec nos systèmes .

++ Cédric

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Sep 2011 à 17:58, édité 1 fois.

[AJMARS]

Je partage tout à fait cet avis dans un contexte de comparaison général appareil à tubes/transistor



Mais on cause a priori de la différence procurée par un simple étage inséré dans un préampli, sans transfo de sortie

C'est un test que j'ai fait maintes fois sur mes DACs par exemple et qui ne m'a pas permis de conclure à une amélioration due à la présence de tubes (que ce soit avec des 6SN7, des ECC82, des ECC88, des 5687, des 417A....) en cathode follower, ou en sortie "anode", avec ou sans transfo. Ce n'était pas mauvais, loin de là, mais pas significativement meilleur non plus, qu’un buffer à Jfets ou mixte Jfets/bipolaires, ou même que certains AOP
Des esthétiques légèrement différentes.... et rien de systématique du tube....

La solution qui s’est imposée…. Chez moi en tout cas, c’est « pas de buffer » et câbles courts (la sortie du convertisseur I/V permet un filtrage LC).

A plus

Andr&