Re: Quad ESL
12 Jan 2013 à 09:29
Après que les ESL57 (Quad Musikwiedergabe) aient cohabité quelques temps, voici des ESL2905 qui trônent dans mon salon jours, les ESL 989 les regardent d'un sale œil ...
Re: Quad ESL
12 Jan 2013 à 09:45
Félicitations!
Un premier sentiment à l'écoute?
Un premier sentiment à l'écoute?
Re: Quad ESL
12 Jan 2013 à 11:41
ça te fait 4 panneaux!... tu vas bientôt me rejoindre... 
le verdict du match
Pierre
le verdict du match
Pierre
Re: Quad ESL
12 Jan 2013 à 11:55
C'est pas Brel qui chantait "Tomber, ah tomber... oui mais dans le panneau" ? 
Re: Quad ESL
12 Jan 2013 à 17:28
ABF » 12 Jan 2013, 08:29 a écrit:Après que les ESL57 (Quad Musikwiedergabe) aient cohabité quelques temps, voici des ESL2905 qui trônent dans mon salon jours, les ESL 989 les regardent d'un sale œil ...
Nous sommes tout ouïs. Enfin un vrai comparo at home!
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 11:24
Je me joins à l'impatience de raphant. Ayant eu longtemps les 989 et désormais les 2905, je serai très intéressé par le CR d'ABF dont les oreilles d'or sont bien connues sur ce post. Avec, bien sûr, toutes les précisions et autre comparatifs en matière d'ampli... 
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 11:43
ABF » 12 Jan 2013, 08:29 a écrit:Après que les ESL57 (Quad Musikwiedergabe) aient cohabité quelques temps, voici des ESL2905 qui trônent dans mon salon jours, les ESL 989 les regardent d'un sale œil ...
Félicitations
Tiens sinon juste deux mots pour dire qu'avec mon ami Jean Mi, nous avons fait, lors du remontage de mes cellules, des essais de calage de ces dernières. C'est assez déstabilisant au niveau des résultats. L'équilibre tonal est complètement modifié. Les ESL sonnent courtes dans le bas de spectre. Du coup cela déplace l'équilibre nettement vers le haut. C'est certainement une démarche intéressante mais qui ne peut aboutir que si on reprend complètement la mise en oeuvre.
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 12:09
Qu'est-ce que tu appelles le "calage" des cellules ?
Et in fine, le "calage" tel qu'il ressort dans la version stock est le meilleur ?
M.
Et in fine, le "calage" tel qu'il ressort dans la version stock est le meilleur ?
M.
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 12:14
Les cellules de ESL sont montées sur un cadre flottant et découplé. Si tu remontes de quelques pages, tu trouveras un débat intéressant, Mr Stein (Quad Allemaagne) rapporté par ABF précisant que ce montage n'était réalisé que pour éviter des problèmes de casses consécutifs au transport.
Sa 63 QA n'utilise aucun calage.
Sinon pour répondre à ta question, je préfère la solution d'origine mais je n'exclue pas que le montage rigide puisse très bien fonctionner mais il nécessite une mise en oeuvre différente.
Sa 63 QA n'utilise aucun calage.
Sinon pour répondre à ta question, je préfère la solution d'origine mais je n'exclue pas que le montage rigide puisse très bien fonctionner mais il nécessite une mise en oeuvre différente.
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 15:52
patatras » 12 Jan 2013, 10:41 a écrit:ça te fait 4 panneaux!... tu vas bientôt me rejoindre...
le verdict du match
Pierre
Bonjour Pierre,
Tel n'est pas mon intention. D'abord, je ne dispose pas, comme toi, d'un local dédié dans le quel je règne en maître absolu.
Déjà, imposer ceci pendant une ou deux semaines à son entourage … :
Ensuite, la configuration pour le multi-canal ne me tente pas. Par ailleurs, les grands panneaux (ESL989/2905) ont des capacités dynamiques et d'extension dans le grave supérieures à celles de 63 même bien révisées, ce que j’ai pu vérifier à plusieurs reprises. Et, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, le principe de source ponctuelle qui permet de retraduire une scène sonore véritablement holographique (ce qui est très rare avec des panneaux – les possesseurs de SounLab sont invités à se prononcer) est quelque peu perturbé dans une telle configuration.
Non, les félicitations sont prématurées : en effet, les ESL2905 me sont prêtées par mon auditorium favori (les Artisans du Son qui disposent actuellement des ESL2912 que j’ai écoutées longuement pendant la trêve des confiseurs lors du shoutout des DACs ), le but étant de les comparer aux ESL989 dans mon environnement (électro-) acoustique, afin de savoir si cette évolution est significative ou non.
Il est donc question de comparer des ESL989 de 2001, qui ont subi les outrages d'un orage et fait l'objet de plusieurs remplacement de cellules en près de 12 ans mais sans jamais aucune intervention sur l'électronique !, à des ESL2905 de fin 2011 et de démo, peu utilisées donc ...
A suivre ...
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 16:48
A propos de 2905, dans "Le coin du discobolephile classique" :
J'ai découvert ça hier.
Jeanne d'Arc : Batailles & Prisons [SACD Hybride, Super Audio CD, Edition Spéciale]
Jordi Savall, La Capella Reial de Catalunya.
Magnifique sur des Quad 2905 drivées par un intégré Micromega. De très beaux timbres, du grave, de l'ampleur et une spendide image latérale et en profondeur. Alternance de dialogues par ex. entre Jeanne et ses juges lors du procès et de parties musicales.
Les deux CD sont enchâssés dans un livre en plusieurs langues.
Vé, un kado de (Pio) Nono...
J'ai découvert ça hier.
Jeanne d'Arc : Batailles & Prisons [SACD Hybride, Super Audio CD, Edition Spéciale]
Jordi Savall, La Capella Reial de Catalunya.
Magnifique sur des Quad 2905 drivées par un intégré Micromega. De très beaux timbres, du grave, de l'ampleur et une spendide image latérale et en profondeur. Alternance de dialogues par ex. entre Jeanne et ses juges lors du procès et de parties musicales.
Les deux CD sont enchâssés dans un livre en plusieurs langues.
Vé, un kado de (Pio) Nono...
Re: Quad ESL
13 Jan 2013 à 19:26
[/quote=
Bonjour Pierre,
Tel n'est pas mon intention. D'abord, je ne dispose pas, comme toi, d'un local dédié dans le quel je règne en maître absolu.
Déjà, imposer ceci pendant une ou deux semaines à son entourage … :
Ensuite, la configuration pour le multi-canal ne me tente pas. Par ailleurs, les grands panneaux (ESL989/2905) ont des capacités dynamiques et d'extension dans le grave supérieures à celles de 63 même bien révisées, ce que j’ai pu vérifier à plusieurs reprises. Et, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, le principe de source ponctuelle qui permet de retraduire une scène sonore véritablement holographique (ce qui est très rare avec des panneaux – les possesseurs de SounLab sont invités à se prononcer) est quelque peu perturbé dans une telle configuration.
A suivre ...[/quote]
Oui, soulager les ESL63 dans le grave les libère pour le reste du spectre sonore. C'est pour quoi, avec le Tact je les coupe en dessous de 50hz (avec une pente 10) et ce sont 2 caissons actifs qui prennent le relais jusqu'à 20hz. Cette fréquence de coupure basse permet de ne pas entendre le passage de l'électrostatique à l'électrodynamique quand c'est bien réglé.
Avec 4 panneaux frontaux au lieu de deux, il est vrai que l'orientation des panneaux doit être mise en oeuvre avec beaucoup de précision ainsi que la distance d'écoute sinon la précision de l'image en souffre.
Ceci dit, je peux repasser à 2 panneaux au lieu de quatre en 10 s et ce n'est pas la même ampleur d'image.
Comme les autres j'attends ton compte rendu avec intérêt.
Pierre
-- 13 Jan 2013 à 18:34 --
Je pense que le cadre rigide est meilleur pour les panneaux car le déplacement de la membrane est moindre que sur une enceinte électrodynamique (moins de débattement et plus de surface). Ainsi si le cadre vibre ou bouge on perd de la précision et de la micro dynamique. Le panneau doit être amha "encore plus immobile" qu'une enceinte classique.
Pierre
Bonjour Pierre,
Tel n'est pas mon intention. D'abord, je ne dispose pas, comme toi, d'un local dédié dans le quel je règne en maître absolu.
Déjà, imposer ceci pendant une ou deux semaines à son entourage … :
Ensuite, la configuration pour le multi-canal ne me tente pas. Par ailleurs, les grands panneaux (ESL989/2905) ont des capacités dynamiques et d'extension dans le grave supérieures à celles de 63 même bien révisées, ce que j’ai pu vérifier à plusieurs reprises. Et, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, le principe de source ponctuelle qui permet de retraduire une scène sonore véritablement holographique (ce qui est très rare avec des panneaux – les possesseurs de SounLab sont invités à se prononcer) est quelque peu perturbé dans une telle configuration.
A suivre ...[/quote]
Oui, soulager les ESL63 dans le grave les libère pour le reste du spectre sonore. C'est pour quoi, avec le Tact je les coupe en dessous de 50hz (avec une pente 10) et ce sont 2 caissons actifs qui prennent le relais jusqu'à 20hz. Cette fréquence de coupure basse permet de ne pas entendre le passage de l'électrostatique à l'électrodynamique quand c'est bien réglé.
Avec 4 panneaux frontaux au lieu de deux, il est vrai que l'orientation des panneaux doit être mise en oeuvre avec beaucoup de précision ainsi que la distance d'écoute sinon la précision de l'image en souffre.
Ceci dit, je peux repasser à 2 panneaux au lieu de quatre en 10 s et ce n'est pas la même ampleur d'image.
Comme les autres j'attends ton compte rendu avec intérêt.
Pierre
-- 13 Jan 2013 à 18:34 --
mambojet » Aujourd’hui à 11:14 a écrit:Les cellules de ESL sont montées sur un cadre flottant et découplé. Si tu remontes de quelques pages, tu trouveras un débat intéressant, Mr Stein (Quad Allemaagne) rapporté par ABF précisant que ce montage n'était réalisé que pour éviter des problèmes de casses consécutifs au transport.
Sa 63 QA n'utilise aucun calage.
Sinon pour répondre à ta question, je préfère la solution d'origine mais je n'exclue pas que le montage rigide puisse très bien fonctionner mais il nécessite une mise en oeuvre différente.
Je pense que le cadre rigide est meilleur pour les panneaux car le déplacement de la membrane est moindre que sur une enceinte électrodynamique (moins de débattement et plus de surface). Ainsi si le cadre vibre ou bouge on perd de la précision et de la micro dynamique. Le panneau doit être amha "encore plus immobile" qu'une enceinte classique.
Pierre
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 02:25
Heureux les mélomanes qui - comme moi depuis onze ans - disposent d’ESL989 dans leur salon ou auditorium, car, tout comblés qu’ils sont, ils ne savent (peut-être) pas qu’il est possible de se rapprocher plus encore du nirvana sonore …
Bizarrement , les 2905 ne m’ont jamais vraiment interpellé sur le plan esthétique, et je leur préférais mes monolithes à couvercle de plastique noir.
Depuis leur apparition sur le marché en 2006, je les ai écoutées à plusieurs reprises dans des conditions (électro)acoustiques bien différentes, soit chez Quad Musikwiedergab (Gering), soit chez des particuliers, dont deux possédaient des 989 avant, soit, plusieurs fois aux Artisans du Son de Mulhouse ou j’ai eu le plaisir de découvrir – et d’acheter - mes 989 voici bien longtemps et qui les proposent à nouveau depuis deux ans.
Il m’est arrivé (souvent même) de leur préférer la reproduction par mes 989 dans mon local dont l’acoustique est particulièrement bien adaptée aux (grandes) ESL, aspect évidemment important dans le résultat final (j’en ai parlé sur ce fil récemment…), mais tout en relativisant : l’audiophile autiste coure le risque de s’habituer, sans forcément s’en rendre compte et cela fausse son appréciation de la qualité des systèmes qu’il entend , aux défauts de son système et/ou de son local d’écoute…
Mais les concerts (sans amplification) et la curiosité peuvent le sauver et le faire avancer : ma quête du Graal porte, depuis quelques années, surtout sur l’amélioration des éléments à associer à ces panneaux, car je ne voie pas, pour le moment, l’ombre du transducteur qui me fera quitter le mode de l’ESL Quad (ne manquez toutefois pas l’écoute des SR1 de PASS si elle se présente)
Beaucoup ici le savent, après avoir effectué dernièrement une magnifique écoute comparative de converto de course sur des ESL2912 dans un auditorium, je dispose depuis plus d’une semaine de deux paires de monolithes noirs dans mon salon : des ESL989 et des ESL2905.
En quoi sont elles différentes ? Pas simple à comparer ! Heureusement, il est possible de les bouger seul. Mais les positionner cote à cote perturbe quelque peu la reproduction, en raison du fonctionnement en doublet acoustique et de la réduction du court-circuit acoustique !
J’ai utilisé plusieurs types d’amplis :
AudioNote P3 (SE 300B)
EAR 509 (MKII, le moins coloré)
Audiomat Arpège Réf. (PP d’EL34)
Transistor Sanken 100w DIY
mais une seule source – et quelle source ! – le DACute192 (niveau de sortie haut et variable) qui permet d’attaquer les blocs monos ou un intégré.
Le plus neutre est sans aucun doute l’ampli à transistor que nous mettons au point sur les ESL depuis plus d’un an. C’est principalement celui là qui sert en ce moment à la comparaison de ces deux modèles. Alors que le P3 s'accorde plutôt mieux aux 989, la suite expliquant pourquoi.
Alors qu’en est-il (certains s‘impatientent ou sont déjà carrément passés sur autre fil …) ?
Il est bon de rappeler que les 2x05 sont une évolution des 98x basée principalement sur les observations réalisées , peu après la mise sur le marché des 98x , par les ingénieurs de Quad chez le fondateur de SME, feu Alastair Robertson-Aikman , qui avait désossé deux paires de 63 pour en encastrer les cellules sur une structure en béton de plus de 100kg et qui les avaient fortement impressionnés …
Première constatation, par deux possesseur d’ESL63 qui m’ont visité : elles se ressemblent beaucoup ! les différences ne sautent pas aux oreilles …
Au chapitre des caractéristiques (quasi) inchangées, on peut citer :
Le rendement (même si les 2905 semblent unpeu moins tirer sur les amplis !)
L’incomparable reproduction de la scène sonore, en particulier l’étagement des plans sonores (sur les enregistrements qui la respectent)
La réponse impulsionnelle : le respect des transitoires est tout-à fait comparable
L’absence de colorations ( de constantes) et de traînage : en particulier la vivacité, la précision et la lisibilité exceptionnelles du registre grave.
L’homogénéité de la reproduction – ce sont des « large bande » !
L’absence d’effet de projection.
La directivité : inchangée (avantage ou inconvénient selon l’acoustique du local)
L’extension dans le grave : jusqu’à 25/30Hz, sans aucun problème, mais avec tout de même 1 à 2dB de plus sur l’octave 25/50Hz pour les 2905 !
Au chapitre des vraies différences :
Concernant l’équilibre tonal :
Un peu creusé sur les 989, très droit ou légèrement descendant sur les 2905 ! Sur ce plan, les 2905 se rapprochent plutôt des ESL63 …
Cela se traduit, sur les 2905 ( c’est une confirmation pour moi) par un registre aigu plus discret que celui des 989. Les sifflantes sont très bien intégrées et encore plus naturelles.
Pour ma part, j’ai une nette préférence sur ce critère pour les 2905, surtout associées à l’ampli à transistor et cette écoute me rappelle celle – magnifique – effectuée sur l’intégré PASS IN150 ! Les cuivres, en particulier, sont reproduits avec une véracité et une diversité de timbre absolument formidable y compris à haut niveau (écoutez par exemple le fruité de la formation de Gery Mulligan au Village Vanguard en 1960 …) et les 989 sont en retrait sur ce critère.
Pour fixer les idées : associées au EAR509, l’équilibre tonal des 989 se rapproche de celui des 2905, mais on perd un peu de la formidable vivacité et justesse du registre grave, ainsi qu’un peu de la très grande transparence proposée par l’ampli à transistor !
Concernant la dynamique :
A égalité dans le registre aigu (cuivres), elle est supérieure dans le grave et dans le médium pour les 2905 ! Assez perceptible sur du jazz : écoutez Christian Mac Bride, trio de contrebasses, ou sur des (bons) enregistrements de piano (Preludes de Debussy par Pascal Rogé, sonates de Beethoven, …). Le renforcement de la structure n’y est certainement pas étranger !
Transparence / pureté sonore / micro informations:
à l‘avantage également des 2905. Ecoutez des passages complexes et notez l’incomparable rendu de l’acoustique du local d’enregistrement, et la différentiation sans peine des instruments, pourtant déjà incomparables sur les 63/989 … avant les 2905 !
Adaptation au local, en particulier dans le grave :
Attention, les 989, malgré toutes leur qualités, peuvent présenter une présence dans le grave un peu « too much » dans des locaux trop peu amortis, ce qui peut amener à préférer des 63 soulagées dans le bas (voir plus haut dans ce fil). Et ça ne s’arrange pas avec les 2905, bien au contraire.
D’ailleurs, Mambojet l’a évoqué récemment sur ce fil.
J’ai la chance d’avoir un local très bien adapté sur ce plan aux grands panneaux et l’assise supplémentaire fournie par les 2905 rend la reproduction stupéfiante sur l’ampleur et le l’aspect vivant de la musique: on y est vraiment !
Pour résumer, je considère que les 2905/2912 sont une avancée vraiment significative par rapport aux 989, plus que je ne pouvais l’imaginer compte tenu du rendu jugé incomparables des 989 depuis leur sortie.
Les 2905 me semblent plus facile à driver. Je leur préfère même les excellents amplis à transistors, alors que les 989 profiterons peut-être plus de l’association à des amplis au caractère plus doux, peut-être plutôt à tubes (mais non colorés).
Les associations ESL2905 // Ampli SS Sanke DIY // DACute 192 et ESL2912 // Audiomat Solfège Ref.20 // DACute 192 sont certainement les meilleurs écoutes (absolument magiques) que j’ai pu faire.
Un clin d’œil pour finir (provisoirement) à Mambojet:
Ton install souffre quelque peu d'un excès de grave lié en partie au local et tu disposes, par ailleurs d’un remarquable ampli (de légende) à tube.
Moi, je dispose d’un excellent ampli à transistor et d’un local parfaitement adapté aux 2905.
C'est une évidence, Mambojet, un échange 989 < -- > 2905 s’impose, non ?
Bizarrement , les 2905 ne m’ont jamais vraiment interpellé sur le plan esthétique, et je leur préférais mes monolithes à couvercle de plastique noir.
Depuis leur apparition sur le marché en 2006, je les ai écoutées à plusieurs reprises dans des conditions (électro)acoustiques bien différentes, soit chez Quad Musikwiedergab (Gering), soit chez des particuliers, dont deux possédaient des 989 avant, soit, plusieurs fois aux Artisans du Son de Mulhouse ou j’ai eu le plaisir de découvrir – et d’acheter - mes 989 voici bien longtemps et qui les proposent à nouveau depuis deux ans.
Il m’est arrivé (souvent même) de leur préférer la reproduction par mes 989 dans mon local dont l’acoustique est particulièrement bien adaptée aux (grandes) ESL, aspect évidemment important dans le résultat final (j’en ai parlé sur ce fil récemment…), mais tout en relativisant : l’audiophile autiste coure le risque de s’habituer, sans forcément s’en rendre compte et cela fausse son appréciation de la qualité des systèmes qu’il entend , aux défauts de son système et/ou de son local d’écoute…
Mais les concerts (sans amplification) et la curiosité peuvent le sauver et le faire avancer : ma quête du Graal porte, depuis quelques années, surtout sur l’amélioration des éléments à associer à ces panneaux, car je ne voie pas, pour le moment, l’ombre du transducteur qui me fera quitter le mode de l’ESL Quad (ne manquez toutefois pas l’écoute des SR1 de PASS si elle se présente)
Beaucoup ici le savent, après avoir effectué dernièrement une magnifique écoute comparative de converto de course sur des ESL2912 dans un auditorium, je dispose depuis plus d’une semaine de deux paires de monolithes noirs dans mon salon : des ESL989 et des ESL2905.
En quoi sont elles différentes ? Pas simple à comparer ! Heureusement, il est possible de les bouger seul. Mais les positionner cote à cote perturbe quelque peu la reproduction, en raison du fonctionnement en doublet acoustique et de la réduction du court-circuit acoustique !
J’ai utilisé plusieurs types d’amplis :
AudioNote P3 (SE 300B)
EAR 509 (MKII, le moins coloré)
Audiomat Arpège Réf. (PP d’EL34)
Transistor Sanken 100w DIY
mais une seule source – et quelle source ! – le DACute192 (niveau de sortie haut et variable) qui permet d’attaquer les blocs monos ou un intégré.
Le plus neutre est sans aucun doute l’ampli à transistor que nous mettons au point sur les ESL depuis plus d’un an. C’est principalement celui là qui sert en ce moment à la comparaison de ces deux modèles. Alors que le P3 s'accorde plutôt mieux aux 989, la suite expliquant pourquoi.
Alors qu’en est-il (certains s‘impatientent ou sont déjà carrément passés sur autre fil …) ?
Il est bon de rappeler que les 2x05 sont une évolution des 98x basée principalement sur les observations réalisées , peu après la mise sur le marché des 98x , par les ingénieurs de Quad chez le fondateur de SME, feu Alastair Robertson-Aikman , qui avait désossé deux paires de 63 pour en encastrer les cellules sur une structure en béton de plus de 100kg et qui les avaient fortement impressionnés …
Première constatation, par deux possesseur d’ESL63 qui m’ont visité : elles se ressemblent beaucoup ! les différences ne sautent pas aux oreilles …
Au chapitre des caractéristiques (quasi) inchangées, on peut citer :
Le rendement (même si les 2905 semblent unpeu moins tirer sur les amplis !)
L’incomparable reproduction de la scène sonore, en particulier l’étagement des plans sonores (sur les enregistrements qui la respectent)
La réponse impulsionnelle : le respect des transitoires est tout-à fait comparable
L’absence de colorations ( de constantes) et de traînage : en particulier la vivacité, la précision et la lisibilité exceptionnelles du registre grave.
L’homogénéité de la reproduction – ce sont des « large bande » !
L’absence d’effet de projection.
La directivité : inchangée (avantage ou inconvénient selon l’acoustique du local)
L’extension dans le grave : jusqu’à 25/30Hz, sans aucun problème, mais avec tout de même 1 à 2dB de plus sur l’octave 25/50Hz pour les 2905 !
Au chapitre des vraies différences :
Concernant l’équilibre tonal :
Un peu creusé sur les 989, très droit ou légèrement descendant sur les 2905 ! Sur ce plan, les 2905 se rapprochent plutôt des ESL63 …
Cela se traduit, sur les 2905 ( c’est une confirmation pour moi) par un registre aigu plus discret que celui des 989. Les sifflantes sont très bien intégrées et encore plus naturelles.
Pour ma part, j’ai une nette préférence sur ce critère pour les 2905, surtout associées à l’ampli à transistor et cette écoute me rappelle celle – magnifique – effectuée sur l’intégré PASS IN150 ! Les cuivres, en particulier, sont reproduits avec une véracité et une diversité de timbre absolument formidable y compris à haut niveau (écoutez par exemple le fruité de la formation de Gery Mulligan au Village Vanguard en 1960 …) et les 989 sont en retrait sur ce critère.
Pour fixer les idées : associées au EAR509, l’équilibre tonal des 989 se rapproche de celui des 2905, mais on perd un peu de la formidable vivacité et justesse du registre grave, ainsi qu’un peu de la très grande transparence proposée par l’ampli à transistor !
Concernant la dynamique :
A égalité dans le registre aigu (cuivres), elle est supérieure dans le grave et dans le médium pour les 2905 ! Assez perceptible sur du jazz : écoutez Christian Mac Bride, trio de contrebasses, ou sur des (bons) enregistrements de piano (Preludes de Debussy par Pascal Rogé, sonates de Beethoven, …). Le renforcement de la structure n’y est certainement pas étranger !
Transparence / pureté sonore / micro informations:
à l‘avantage également des 2905. Ecoutez des passages complexes et notez l’incomparable rendu de l’acoustique du local d’enregistrement, et la différentiation sans peine des instruments, pourtant déjà incomparables sur les 63/989 … avant les 2905 !
Adaptation au local, en particulier dans le grave :
Attention, les 989, malgré toutes leur qualités, peuvent présenter une présence dans le grave un peu « too much » dans des locaux trop peu amortis, ce qui peut amener à préférer des 63 soulagées dans le bas (voir plus haut dans ce fil). Et ça ne s’arrange pas avec les 2905, bien au contraire.
D’ailleurs, Mambojet l’a évoqué récemment sur ce fil.
J’ai la chance d’avoir un local très bien adapté sur ce plan aux grands panneaux et l’assise supplémentaire fournie par les 2905 rend la reproduction stupéfiante sur l’ampleur et le l’aspect vivant de la musique: on y est vraiment !
Pour résumer, je considère que les 2905/2912 sont une avancée vraiment significative par rapport aux 989, plus que je ne pouvais l’imaginer compte tenu du rendu jugé incomparables des 989 depuis leur sortie.
Les 2905 me semblent plus facile à driver. Je leur préfère même les excellents amplis à transistors, alors que les 989 profiterons peut-être plus de l’association à des amplis au caractère plus doux, peut-être plutôt à tubes (mais non colorés).
Les associations ESL2905 // Ampli SS Sanke DIY // DACute 192 et ESL2912 // Audiomat Solfège Ref.20 // DACute 192 sont certainement les meilleurs écoutes (absolument magiques) que j’ai pu faire.
Un clin d’œil pour finir (provisoirement) à Mambojet:
Ton install souffre quelque peu d'un excès de grave lié en partie au local et tu disposes, par ailleurs d’un remarquable ampli (de légende) à tube.
Moi, je dispose d’un excellent ampli à transistor et d’un local parfaitement adapté aux 2905.
C'est une évidence, Mambojet, un échange 989 < -- > 2905 s’impose, non ?
Dernière édition par ABF le 20 Jan 2013 à 11:41, édité 1 fois.
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 04:59
Je trouve l'expérience et son protocole bien fouillés.
Mais ...
Pour avoir écouter une paire d'enceintes dans les mêmes conditions (source + potard (pré passif) et enceintes) , le tout un peu décevant
et
Source + pré actif + enceintes , le tout en phase et très jubilatoire et homogène.
Je reste dubitatif sur la conclusion , il faudra pour être plus affirmatif modifier le protocole des essais .
JP
Mais ...
Pour avoir écouter une paire d'enceintes dans les mêmes conditions (source + potard (pré passif) et enceintes) , le tout un peu décevant
et
Source + pré actif + enceintes , le tout en phase et très jubilatoire et homogène.
Je reste dubitatif sur la conclusion , il faudra pour être plus affirmatif modifier le protocole des essais .
JP
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 11:25
Pour avoir écouter une paire d'enceintes dans les mêmes conditions (source + potard (pré passif) et enceintes) , le tout un peu décevant
et
Source + pré actif + enceintes , le tout en phase et très jubilatoire et homogène.
... C'est pas le sujet mais juste un mot: le EAR DACute 192 dispose d'un étage de sortie à tubes + transfo de très haut niveau (qualitatif et électrique) digne des préamplis EAR (style EAR 912) ... On en parle sur un autre fil dans la rubrique EAR Acute
et
Source + pré actif + enceintes , le tout en phase et très jubilatoire et homogène.
... C'est pas le sujet mais juste un mot: le EAR DACute 192 dispose d'un étage de sortie à tubes + transfo de très haut niveau (qualitatif et électrique) digne des préamplis EAR (style EAR 912) ... On en parle sur un autre fil dans la rubrique EAR Acute
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 12:01
Un grand merci, ABF pour cette passionnante comparaison. J'avais déjà écouté les 989 et avait noté ce petit aspect légèrement montant. Des utilisateurs avaient également signalé cette caractéristique mais même en ayant écouté les 989, puis les 2905 dans une autre configuration, il est très difficile d'être affirmatif.
Il est d'autre part certain que cela va influer sur la mise en oeuvre pratiquée.
Je suis d'ailleurs toujours sur le coup des essais de calage pratiqués sur les cellules, car pour le coup on avait bien l'impression d'être court dans le bas. Pour le moment, je n'ai aucune explication....
Il est d'autre part certain que cela va influer sur la mise en oeuvre pratiquée.
Je suis d'ailleurs toujours sur le coup des essais de calage pratiqués sur les cellules, car pour le coup on avait bien l'impression d'être court dans le bas. Pour le moment, je n'ai aucune explication....
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 12:08
ABF a écrit:... C'est pas le sujet mais juste un mot: le EAR DACute 192 dispose d'un étage de sortie à tubes + transfo de très haut niveau (qualitatif et électrique) digne des préamplis EAR (style EAR 912) ... On en parle sur un autre fil dans la rubrique EAR Acute
Si tu le dis ...
J'ai eu un EAR Acute et j'ai testé la sortie directe sur l'ampli.
Si tu dis que c'est meilleur que la sortie sur un pré actif je te crois, tu as certainement de meilleures oreilles que les miennes.
JP
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 13:11
Si tu dis que c'est meilleur que la sortie sur un pré actif je te crois, tu as certainement de meilleures oreilles que les miennes.
C'était un Acute I ou III ?
Ou ai-je écrit que c'était (systématiquement) meilleur ? Le Solfège Référence 20 est un intégré avec lequel cela fonctionnait excellemment. Par ailleurs, sur les blocs EAR 509, le pré EAR apportait quelque chose sur la dynamique, en particulier, au prix d'une perte de transparence. Mais sur l'ampli à transistor DIY, pas du tout, bien au contraire ... l'adaptation (d'impédance ?) est top. Voila ce que mes oreilles (et d'autres d'ailleurs) ont entendu ...
Je n'en tire pas de conclusion générale, simplement, dans certaines configurations et si l'on a pas absolument besoin d'un pré, cela fonctionne vraiment (très) bien.
C'était un Acute I ou III ?
Ou ai-je écrit que c'était (systématiquement) meilleur ? Le Solfège Référence 20 est un intégré avec lequel cela fonctionnait excellemment. Par ailleurs, sur les blocs EAR 509, le pré EAR apportait quelque chose sur la dynamique, en particulier, au prix d'une perte de transparence. Mais sur l'ampli à transistor DIY, pas du tout, bien au contraire ... l'adaptation (d'impédance ?) est top. Voila ce que mes oreilles (et d'autres d'ailleurs) ont entendu ...
Je n'en tire pas de conclusion générale, simplement, dans certaines configurations et si l'on a pas absolument besoin d'un pré, cela fonctionne vraiment (très) bien.
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 13:26
Merci ABF pour ce CR, attendu et très fouillé, comme d'hab. Je ne crois pas avoir ta capacité d'analyse et n'ai pas pu faire un comparatif dans les mêmes conditions que les tiennes. Mais il m'est arrivé d'être nostalgique des 989 pour la raison suivante: à l'écoute de tel disque de jazz vocal très bien enregistré, je pense par exemple à Sherley Horn dans You won't forget me, j'avais vraiment l'illusion d'avoir la chanteuse en face de moi, impression que je trouve plus difficilement avec les 2905.
Pour le reste, j’aimerais bien en savoir un peu plus sur les amplis transistors qui te semblent bien aller avec les 2905. Je dois avoir en prêt le QUAD PLatinum stereo mais aussi les QUAD II eighty. Mai il m’arrive parfois d'avoir envie de revenir au transistor pour des raisons de commodité d'emploi. Qu'est-ce qui à ton avis matche bien avec nos chers ESL de dernère génération?
Pour le reste, j’aimerais bien en savoir un peu plus sur les amplis transistors qui te semblent bien aller avec les 2905. Je dois avoir en prêt le QUAD PLatinum stereo mais aussi les QUAD II eighty. Mai il m’arrive parfois d'avoir envie de revenir au transistor pour des raisons de commodité d'emploi. Qu'est-ce qui à ton avis matche bien avec nos chers ESL de dernère génération?
Re: Quad ESL
20 Jan 2013 à 19:35
Bonjour Zinboum57,
Je me souviens bien de notre (avec Ugo, un 63iste) déplacement chez toi pour l'écoute des 2905, avec l'intégré Audiomat Solfège Référence sous le bras (costaud le gars ...). Ugo et moi avions préféré l'écoute avec l'Audiomat à celle avec l' ARC 110 dont tu dispos(e?)ais à l'époque. Et par ailleurs, ce qui nous a le plus frappé, c'est la moindre précision de l'image - jouant sur la "présence" - et surtout le fait que nous ne retrouvions pas ce formidable étagement des plans en profondeur que j'obtiens sur ce critère chez moi depuis longtemps sur les 989.
Je ne savais pas à quoi l'attribuer, mais c'est une des écoutes qui m'a un peu fait douter des avancées réelles des 2905 par rapport aux 989.
Et c'est bien que tu en parles, car j'ai également un peu (moins important) ce sentiment actuellement sur certains disques lorsque je passe des 2905 aux 989 ... et je n'ai pas d'explication pour lemoment, mais une petite idée que je préfère vérifier …
Concernant les amplifications, j’ai relaté sur ce fil voici plus de deux ans le cas de l’intégré CERA « Egérie », ampli à transistor développé et fabriqué par le maître de l’auditorium de Mulhouse.
Egérie & Quad Esl 2905
J’ai eu cet ampli chez moi pendant plusieurs semaines au cours desquelles j’ai fait faire deux modifications portant principalement sur le registre aigu afin de s’adapter aux 989. Pourtant, en écoute à l’auditorium, l’association avec les 2905 était formidable le plus souvent. C’est là que je me suis demandé si l’équilibre tonal ne différait pas entre les deux modèles de panneaux …
Entre temps, et suite à mes essais, un haut-rhinois possesseur de 2905, que je visite de temps en temps, a, suite à une seule écoute de l’association, immédiatement catapulté ses gros blocs monos CARY (double PP de 6550) pour faire de la place au CERA Egérie, et cette association est vraiment exceptionnelle, mais l’est malheureusement moins sur les 989 !. Si une écoute chez ce particulier t’intéresse, je peux l’organiser. Par ailleurs, un prêt est très certainement également possible .
L'ampli à transistor DIY que j'utilise actuellement est mis au point sur les ESL par un ami électronicien (membre de notre Association des Audiophiles d'Alsace) depuis plus d'un an. Deux versions sont actuellement disponibles: 40 et 100w, trois d'entre eux alimentent des ESL63 et 989 ... Bon, pour l'esthétique, faut voir ailleurs, mais pour le rendu, c'est également assez fabuleux sur les 2905 et sur les 63 (relativement bien sûr). Pour les 989, les modifs se poursuivent car je ne suis pas totalement satisfait, car j'aimerai compenser encore un peu ce registre aigu un peu trop présent ... !
Tu parles des QUAD II Eighty : qui te les propose en écoute ?
Je me souviens bien de notre (avec Ugo, un 63iste) déplacement chez toi pour l'écoute des 2905, avec l'intégré Audiomat Solfège Référence sous le bras (costaud le gars ...). Ugo et moi avions préféré l'écoute avec l'Audiomat à celle avec l' ARC 110 dont tu dispos(e?)ais à l'époque. Et par ailleurs, ce qui nous a le plus frappé, c'est la moindre précision de l'image - jouant sur la "présence" - et surtout le fait que nous ne retrouvions pas ce formidable étagement des plans en profondeur que j'obtiens sur ce critère chez moi depuis longtemps sur les 989.
Je ne savais pas à quoi l'attribuer, mais c'est une des écoutes qui m'a un peu fait douter des avancées réelles des 2905 par rapport aux 989.
Et c'est bien que tu en parles, car j'ai également un peu (moins important) ce sentiment actuellement sur certains disques lorsque je passe des 2905 aux 989 ... et je n'ai pas d'explication pour lemoment, mais une petite idée que je préfère vérifier …
Concernant les amplifications, j’ai relaté sur ce fil voici plus de deux ans le cas de l’intégré CERA « Egérie », ampli à transistor développé et fabriqué par le maître de l’auditorium de Mulhouse.
Egérie & Quad Esl 2905
J’ai eu cet ampli chez moi pendant plusieurs semaines au cours desquelles j’ai fait faire deux modifications portant principalement sur le registre aigu afin de s’adapter aux 989. Pourtant, en écoute à l’auditorium, l’association avec les 2905 était formidable le plus souvent. C’est là que je me suis demandé si l’équilibre tonal ne différait pas entre les deux modèles de panneaux …
Entre temps, et suite à mes essais, un haut-rhinois possesseur de 2905, que je visite de temps en temps, a, suite à une seule écoute de l’association, immédiatement catapulté ses gros blocs monos CARY (double PP de 6550) pour faire de la place au CERA Egérie, et cette association est vraiment exceptionnelle, mais l’est malheureusement moins sur les 989 !. Si une écoute chez ce particulier t’intéresse, je peux l’organiser. Par ailleurs, un prêt est très certainement également possible .
L'ampli à transistor DIY que j'utilise actuellement est mis au point sur les ESL par un ami électronicien (membre de notre Association des Audiophiles d'Alsace) depuis plus d'un an. Deux versions sont actuellement disponibles: 40 et 100w, trois d'entre eux alimentent des ESL63 et 989 ... Bon, pour l'esthétique, faut voir ailleurs, mais pour le rendu, c'est également assez fabuleux sur les 2905 et sur les 63 (relativement bien sûr). Pour les 989, les modifs se poursuivent car je ne suis pas totalement satisfait, car j'aimerai compenser encore un peu ce registre aigu un peu trop présent ... !
Tu parles des QUAD II Eighty : qui te les propose en écoute ?