Le Collegium Ditton 66 Studio Monitor

[castellu↑↓]

Bien rentré alors

à +
B r u n o

[fracam↑↓]

Franchement j"étais un peu incrédule, mais j'ai néanmoins vérifier les soudures et miracle le grésillement a disparu
merci Doum et Tibz

Bingo !

j'ai remplacé les spaghettis du cablage interne par du 2,5 et plus de grésillement.
Merci Doum pour l'astuce.
Je viendrai vous reparler du changement sonore quand j'aurai fait la 2ème enceinte !

ps: mes 66 sont de janvier 77 et cablage du filtre sans circuit imprimé

[doum↑↓]

Quel con je suis, j'aurais pu vendre une paire de MD500.
Au fait, je les ai finalement vendus: Celestion md500 + pièces ditton 66

Il me reste donc, les façades avec le tissu et le logo, les passifs, la visserie, les borniers et les plaques d'identification.
J'ai aussi deux HF2000 sans membranes ni grille, pour ceux qui auraient des kits de rechange, si il en reste.
Il est peut être possible d'adapter une autre membrane, je ne sais pas.
J'ai fais des photos des façades pour ceux que ça pourrait intéresser.

[Roger Manvu↑↓]

Je viens de constater que les Wattelse ont fait leur réapparition chez audiophonics:

http://www.audiophonics.fr/wattelse-amp ... -5614.html

Par contre le prix...     Presque le double de l'année dernière, et plus de réduction à l'horizon si achat par paire...!  Snif...

[quadro↑↓]

Effectivement, ils ont fait leur réapparition l'année dernière… 

[Benfer2↑↓]

Bonjour à tous

je reviens sur le vert, mon 2e forum, celui de mes amours audiophiles ( j'ai commencé sur Audax.fr ). J'ai un peu peur du vert, forum très turbulent, pour ma part je vais tenter d'être poli et sympathique, et j'espère passer toujours de bons moments avec vous.

Il y a quelques années, j'avais des Celestion 22 et un ampli Scott 255s. Arrivé sur le vert, j'étais impressionné par la culture de certains, des gens que j'avais commencé à beaucoup respecter. Ils sont toujours là pour certains.

On ( pas forcément les mêmes ) m'a expliqué que mon matériel n'était pas à la hauteur, que ce qu'il me fallait c'était des Ditton 66, puis si possible du Krell ou je ne sais quoi, et - je l'avoue maintenant - n'ayant pas trop confiance dans mes propres oreilles qui me faisaient goûter les joies des petites 22, j'y ai cru. Exit mes 22 et mon Scott ( ce dernier, nullissime parait-il... ) et bonjour l'angoisse.

Aujourd'hui, j'ai plusieurs enceintes à la maison, et les Celestion sont là : une nouvelle paire de 66, une nouvelle paire de 22. Je suis en mesure de les comparer à tout moment. Le Scott est là face au Sugden, s'il y a besoin de comparer. Quant à mes oreilles, elles se portent plutôt pas mal. Et vive les chaînes hifi à moins de 250 euros !

Ceci étant, je vais considérer a priori que ce sont des matériels anciens à rénover et je ne poserai pas de jugement définitif maintenant.
Le fer à souder est en train de chauffer. Je souhaite donc échanger avec des gens qui comme moi, démontent et bichonnent ces 2 modèles, pour en tirer l'absolu.

Le matériel :

Mes Celestion 22 sont un modèle 22/2, avec un plaquage faux bois de couleur sombre ( du vinyle quoi... ), un medium dont le compartiment est en carton ( versus la 22/1 avec son compartiment en bois ), et le HF1001 pour tweeter ( reconnaissable à sa petite grille ), je les fais marcher avec un ampli Scott 255s, et je suis rarement déçu, c'est en général assez facile à écouter, la seule difficulté notable étant le ronflement du bas-grave, très Celestion Ditton, qui peut se régler si l'on en prend la peine.

Mes Celestion 66 sont un modèle de la première première série ( Celestion 66/1 avec façade noire, pour les connaisseurs ). Le tissus de façade est la fameuse moumoute grise ( qui ressemble un peu à de la moquette... ). Elles sont dénommées "Celestion 66 Studio Monitor" ( pas de "Ditton"). En fait je voulais avoir le modèle historique, celles du fameux CR de la Revue du Son. Elles sont équipées de tweeters hf2000 de première série rénovés ( le carton ne dépasse pas l'emplacement réel du tweeter... et la bobine neuve a été réalisée avec amour par Fabrice Parmentier ), de mediums MF500 ( récupérés sur des B&O 5700 ), de boomers de couleur brune. En réalité, elles étaient dans un état interne si pitoyable que j'ai tout remplacé. Elles avaient été rénovées par des sagouins.. alors j'ai tout repris. Maintenant elles sont en état de marche mais on est loin de la perfection. Je connais parfaitement ces enceintes et je sais qu'elles peuvent bien plus. L'ampli qui les pousse est un Sugden A48II ( qui a un excellent préamp phono, je trouve ).

Les enceintes et les amplis sont pas mal rincés, et je veux leur donner une deuxième jeunesse. Pour les 66, je veux qu'elles retrouvent leur son et leur aspect d'origine. Les 22... je ne sais pas, en fait j'ai envie de leur fabriquer une autre caisse, mais allons-y doucement ! Le Scott... comment dire... il marche parfaitement mais...    hélé... j'ai craqué et en fait    hélé... j'en ai plusieurs, des Scott, tellement ils sont ...bons... ces `&@#^%(= d'amplis ...et ...chhhhhut mais j'ai un projet. Le sugden lui, il marche pas mal, mais... j'ai envie de séparer l'ampli et le préampli, et puis pour commencer simple, je voudrais juste le rénover, la balance est un peu vieille je crois, comme souvent il faut la changer, sur ces modèles.

Ma salle d'écoute, mon salon, est aussi une difficulté.

Pour ce qui est de la source, ce sera mon prochain investissement, mais j'ai tout mon temps pour choisir.

Je viens ici pour échanger et retirer le meilleur de ce matériel. Déjà j'aurais une question, mais avant de me lancer, je me demande qui est là. Y aurait-il des vieux copains ? quelques nouveaux ?

[doum↑↓]

C'est dommage d'avoir désossé les B&O, j'avais des MD500.

[Roger Manvu↑↓]

Il me semble que les premières versions des 66 avec des MF500 ont un filtre différent.  Y mettre un MD500 aurait peut-être été hasardeux.

J'avais eu l'occasion d'écouter une paire de "vraies" 66 (face noire, MF500, woofer avec cache plus petit), je n'avais pas noté de différences notables avec les miennes.  J'avais trouvé l'équilibre assez similaire (toujours moelleux, toujours cet effet "loudness", toujours ce même très beau médium).  Leur proprio m'avait expliqué en long et en large que le MF500 était beaucoup plus facile à faire "chanter" que le MD...  j'avais été, à mon humble niveau, moyennement convaincu.

Pour Benfer2: la voie royale et économique pour les Ditton semble vraiment être à base de Tripath...  (voir toutes les pages précédentes de ce topic   ).  A l'instigation d'un des protagonistes de ce thread, nous sommes plusieurs a avoir franchi le pas et à trouver ça très bon.

[Benfer2↑↓]

Héhé, déjà ça me fait plaisir de tomber sur doum, lui, c'est un ancien ( dans ce monde de nouvelles technologies le temps passe si vite.. d'ailleurs c'était il y a quelques années qu'on appelait ça nouvelles technologies, le virtuel ).

J'ai encore un MD500, doum, l'autre s'est évaporé... mais là je garde mes sous pour le DAC. Un jour, j'aurais 2 paires de 66, et puis je comparerai. Si je suis encore convaincu, car d'ici là les sirènes de l'audiophilie m'auront peut-être rattrapé. On devait se voir un jour, doum, tu te souviens ? ça ne s'est jamais fait ( c'était trop compliqué.. )

Roger, tu as raison le filtre est légèrement différent : si je ne me trompe pas c'est juste un condo de 4mfd en + il va falloir que je regarde ça de près car c'est important. Rien ne prouve que le MD500 était là à l'origine, je crois que ces enceintes ont été très maltraitées par leur maître à coup de gros rock baveux et d'amplis rachitiques... je parie sur de l'échange standard de chez Celestion. Les HF2000 aussi n'étaient pas ceux d'origine ( ici c'était la 2e version ). J'essaierai de mettre des photos pour que ce soit plus clair, mais les connaisseurs auront déjà compris.

Pour ce qui est de juger MF500 vs MD500 hé bien dans un premier temps je dirais que je préfère le MF500 mais ça ne repose sur rien de bien intelligent cette remarque. Mon intuition est que chez Celestion ils ont cherché la course aux watts... une Ditton 66 version 1-1 c'est une enceinte qui ne passe pas au-dessus des 50w ( je ne crois pas me tromper, sinon corrigez-moi ), ensuite on passe à 80w, puis même à 120w ( enfin ça je l'ai vu marqué sur des brochures, jamais sur des enceintes ). Un peu court vu le tarif. Du coup on fait ce qu'il faut pour que le MF500 passe 80w et on enlève la petite couronne noire... du coup je trouve que le MD500 a du mal a monter, tout en en descendant pas beaucoup mieux.

Vite dit... je veux bien d'autres avis, sans chercher la polémique non plus !

Pour le Tripath... ben.. de la classe D c'est ça ? du numérique ? il va être difficile de me convaincre. Ceci dit si quelqu'un propose une écoute en région parisienne, moi je suis toujours prêt à débarquer...  

En tout cas salut à vous deux.

[Luxmanu↑↓]

Je n'avais pas vu ce fil, j'ai posté sur Ditton 44-66...
Pour le même ami...
Quelle peut être l'origine d'un grésillement sur un médium MD-500, la personne a nettoyé l'entrefer, rien n'y fait. Ce désagrément serait particulièrement audible sur les voix de femme et le piano.
Merci

[tibz↑↓]

j'avais aussi un grésillement qui a disparu quand j'ai ressoudé un nouveau cable HP entre le filtre et le HP

[Roger Manvu↑↓]

Pour ce qui est de juger MF500 vs MD500 hé bien dans un premier temps je dirais que je préfère le MF500 mais ça ne repose sur rien de bien intelligent cette remarque. Mon intuition est que chez Celestion ils ont cherché la course aux watts... une Ditton 66 version 1-1 c'est une enceinte qui ne passe pas au-dessus des 50w ( je ne crois pas me tromper, sinon corrigez-moi ), ensuite on passe à 80w, puis même à 120w ( enfin ça je l'ai vu marqué sur des brochures, jamais sur des enceintes ). Un peu court vu le tarif. Du coup on fait ce qu'il faut pour que le MF500 passe 80w et on enlève la petite couronne noire... du coup je trouve que le MD500 a du mal a monter, tout en en descendant pas beaucoup mieux.

Vite dit... je veux bien d'autres avis, sans chercher la polémique non plus !

T'inquiêtes, pas de polémique sur ce thread    Mon écoute des 66 "première version" n'avait pas duré longtemps, sans pouvoir comparer directement avec les miennes et avec une autre amplification (un bon vieux receiver Marantz, possiblement dans son jus, donc loin d'être optimum).  Ce ne sont donc que mes impressions directement ressenties, et dans ce contexte, certainement pas un avis absolu.

En ce qui me concerne, j'ai gagné en clarté au niveau du médium en remplaçant les Elcap d'orgine sur la partie grave-médium par des équivalents ("Alcap") de chez Falcon Acoustics.  Pas cher et bon résultat, sans rien dénaturer à l'équilibre général.  Je le conseille.  Mes filtres étant sur PCB, l'opération est simple et réversible.  Mon câblage interne est toujours d'origine.  J'ai juste rajouté un joint spécial HP entre la caisse et chaque haut-parleur pour l'étanchéité qui me semblait un peu light sur le coffret d'origine, et je les ai posées sur pointes.  Je les utilise également avec du câble Qed silver.  Tout ça aide à "dégraisser" pas mal.  J'avais également essayé des supports Aktyna en prêt, qui donnaient des résultats encore meilleurs.

Niveau amplification, un gros MC n'a rien donné (très joli timbres, mais vraiment trop mou), puis un gros intégré Pioneer d'époque a amélioré les choses (mais ce n'était pas encore parfait).  Ensuite sur du moderne (Yamaha A-S2000), là ça a commencé à devenir pas mal du tout, medium plus clair, grave mieux contrôlé.  Sans parler du reste, le moderne a du bon.

Pour le Tripath... ben.. de la classe D c'est ça ? du numérique ? il va être difficile de me convaincre. Ceci dit si quelqu'un propose une écoute en région parisienne, moi je suis toujours prêt à débarquer...  :mrgreen:

J'y venais justement: je suis passé ensuite sur ces fameux blocs Tripath (en utilisant toujours la partie pré du Yam), et c'est tout bonnement spectaculaire.  Aucune de mes associations précédentes n'avait contrôlé le 30cm de la 66 de cette manière.  Ecoute vivement conseillée !  Aussi étonnant que ça puisse paraître, c'est très bon sur tous les registres.

[Benfer2↑↓]

Ce que j'avais le plus apprécié avec mes premières 66, ce fut la préamplification passive. Le gain en transparence était plus que remarquable. Merci Roger de partager ton expérience. Je note dans un coin de ma tête d'essayer un jour les blocs Tripath. En attendant j'aurais une première question, sur laquelle vos avis et expériences comptent : la grille en métal.

Dans mon premier appartement avec mes premières 66, j'avais retiré la grille et je trouvais que c'était moins bien équilibré dans l'aigu, voire en général.

Ici, dans mon nouvel appartement et avec mes nouvelles 66, de même, mais j'ai trouvé que cela avait un léger intérêt. Et que de bien entendu :  1. ces grilles sont déformées ( à coups de pieds j'imagine ) 2. j'ai viré l'amortissant qui partait en poussière.

Je garde donc ma première idée, à savoir qu'une 66 s'utilise avec sa grille, tout comme il faut l'utiliser avec la petite grille ronde du HF2000.

Mais ma question est : où trouver un remplaçant identique à cette mousse, on dirait une mousse genre audio, sur un simple scotch double face, mais je pense que ce type de produit doit se trouver en électronique, qu'il doit porter un nom. On trouve la même chose dans le filtre, et même à l'intérieur de certains vieux amplis entre les diverses jointures de la carcasse.

Merci si vous en avez une idée.  

-- 22 Fév 2013, 12:01 --

Pour le coup des grésillements, j'en ai eu !
Je suspectais les transducteurs, les membranes décollées, la colle qui sèche.
En réalité c'est qu'elle ne supportent pas le moindre mini court-circuit, en bougeant mes câbles, ça a disparu, l'un des fils était un peu trop près de la masse, en dernière conclusion.

Puis c'est revenu.
Sur un certain enregistrement. Là ma conclusion fut que le niveau d'entrée de l'ampli saturait. Ça ne le fait jamais ailleurs.

[Benfer2↑↓]

Les écoutant en ce moment, quelque chose me choque : certes je sais que le bas medium n'est pas son point fort, mais là je le qualifierai même de médiocre, dans tous ses aspects... pourquoi ? ça vient bien des enceintes, après avoir supprimé d'autres sources possibles du problème, il reste : l'ampli Sugden ou les enceintes, or, je connais parfaitement cette ampli, dont le medium est superbe...

les câbles ?

le woofer ?

[doum↑↓]

Elles ont pu être bricolées avant, ce qui expliquerait les HP HS, méfie toi, vérifie les filtres et le câblage.
Tu as pu monter les médiums ou les tweeters en opposition de phase.

[Benfer2↑↓]

Bonne idée Doum, j'ai fait bien attention à remettre à l'identique mais l'erreur ne vient pas forcément de moi. Dans mon souvenir le bas-medium était un peu en retrait certes, mais là on atteint des sommets de nullité. À essayer !

[Benfer2↑↓]

Boomer fil jaune sur le neutre et fil noir sur le point chaud ça donne un grave qui monte bien, je suis quand même étonné de cette disposition. Par contre le médium-aigu paraît très en retrait, moins beau... et je me demande si le tweeter n'est pas monté à l'envers aussi ...pas facile la Ditton.

[Roger Manvu]

Si ça peut t'aider:

(note: il ne s'agit peut-être pas de la disposition de ton filtre, mais sait-on jamais...)



Le bas-médium n'est probablement pas le point fort de la Ditton, mais il n'est pas absent pour autant.  D'après mes expériences, la qualité de ce registre est très dépendante de l'amplification en amont.  Vraiment pas décidé à passer aux Wattelse ?  

Qu'en est-il de ton grave ?  Il me semble que si tu te trouves des amplis capables de moins faire traîner le 30Cm/passif, le bas-médium n'en sera que libéré.

Concernant les grilles, j'écoute sans.  Et pour ce qui est des grésillements, diverses solutions sont proposées dans ce topic !

Je ne pense pas que tes MF500 soient HS, car ça s'entend !  Peut-être pas au point d'écoute (j'ai déjà eu un des deux MD500 muet sans m'en rendre compte), mais en se rapprochant c'est très net.

Dernière édition par Roger Manvu le 23 Fév 2013 à 19:32, édité 1 fois.

[doum↑↓]

Tes Boomers sont branchés à l'envers, le - du boomer est au - du bornier, le fil jaune va au +.
D'ailleurs, si tu regardes le schéma au dessus, seul le tweeter est en opposition de phase.
Je remets ici, les schémas qui avaient été publiés, par gil9524, sur l'ancien forum:

Deuxième version, avec circuit imprimé:

Première version, sans circuit imprimé:

[Roger Manvu↑↓]

Je pense qu'il y a eu plusieurs versions du filtre soudé "en l'air", et plusieurs versions du filtre PCB.  Donc, si l'une ou l'autre valeurs sont différentes par-rappport aux schémas, ça ne veut pas (forcément) dire que l'enceinte a été bricolée.

Pourquoi Celestion a-t-il modifié si souvent le filtre de la 66 ?  Est-ce fonction de la disponibilité de certains composants ?  Pour des raisons de coût ?  De rendu sonore...?  Mystère.