Quelle cellule ?

[claude_m4]

bonsoir



j'ai écouté l'ensemble dématérialisé de mon voisin nicolas ,que certains connaissent ici et qui était importateur de matériel tip top ;ben ...le dématérialisé  pour moi ,c'est super !  ergonomique ...

bonne soirée



claude

Hum, c'est pour moi ces remarques mon petit ?

Nop, j'écrivais de manière générale, c'est un ressenti global des lectures de diférents forum. (en quel honneur le "petit" ?    )

Ce que je trouve dommage, dans ce débat numérique/analogique qui n'aura pas vraiment de fin, est de dénigrer à la va-vite l'un des formats lorsque l'autre a notre préférence.
Enterrer sans cesse le numérique sous excuse de préférer les anciennes solutions est pour moi preuve d'un certain obscurantisme (même sans considérer tout "progrès" comme bon) ou parfois d'un certain snobisme, l'analogique (via les LP ou bandes dans notre cas audio) ayant ses petits rituels raffinés...

Il y a aussi une certaine méconnaissance du sujet, preuve est combien de fois lit-on que les amplis "numériques" ont tous les maux du numérique : "froid", "sans âme", "qui ne fait pas de musique" (mon préféré); lorsqu'il s'agit en fait d'ampli classe D qui n'a rien de numérique !

Bref, tout ça ne participe pas vraiment à des discussions argumentées et intéressantes sur les pour/contre de chaque format.
En quelques posts sur cette filière on sent que le format binaire commence à se faire allumer en moins de deux sans réelles explications. Et on rigole gentiment des audiophiles qui tentent de trouver une solution numérique dématérialisée qui les satisfassent...

Non, le pb n'est pas le numérique, mais le support CD. Joperrot a expliqué et démontré cela de façon flagrante. Mais comme nous sommes tributaires de ce format ...

Le support CD a peut-être des limitations, mais le LP en a tout autant...
Le support CD a peut-être des qualités, mais le LP en a tout autant...

Est-ce que dans la démonstration de Joperrot il était écrit qu'un CD est supérieur au LP sur certains critères qui a son importance en audio ? (rapport signal/bruit, plage dynamique) même si limité sur d'autres points (freq d'échantillonnage, encore que, est-ce utile de monter jusqu'à 20Khz ?)

Pourquoi le CD serait toujours le mauvais bougre ?
Dans d'autres cas de support numérique, le SACD par exemple, bien qu'il n'ai pas marché il apporte pour moi un vrai plus subjectif (pas tout le temps !), mais lui est aussi est-il un mauvais bougre à étiquetter "Fils du Diable" comme le CD ?

Quant aux solutions dématérialisées, ben j'attends encore une démo capable de rivaliser avec une solution vinyle performante.

Là est le problème : le facteur limitant serait le CD, mais pas le numérique.
Pourtant, le dématérialisé, numérique, qui n'a pas vraiment de limitations intrinsèques (si on considère des fichiers "HD" 24 bits / 192 KHz, voir mieux avec le DSD cher à corintin, ce qui deffrait suffire pour nos petites oreilles   ) n'est pas bon non plus...

"une démo [dématérialisée] capable de rivaliser avec une solution vinyle performante."

Je comprends donc qu'aucune solution dématérialisée ne t'a convaincu jusque là... faute à ces solutions en elles-même, faute à la mise en oeuvre de ces solutions, faute au numérique en lui-même ? Comment savoir ?

Es-tu sûr de ne pas faire un procès au numérique finalement ?

Si je prends le cas d'un audiophile qui n'écoute que des anciens enregistrements en support analogique (LP, bandes) et ne supporte pas les enregistrements actuels numériques (en CD, SACD ou masters HD). Est-ce le numérique qu'il n'aime pas ou la mode actuelle (pas tous) des enregistrements loudness compressés sur une plage de 10 dB ?

Et dans les cas mixtes : des LP analogiques pressés à partir d'enregistrements numériques, quels seraient les arguments du débat "l'analogique VS le numérique" ?

Pourquoi, quand on est pas satisfait du numérique en audio, on ne cherche pas plutôt à comprendre pourquoi, à se renseigner et se documenter, à chercher des solutions, plutôt que de le dénigrer sur les forums audio ?
Ce qui ne sert pas à grand chose et ne fait pas avancer le Schmilblick...

Mais bon, si le débat était équitable et juste il serait terminé depuis longtemps (match nul).

P.S. : inutile de m'accuser d'anti-analogique, j'aime les deux équitablement   !
P.S.S. : j'arrête là, on file totalement hors-sujet de la demande de fmacarty  

[jeanpascalg]

Même un Ikemi, que j'aime bcp pour en avoir eu un, ne peut rivaliser face à une platine bien née et armée d'une cellule comme celle que possède Cédric.

Il est meilleur que les solutions linn récentes après pour batte du haut de gamme il faut le faire au même niveau en cd.

Avec l'analogique, on accède à l'excellence; avec le numérique, il faut juste arriver à éviter les dégâts collatéraux.

Combien vaut ta platine avec cellule et étage phono face au meilleur cd que tu ais eu. Tu ne t'es jamais donné la peine de faire marcher le cd chez toi.
Il faut tout soigner en cd , les cables de modulation, les cables secteurs et les élements. penses à la chaine de bphil ou les magnepan de toan par exemple.

Non, le pb n'est pas le numérique, mais le support CD.
Joperrot a expliqué et démontré cela de façon flagrante. Mais comme nous sommes tributaires de ce format.

Il a montré la différence entre l'enregistrement et le report sur cd mais si tu prends une bande analogique face au vinyle final tu auras les mêmes différences.

[PP_65]

Cette guerre de supports est ridicule , si on possède des vinyls autant essayer, dans la mesure de ces moyens, de les faire marcher au mieux , de même pour les CDs . Et la supériorité annoncée d'un format sur l'autre est impossible à établir, d'une part une réédition CD peut être moins bonne qu'un LP original mais elle peut aussi être différente ( voir ma comparaison du Saxophone Colossus de Rollins : origianl US vs version du coffret US de l'intégrale de Rollins sur Prestige) et pour des raisons que nous ignorons totalement ( qui peut dire ce qu'avait en tête celui qui a fait le mastering du LP ? ) ; d'autre part se priver d'écouter des sorties récentes et claironner son amour de la Musique , quel ridicule , sans parler de tous les LP qui sortent en ce moment conçus à partir de sources numériques , le culte de l'objet régit un marché malade , qu'on ne me parle pas d'un public séduit par le son , la majeure partie des systèmes analogiques sur lesquels passent ces nouveautés sont à la ramasse .

[Kaneda]

Il existe aujourd'hui une forme de numérique qui reste supérieure au vinyle : C'est la radio FM écoutée sur un très bon tuner (qui coûte infiniment moins que les très bonnes platines vinyles bien équipées)

J'aimerais assez que quelqu'un m'explique comment un concert sur France Musique restitue aussi bien cette sensation du direct que la plupart des vinyles est incapable de restituer ?

Pour moi, c'est de plus en plus un mystère d'autant que tous les émetteurs en France émettent maintenant en numérique.
Et quand on pense aux kms de câbles, aux bidouillages logiciels et au fait que tout cela nous parvient par voie aérienne... Il y a là matière à réflexion.

De nos jours encore, un CD écouté sur un bon tuner FM surpasse le même CD écouté sur une excellente platine CD. C'est un fait constaté par nombre d'entre nous.

Pourquoi ? Comment ?

Pour l'heure, j'en arrive à la conclusion qu'un bon tuner demeure encore la meilleure source possible (en dehors de celles accessibles aux seuls pros, bien sûr)

Es-ce que Joël Perrot ou d'autres ont des explications ?

[Toan2]

Hello,
Je souhaiterais acquérir une nouvelle cellule pour ma Kuzma et son bras 12".

Ses principaux traits de caractère attendus devraient répondre à la fois à ces quelques points:
- une restitution pleine, large et profonde
- j'aime l'énergie et une grande dynamique (plus que le raffinement...) avec son volume et son poids ainsi que les sensations d'un concert live (pression et présence) plus que le fourmillement de détails dans un decoupage précis des plans...
- j'écoute beaucoup de jazz et de voix, mais aussi de la funk, de la soul, de l'afrobeat, du rap < 95's,...pas de classique, et très peu de rock/pop...

En fouinant un peu, j'ai pensé que la Shilabe pourrait être une bonne candidate. Egalement la Dyna XV1s.

D'autres idées ?

A+
Fabrice

Bonjour,

Si on est dans le budget d'une Dynavector XV1S, pourquoi ne pas s'aventurer (peu de retour à part les CR de revues) sur le terrain de la Soundsmith SG ? :  http://www.sound-smith.com/cartridges/sg.html   qui en terme de dynamique/énergie ne semble rencontrer que peu de concurrentes.

Toan

[PP_65]

Il existe aujourd'hui une forme de numérique qui reste supérieure au vinyle : C'est la radio FM écoutée sur un très bon tuner (qui coûte infiniment moins que les très bonnes platines vinyles bien équipées)

J'aimerais assez que quelqu'un m'explique comment un concert sur France Musique restitue aussi bien cette sensation du direct que la plupart des vinyles est incapable de restituer ?

Pour moi, c'est de plus en plus un mystère d'autant que tous les émetteurs en France émettent maintenant en numérique.
Et quand on pense aux kms de câbles, aux bidouillages logiciels et au fait que tout cela nous parvient par voie aérienne... Il y a là matière à réflexion.

De nos jours encore, un CD écouté sur un bon tuner FM surpasse le même CD écouté sur une excellente platine CD. C'est un fait constaté par nombre d'entre nous.

Pourquoi ? Comment ?

Pour l'heure, j'en arrive à la conclusion qu'un bon tuner demeure encore la meilleure source possible (en dehors de celles accessibles aux seuls pros, bien sûr)

Es-ce que Joël Perrot ou d'autres ont des explications ?

C'est ton point de vue , la FM ne m'a jamais convaincu mais j'avoue ne l'avoir écouté sur ma chaîne que ces dernières années, j'ai donc entendu un équivalent du mp3 puisque le signal est numérisé avec compression des données pour être transmis .

[JérômeB]

Je n'ai pas le sentiment d'avoir jamais vraiment négligé le CD chez moi.
J'ai eu un Ikemi, puis le Bidule (tant décrié), un Onkyo Grand Integra (pas rien quand même) et aujourd'hui un Cambridge CD6 en drive (pas le top, c'est sûr) avec un Dac Apogee (pas nul du tout).
Les câbles, j'essaie de les soigner, dans la mesure du raisonnable et de ce qui me semble être décent.

Et déjà à l'époque de mon humble TD125 avec un bras Rega RB300 et une Shelter 501, j'obtenais de meilleurs résultats.

[PP_65]

"Et déjà à l'époque de mon humble TD125 avec un bras Rega RB300 et une Shelter 501, j'obtenais de meilleurs résultats."
Avis tout ce qu'il y a de plus relatif, qui concerne autant tes oreilles que les disques avec lesquels tu l'as établi .

[JérômeB]

Et unanime ...

[PP_65]

C'est trop vague , peux-tu donner une liste de CD (non rééditions) , non pas complètement mauvais mais que tu trouves  décevants/frustrants face au LP et cela même si la comparaison directe du même enregistrement n'est pas possible . Ça fait quand même plus de 20 ans que j'ai des sources numériques ou analogiques ( entrée phono incluse) convenables et je n'ai jamais pu arriver à cette conclusion .

Dernière édition par PP_65 le 18 Mar 2013 à 00:15, édité 1 fois.

[yann35]

Une supex?

[Pseudo]

Cette guerre de supports est ridicule , si on possède des vinyls autant essayer, dans la mesure de ses moyens, de les faire marcher au mieux , de même pour les CDs . Et la supériorité annoncée d'un format sur l'autre est impossible à établir, d'une part une réédition CD peut être moins bonne qu'un LP original mais elle peut aussi être différente ( voir ma comparaison du Saxophone Colossus de Rollins : original US vs version du coffret US de l'intégrale de Rollins sur Prestige) et pour des raisons que nous ignorons totalement ( qui peut dire ce qu'avait en tête celui qui a fait le mastering du LP ? ) ; d'autre part se priver d'écouter des sorties récentes et claironner son amour de la Musique , quel ridicule...

Tout à fait d'accord: pour un amateur de musique, pour un collectionneur, les enregistrements de ces périodes différentes sont liés à des techniques et à des supports  différents. L'idéal, si on peut se le permettre, est de les écouter dans les conditions "up to date" que permettent ces supports maintenant, ou plus tard.

Cela dit, quand on écoute, par exemple, parmi bien d'autres (mais finalement pas tellement d'autres, hélas!)  candidats, un Astrée en bon état, ou la réédition par "Speakers corner records" des suites de Bach par Starker, on se dit que si des tas de gens négligents, ou vénaux, n'avaient pas salopé un certain nombre de prises de son analogiques et/ou leur report sur des galettes ondulées, craquantes, sur- ou sous modulées, etc. il ne serait pas resté beaucoup d'espace commercial pour faire miroiter la galette irisée du CD.  Je tire ces exemple des disques que je possède, en fonction de mes goûts musicaux, mais je ne doute pas que les amateurs de jazz, blue, rock, etc. ne puissent proposer leur liste.

Je prévois que cette affirmation va en faire bondir beaucoup.  Je ne veux pas dire qu'il n'existe pas un miriade d'enregistrements analogiques délectables dans leur format LP. Mais il faut reconnaîre que les bons enregistrements gravés sans bruit de fond dans le vinyle ne sont pas légion. Et que ce bruit de fond, allié à des cellules à la courbe de réponse hasardeuse, pas toujours bien réglées,  chargées par des étages phono non moins erratiques, au seuil de saturation souvent atteint, qui équipaient la majorités des installations, en fait, dans les années 60-80) ont amplifié le mouvement de report du public vers le CD et le numérique, so silent, so clean, so dead, mais c'est une autre histoire.

Cela dit, j'aime mieux acheter le report sur CD d'un enregistrement que je ne possède pas que m'en priver. Dernier exemple: les bandes "perdues"  de 1969 de Miles Davis (Juan-les-Pins, Stockholm, Berlin).

[jeanpascalg]

Je n'ai pas le sentiment d'avoir jamais vraiment négligé le CD chez moi.
un Onkyo Grand Integra (pas rien quand même) et aujourd'hui un Cambridge CD6 en drive (pas le top, c'est sûr) avec un Dac Apogee (pas nul du tout).

L’onkyo intégra est un bon drive mais la partie conversion est perfectible.

Pour avoir un cambridge trac one version simplifié de la partie conversion du cd6. Je l’ai justement comparé au drive linn karik. C’est fluide mais c’est en dessous en terme de dynamique et bande passante.

Si l’on estime en neuf ta solution numérique on est maximum à 2000 euros, en vinyle tu es au moins au double si ce n’est au triple.

Equipe toi en mécanique cd pro et là on verra.

Dernière édition par jeanpascalg le 23 Mar 2013 à 00:44, édité 1 fois.

[AJMARS]

La mécanique CD Pro serait la panacée.... pour la connaitre particulièrement bien. J'ai comme un doute.....  

A plus
André

[Jubilator]

Il me semble un peu absurde de tout ramener systématiquement au porte-monnaie, et surtout de comparer des solutions qui n'ont rien à voir. Les mécaniques CDs sont produites en très grande série, ce qui n'est évidemment pas le cas d'une kuzmoche (sans parler des tolérances de fabrication).

Ce n'est pas parce que ça coûte plus cher d'aller dans un resto gastronomique où tout est fait à la main qu'on doit forcément rester tous les jours chez soi à manger des surgelés : ce sont deux manières d'appréhender la cuisine, qui ont chacune leur logique. Pour la musique, pareil : le vinyle marche mieux mais coûte plus cher, à chacun de voir s'il peut/veut faire cette dépense ou s'il préfère se contenter de repiquages CD. Sachant que de toute façon il faut une solution CD (ou dématérialisée) si on veut écouter les productions récentes. Mais quel que soit le choix, on ne passe pas son temps à méditer sur ce qu'on a dépensé et à raisonner en grippe-sous : ça gâcherait le plaisir !

[Hollow]

Et déjà à l'époque de mon humble TD125 avec un bras Rega RB300 et une Shelter 501, j'obtenais de meilleurs résultats.

C'est faux et même avec la kuzma mal mise en oeuvre, le cd était devant.
Je ne parle pas, par décence, des autres platines...

a+

[Kaneda]

C'est ton point de vue , la FM ne m'a jamais convaincu mais j'avoue ne l'avoir écouté sur ma chaîne que ces dernières années, j'ai donc entendu un équivalent du mp3 puisque le signal est numérisé avec compression des données pour être transmis .

Tu es bien seul à le penser.Je te démontre le contraire tous les jours. Viens chez moi et on verra bien si tu maintiens ce que tu affirmes avec beaucoup d'audace.
Tu sembles tout mélanger, tu as besoin d'une sérieuse mise à jour en matière de numérique  
Le problème c'est que fort peu de gens font l'effort d'écouter un tuner dans de bonnes conditions (antenne de toit notamment)

[Hollow]

Le problème c'est que fort peu de gens font l'effort d'écouter un tuner dans de bonnes conditions (antenne de toit notamment)

C'est cela, oui...
Une antenne sur le toit ou dans le fion ne modifie pas la compression distillée par 99% des stations.

a+

[AJMARS]

Je vois que le fighting spirit est toujours là......    

A plus
André