Les cables

[babaas]

Tu lis en diagonale ?

Tu prends le début et la fin et tu les colles ensemble !

Voyons, Bruno...
J'ai bien lu, et j'ai fait un raccourci. C'est vrai.
Mais l'essentiel est là.
Si j'admets volontiers qu'un son puisse déclencher un "processus", j'ai du mal à établir le lien avec un test en aveugle où le sens cognitif fait défaut.

[Bruno D]

personnellement l'analogie ne me semble pas ... ,entre un patient dont le moral (côté psychologique ) est un facteur important de guérison (dixit le personnel médical)et un audiophile averti (moins ou peu sensible aux effet de mode ou de la publicité sur la hifi) qui se contente de faire des tests dans l'instant dans le seul but de la recherche esthétique sonore lui correspondant ,il y a a mon avis un monde...


un audiophile un peu ..."rôdé" (pour ceux que je connais ), ne fonctionnent pas comme cela ,ils écoutent et après se renseignent sur la partie technique ,d'ailleurs ceux ci ,malgré l'accumulation d'expérience
et de connaissances ont de moins en moins de préjugés ou d'aprioris .

claude


claude

Les audiophiles, les malades, les médecins sont des humains dont le fonctionnement psychique est assez comparable .

Je ne pense pas que l'approche audiophile soit si spécifique . Une perception qu'elle soit auditive, visuelle, douloureuse est toujours connectée à un psychisme complexe capable de tromper l'individu lui-même .

Après il est intéressant de se demander si le fait d'avoir conscience de ces mécanismes, les diminuent ou pas .

Je suis plutôt d'avis que non, le fait d'être averti de l'existence de ces mécanismes ne les fait pas disparaître car ils ne se situent pas sur le même registre .

La perception auditive n'est pas d'ordre mentale elle est émotionnelle, elle se fait malgré nous, malgré notre part consciente et analytique.

On peut la décrire, on peut supposer fortement ce qui l'influence comme je le fait ici mais on peut difficilement agir dessus, il faut passer par un autre type de fonctionnement psychique, intuitif, symbolique qui va droit au but .

[claude_m4]

"Les audiophiles, les malades, les médecins sont des humains dont le fonctionnement psychique est assez comparable ."


je n'assimile pas la quête du plaisir a celle d'une guérison


"le fait d'être averti de l'existence de ces mécanismes ne les fait pas disparaître car ils ne se situent pas sur le même registre ."


de manière globale ,le fait d'être averti (avoir de l'expérience) permet de s'affranchir des écueils  inhérents  aux débutants




"La perception auditive n'est pas d'ordre mentale elle est émotionnelle, elle se fait malgré nous, malgré notre part consciente et analytique."


une extension de la scène sonore ,une modification de timbres ou autre n'a rien d'émotionnel ,le côté émotionnel(ce que procure le système)  n'ai que le résultat de ce qui a été fait(choix des sources,amplis enceintes ,tubes ,câbles ,etc etc ) au préalable
.


claude

[Bruno D]

Là on mélange tout. Je n'ai parlé que des câbles et éventuellement d'autres accessoires qui ne font pas l'unanimité et qui fonctionnent à mon avis sur le même principe.

L'une des difficultés provient du fait qu'il y a des facteurs électroniques et acoustiques très importants mais que ce n'est pas tout, il y a autre chose, comme la pomme dans le vitriol des tontons flingueurs !

Et cette autre chose c'est l'humain, ça n'est pas de l'électronique ou de l'acoustique ésotérique "quelonapasencoredécouverte" .

Beaucoup d'audiophiles ici ou ailleurs s'énervent sur ce sujet quand on est pas tout à fait d'accord avec eux, ils ont l'impression qu'on ne les croit pas .

Ils ont peur que l'on casse leur jouet .

Pour ma part je ne met pas en doute ce que disent les convaincus de l'importance des câbles ( ou d'autres choses ) je dis seulement qu'ils sont eux-même partie intégrante du système qu'ils écoutent, c'est pourtant pas bien méchant !

[jazzouf]

Le post ne dérive pas en pugilat et c' est super ( pour une fois .....)
Mais je pense que pour le coup  on intellectualise trop la chose car au fond  il faut rester raisonnable et  comme je l 'ai déjà dit : si les cables n' ont évidemment pas un influence majeure , ils n' en ont pas non plus une qui soit nulle .
Personnellement , mon  premier impératif est de choisir des APPAREILS qui correspondent à l ' esthétique sonore que j ' aime . Par exemple : j ' aime les préamplis plutôt charnus , mais attention ! sans embonpoint . J' aime qu ' il y ait de la chair autour de l' os et les beaux timbres car je vais beaucoup au concert ( jazz bien entendu , mais beaucoup classiques aussi ) ;
Dès lors ce n' est pas tout à fait un hasard que je fonctionne avec des monotriodes et un EAR 912 et ce n ' est pas non plus un hasard que je n' ai , par exemple , pas conservé le pré Marantz 7c que j' avais .
Ma démarche pour les " périphériques " ( dont les cables) est  la même , mais elle reste secondaire par rapport aux appareils .
Pour revenir à l ' analogie avec l ' automobile que j ' ai esquissée plus haut : je choisis ma voiture en fonction de mon goût ( et de mes moyens bien sûr ). Si mon choix est une voiture sportive , qui arrache , il y a de fortes chances que je prenne des pneus sportifs eux aussi plutôt que des pneus doux , hyper silencieux qui se marieraient parfaitement avec une Lexus hybride .
Tout çà me paraît parfaitement simple et évident , mais n' a aucun sens , je le comprends bien , pour  qui est persuadé que les cables n' ont aucune espèce d' influence , même minime , sur le rendu sonore de l ' ensemble , ou qui n' entend pas cette influence .
Quant aux tests en aveugle ,  Bruno , bien sûr nous ne nous entourons pas des procédures hyper scientifiques de l ' industrie pharmaceutique  ( car , gardons tout de même les pieds sur terre , les enjeux ne sont évidemment pas les mêmes ) laisse - nous cet a priori que nous ne sommes pas forcément des des petits amateurs et que nous avons peut - être une rigueur intellectuelle et un esprit cartésien suffisant pour imaginer des protocoles qui tiennent la route
Que veux - tu savoir exactement Jeanpascalg?

[Cartel]

Il est vrai que celui qui braille autour des tests en aveugle...  

[dead_man]

Pour revenir à l ' analogie avec l ' automobile que j ' ai esquissée plus haut : je choisis ma voiture en fonction de mon goût ( et de mes moyens bien sûr ). Si mon choix est une voiture sportive , qui arrache , il y a de fortes chances que je prenne des pneus sportifs eux aussi plutôt que des pneus doux , hyper silencieux qui se marieraient parfaitement avec une Lexus hybride . ...............

Pour une Twingo tu conseilles quoi ???

[jazzouf]

Ah , çà commence  ....
Les humoristes sont enfin de sortie ....
Mais j ' ai bien ri de l ' aveugle et du braille  

[testi]

Pour une Twingo tu conseilles quoi ???

Des Michelin "vert"  

[claude_m4]

Il est vrai que celui qui braille autour des tests en aveugle...  :eek:

claude

[Bruno D]

Tout çà me paraît parfaitement simple et évident , mais n' a aucun sens , je le comprends bien , pour  qui est persuadé que les cables n' ont aucune espèce d' influence , même minime , sur le rendu sonore de l ' ensemble , ou qui n' entend pas cette influence .
Quant aux tests en aveugle ,  Bruno , bien sûr nous ne nous entourons pas des procédures hyper scientifiques de l ' industrie pharmaceutique  ( car , gardons tout de même les pieds sur terre , les enjeux ne sont évidemment pas les mêmes ) laisse - nous cet a priori que nous ne sommes pas forcément des des petits amateurs et que nous avons peut - être une rigueur intellectuelle et un esprit cartésien suffisant pour imaginer des protocoles qui tiennent la route

Pour moi ça n'est pas simple ni évident, peut-être que c'est à cause d'un côté trop technicien, je viens de voir à l'instant même les différences aux mesures à l'analyseur vectoriel de réseau après avoir coupé 70 cm de fil !

Il s'agit d'une antenne filaire accordée sur 3,650 MHz ...

Il y a des gens qui ont essayé de faire des mesures sérieuses sur les câbles HP, j'ai le souvenir d'un article dans l'audiophile assez pointu qui aboutissait à l'utilisation de multibrins PTT avec des écarteurs de 8 à 10 cm, façon "échelle à grenouille" comme quoi ils ont essayé de transposer à la BF l'expérience et les mesures constatées en HF !

Seulement voilà, pour mesurer du TOS sur des câbles en BF il faut se lever de bonne heure !

Mais pourquoi pas ? La limite entre HF et BF n'est que conventionnelle et avec un peu d'imagination on pourrait appliquer le raisonnement que l'on fait en hautes fréquences où une inadaptation d'impédance entre deux points reliés par un câble se traduit par un rapport d'ondes stationnaires .

De là on en déduit le taux d'ondes stationnaires et la puissance réfléchie qui retourne à l'émetteur et fait souffrir son étage de sortie .

En BF on sait que c'est bien aussi d'avoir une adaptation d'impédances, c'est moins critique et c'est surtout plus difficile car les câbles HiFi ne transportent pas qu'une seule fréquence mais on s'en sort par le fait que l'impédance de la ligne ( des câbles ) n'est pas critique comme elle l'est en HF .

Et donc nous y voilà !

Et si pour autant qu'elle soit négligeable aux mesures, l'impédance des lignes de transmission avait son importance ?

Et si la nature des isolants, la capacité linéique et tous les paramètres connus pour être importants en HF avaient aussi une importance en BF ? Et que cela se traduise par quelque chose d'audible, très subtilement mais d'audible quand même ?

On vit dans un monde compliqué ...

[Tubitus]

Bonjour les gens,

Dans tout ça , y'a quand même un truc qui me chiffonne ...

On parle d'audiophile "ayant de l'expérience" pour mieux appréhender l'apport de tel ou tel câble.

Or, l'expérience ne s'acquiert qu'avec le temps, non ?
Donc un vieil audiophile (avec expérience) serait donc mieux "armé" qu'un jeune audiophile pour émettre une avis crédible ..;
Jusque là, le "raisonnement " est recevable ...

Mais (malheureusement) avec le temps,  les capacités auditives  sont de moins en moins fonctionnelles, particulièrement dans la zone "médium-aigues" ... Ça c'est un constat objectif, vérifiable, mesurable  et reproductible ...

Donc un vieil audiophile qui perd ses capacités auditives avec le temps, serait donc aussi mal "loti" qu'un jeune audiophile n'a pas encore l'oreille expérimentée ...

Moi, je suis vieux et je n'entends pas de différence sensible entre différents câbles ...    C'est donc "normal"  
D'ailleurs, quand j'étais jeune non plus ...     Ce serait donc tout aussi normal  

Alors qui peut m'aider à choisir les meilleurs câbles , au moins intellectuellement satisfaisants,...  puisque je n'ai jamais été "en mesure" (ou à contre-temps ... ) de faire la différence ?

Tubitus

[claude_m4]

bonsoir



oui ,bien sûr l'oreille est elle aussi sujette au vieillissement ,mais..


si l'on suis  ton raisonnement un "vieux "chef d'orchestre ne serait la que pour faire de la figuration?




claude

[Cartel]

Tubitus tu parles d'or. "Intellectuellement satisfaisant" c'est bien ça, non ? Si tu as l'infortune la chance de ne pas entendre de différence, pourquoi s'emm... Jouis sans étrave et laisse mesurer les autres Marius !  

[Tubitus]

Mais non  Claude ...

Le chef d'orchestre n'a pas pour fonction (il me semble) de d'évaluer l'apport de telle ou telle marque ou du rapport musicalité-prix d'un quelconque instrument de son orchestre ... (A moins de toucher des royalties de Selmer , Yamaha, ou de Buffet Crampon ...)

(D'ailleurs Ludwig van Beethoven était pianiste et sourd à 25 ans , ce ne l'a pas empêché d'écrire des partoches de génie et de diriger pas mal d’orchestres jusqu'à plus de 30 ans...)

Il est chargé de conduire, de guider, de donner de la cohérence, des" impulsions", de la vie ...  à un ensemble de musiciens qui connaissent la partition de base aussi bien que lui ...

Mais pour un câble la partition de base c'est quoi ?

Tubitus

Dernière édition par Tubitus le 13 Avr 2013 à 20:31, édité 1 fois.

[claude_m4]

"Le chef d'orchestre n'a pas pour fonction (il me semble) de d'évaluer l'apport de telle ou telle marque ou du rapport musicalité-prix d'un quelconque instrument de son orchestre ... "

non,mais au moins de ne pas être "sourd" d'ailleurs j'ai pris le chef ,mais ne jouons pas sur les mots pour un musicien c'est idem



tu aurai participé a rosny,athis mons ou bezons ,tu aurai vu que majoritairement les audiophiles avaient su séparer(par vote ) le bon grain de l'ivraie (et les têtes étaient plus blanches que brunes ou blondes)


"Mais pour un câble la partition de base c'est quoi ?"

la ,tu fais l'âne...


claude

Pour moi ça n'est pas simple ni évident, peut-être que c'est à cause d'un côté trop technicien, je viens de voir à l'instant même les différences aux mesures à l'analyseur vectoriel de réseau après avoir coupé 70 cm de fil !

Il s'agit d'une antenne filaire accordée sur 3,650 MHz ...

Il y a des gens qui ont essayé de faire des mesures sérieuses sur les câbles HP, j'ai le souvenir d'un article dans l'audiophile assez pointu qui aboutissait à l'utilisation de multibrins PTT avec des écarteurs de 8 à 10 cm, façon "échelle à grenouille" comme quoi ils ont essayé de transposer à la BF l'expérience et les mesures constatées en HF !

Seulement voilà, pour mesurer du TOS sur des câbles en BF il faut se lever de bonne heure !

Mais pourquoi pas ? La limite entre HF et BF n'est que conventionnelle et avec un peu d'imagination on pourrait appliquer le raisonnement que l'on fait en hautes fréquences où une inadaptation d'impédance entre deux points reliés par un câble se traduit par un rapport d'ondes stationnaires .

De là on en déduit le taux d'ondes stationnaires et la puissance réfléchie qui retourne à l'émetteur et fait souffrir son étage de sortie .

En BF on sait que c'est bien aussi d'avoir une adaptation d'impédances, c'est moins critique et c'est surtout plus difficile car les câbles HiFi ne transportent pas qu'une seule fréquence mais on s'en sort par le fait que l'impédance de la ligne ( des câbles ) n'est pas critique comme elle l'est en HF .

Et donc nous y voilà !

Et si pour autant qu'elle soit négligeable aux mesures, l'impédance des lignes de transmission avait son importance ?

Et si la nature des isolants, la capacité linéique et tous les paramètres connus pour être importants en HF avaient aussi une importance en BF ? Et que cela se traduise par quelque chose d'audible, très subtilement mais d'audible quand même ?

On vit dans un monde compliqué ...

Hello Bruno,

Qu'entends-tu par "TOS" ?

[claude_m4]

il me vient a l'esprit l'exemple de mon défunt ami radioamateur régis f3 be(il était a la retraite) il pratiquait le dx (émission a longue distance ) combien de fois  a t il  conversé avec un autre om (radioamateur )

américain ou autre ,alors que les novices a côté de lui n'entendaient rien ! si ce n'est que le bruit de fond du transceiver ,lui  a force "d'expérience " arrivé a  les entendre ,alors l'oreille vieillit,l'expérience n'est peut être pas le terme approprié

mais quand même...



claude

-- 13 Avr 2013, 20:27 --

t.o.s

taux d'onde stationnaires ,c'est un pourcentage et cela indique la puissance réfléchie vers l'émetteur



claude

[Tubitus]

Bon Claude, , ça va, je stoppe ma mauvaise foi de cour d'école ...

Mais de temps en temps, apporter un (petit) peu de contradiction sur le mode absurde, ... je trouve que cela est amusant ....

Ca peut dérider un peu ceux qui , avec grand sérieux , et parfois forte insistance... souhaitent (trop) vivement que leurs croyances ou leurs impressions (justifiées ou non ...) deviennent "paroles d'évangile" ...

Ce n'est heureusement pas le cas dans le présent post  ... mais ça arrive, même sur le "vert"... et le sujet s'y prête bien !  

Bon WE - Tubitus

[claude_m4]

je te pardonne  


claude