14 Avr 2013 à 20:03
14 Avr 2013 à 21:06
14 Avr 2013 à 22:24
Tubitus » 14 Avr 2013, 12:34 a écrit:Je plussoie un peu Bruno et André ... pour les amplis ... et probablement aussi pour les câbles de HP
Il y a une quinzaine de jours, j'ai invité chez moi un collègue DIYeur de la région qui intervient de temps en temps sur ce forum (Prisme) ...
Contexte : Mon salon d'écoute 9x4 m, plafond à 2,50, local non traité, du carrelage au sol, un tapis à proximité des enceintes, un peu de mobilier disposé de manière irrégulière entre les enceintes et les fauteuils d'écoute. et une grande ouverture latérale de 4m donnant sur une véranda de 30m2
Le matos : une paire de Klipsch Cornwall 3, du câble HP Audiotechnica classique (isolé Téflon) acheté il y a 30 ans lors d'un passage en Angleterre, un lecteur CD Harmann Kardon HD 970 (alim améliorée), une Linn Lp12, bras Lurné4, cellule Audio Technica AT440 Mla (MM), un préamp Z Phono Parasound (alim améliorée) et tous câbles RCA de liaison DIY.
Les amplis :
a) celui de Prisme : DIY à transistors (sans transfo de sortie) de conception très soignée, sortant un petit 40W Rms , temps de montée 3,6 µsec sur carré à 1 KHz, BP 15 à 110 KHz - 3 dB, taux de CR quasi-nul..., THD mesurée (distorsiomètre HP 333A) 0,2 % à 10W
b) le mien : DIY à tubes, PPP (Push-Pull parallèle) de GU29 (double tétrodes russes) sortant 80W Rms, transfo de sortie "sur mesure" calculé par Yves M. en Ardèche et bobiné par Charly Erato, temps de montée ampli 4,5 µsec , BP 20 à 85 Khz - 3dB, taux de CR 12dB ..., THD 0,15 % à 10W
Bref des amplis de conception radicalement différente, avec des performances mesurables (hors puissance) assez proches ... mais sur des enceintes dont le rendement avoisine les 100dB, on écoute à 2 ou 3 W maxi ... et c'est déjà très très fort !
Les mesures ont été réalisées sur les amplis juste avant l'écoute (comparative) qui a duré plus de 2 heures ...
Surprise réciproque :
Il a été plutôt difficile de discerner (après de longues écoutes et sur beaucoup de styles de musique différents) , quelles étaient les infimes "nuances" significatives entre ces 2 amplis pourtant bien différents , mais de réalisation plutôt soignée, voire "chiadée"...
Pourtant Prisme (Christian) et moi, ne nous connaissions même pas avant cette écoute !
Kif-Kif ... sur la plupart des caractéristiques de restitution : ampleur, dynamique, finesse de restitution, coloration particulière (ou absence de) sur différents registres, etc ...
Alors les câbles de HP ... :quesion: :quesion: Ce sont peut-être les câbles HP, qui justement, seraient responsables de l'identité ressentie ... Va savoir ...![]()
Tubitus
15 Avr 2013 à 00:16
15 Avr 2013 à 00:55
15 Avr 2013 à 07:05
15 Avr 2013 à 10:42
15 Avr 2013 à 10:47
jazzouf » 15 Avr 2013, 00:16 a écrit:Perso j ' abandonne ce fil car le tour de la question me semble avoir été fait :
si on résume :
il y a ceux qui perçoivent des différences ( plus ou moins évidentes selon les cas ) entre les cables et ceux qui n ' en perçoivent pas
il y a ceux qui consacrent quelques euros aux liaisons et ceux qui prennent du fil de fer pour relier leurs appareils( qui par ailleurs coûtent un bras )
il y a ceux qui trouvent que les enceintes Triangle ont une signature sonore différentes des ProAc et ceux qui n ' y entendent goutte
Les explications de ce phénomène bien réel sont tantôt psychologiques , tantôt savamment techniques , tantôt relevant d' expérimentations personnelles , finalement toutes aussi respectables les unes que les autres .
-- 15 Avr 2013, 00:19 --
NB pour Tubitus : c' est vrai cher ami que ta chaine ! Excuse - moi , mais c' est daube de chez daube ...!![]()
je me demande même si tu arrives à entendre des différences entre les notes !
15 Avr 2013 à 10:53
jazzouf » 15 Avr 2013, 10:42 a écrit:C ' est quand même fou ce que les ceusses qui n ' entendent pas de différences , ou alors infinitésimales , entre les cables peuvent faire comme expériences .
Quelqu ' un aurait - il déjà essayé de détourner une canalisation en béton ? Cà peut faire des tubes à diamètres respectables et çà ré( ai?)sonne ...!
15 Avr 2013 à 11:08
15 Avr 2013 à 11:37
15 Avr 2013 à 11:51
15 Avr 2013 à 12:01
15 Avr 2013 à 15:49
15 Avr 2013 à 16:08
15 Avr 2013 à 16:16
15 Avr 2013 à 16:30
J'aimerais que tu ais raison j'aurais gardé mon NVA mais malheureusement ce n'est pas vrai.castellu » 15 Avr 2013, 11:37 a écrit:Très intéressante l'idée qu'il n'y aurait pas tant de différences perçues entre tous les appareils, le cerveau se chargeant de faire le tri avec toutes les autres données : look, technologie utilisée, puissance annoncée, réputation de la marque, ...
15 Avr 2013 à 16:38
pecheur1958 » 15 Avr 2013, 15:49 a écrit:Et le grave mal tenu d'un 300B, d'un grave dégoulinant d'un MC Intosh on a dû surement le rêver aussi, ça doit être ça....:neutral:
15 Avr 2013 à 16:39
castellu » 15 Avr 2013, 16:08 a écrit:D'un autre côté, comment rêver de ce qu'on ne connaît pas![]()
Sérieusement, bien sûr que le grave d'un 300B est perfectible, mais le reste ? Pour le MC 30, tout dépend de l'environnement (le préampli, au hasard...), et malgré ses défauts il incite à écouter de la musique, ce qui n'est pas le cas loin s'en faut d'électroniques plus "parfaites", mais...
Donc que valent ces affirmations (et d'autres) en dehors de tout contexte et de la globalité d'un système ?
B r u n o
15 Avr 2013 à 16:43