Transformée de Linkwitz

Hello,

Je regarde un peu ce sujet depuis hier... loin de tout comprendre dans les détails...
Selon ceusses qui ont déjà expérimenté la méthode, peut-on s'attendre à de bons résultats quand le tout est appliqué à étendre la réponse dans le grave d'une enceinte close monté avec un HP inadapté.
Quand j'écris inadapté c'est un EBP de 91,6 et une coupure basse à 90 Hz à la simulation pour un Qtc=0,707.

Puis-je espérer qq chose de ce HP en clos en ajoutant un petit montage à transformée de L. ou cela reste illusoire ?
En gros, c'est une méthode miracle ou pas ?  

aplusse,
F

Pour préciser ma question...
je comprends bien le principe de "décaler" vers le bas -grâce à la transformée de Linkwitz- la fréquence de coupure du passe haut 6 dB/oct d'une enceinte close... + d'apporter le gain/boost nécessaire grâce à un ampli op, le tout avec une variation du Qtc semble-t-il (?)

Mais jusqu'où peut on pousser le principe. Car il s'agirait là de gagner quasi une octave, avec HP à l'EBP non adapté à enceinte close, décaler la coupure basse 90/100 Hz vers 50/60 Hz.
Une octave dans le bas ça commence à faire.

[Edamuas]

Mathématiquement, aucune limite, tant que les équations n'intègrent pas la réalité des limitations physiques des constituants réels. Hélas, la réalité est toujours la plus forte, et ce que les équations peuvent, les haut-parleurs ne le peuvent pas, bien trop vite !

Avec un haut-parleur standard, ça marchera très bien à bas niveau d'écoute, avec quand même des watts disponibles pour que l'ampli ne sature pas, et un rendement très faible. Dès que le niveau d'écoute montera un peu, tout ça s'écroulera bien vite. Les automaticiens connaissent bien cette situation, qui fait que ce le régulateur pourrait obtenir, l'actuateur ne le peut pas ! Aussi, un petit moteur ne remplacera jamais un gros, même avec un gros variateur de vitesse très puissant...

Pour donner le change, il faudra donc beaucoup de puissance électrique disponible, et un haut-parleur à grande élongation qui supportera de fortes contraintes thermiques. C'est la solution qu'exploitent les petits caissons de basses clos, avec un ampli en classe D très puissant, et un haut-parleur spécialisé dans ce genre de sport...et ça marche vraiment pas mal, à niveau sonore modeste, j'en suis l'heureux utilisateur avec mes 2 caissons B&W AS608.

Dernière édition par Edamuas le 18 Avr 2013 à 20:57, édité 4 fois.

Merci pour ta réponse.
Je me doutais que ça paraissait trop idéale comme solution...  

Un HP non adapté au clos, une octave à ratrapper, on part de loin
Cependant, comme le sujet est intéressant je vais continuer à fouiner, par chance http://linkwitzlab.com/ est bien documenté.

Le cas n'est peut-être pas désespéré. Le HP en question est celui qui sera employé dans mon projet 2 voies, xmax 7mm, côté besoin en puissance je compte par la suite adjoindre à ces enceintes un ampli large-bande de 120W (en classe D tiens, ptet de la LM4780 bridgée).

La réalisation n'est pas pour tout de suite, d'abord le papier.

Peut-être me fourvoie-je, mais... à voir !

[Jodemontmartre]

ton truc c'est simplement un loudness de ghetto blaster , mais réglable en fréquence.
Tu te construis un égaliseur paramétrique variable en fréquence, amplitude et largeur de bande,  et tu mets ça sur un classe D,  une enceinte close suramortie, et hop à toi le 20 Hz avec un B200 dans une caisse de 10 litres.
http://experimentalistsanonymous.com/di ... ric-eq.gif

[Edamuas]

Il reste que c'est sans doute la meilleure solution domestique pour avoir de l'extrême grave de bonne qualité avec de petites enceintes, mais avec beaucoup de watts derrière quand-même. La limitation n'est alors pas qualitative mais uniquement quantitative : le rendement de cette solution étant par nature faible, on ne peut pas faire de la sono avec ! Excellent pour des enceintes actives de monitoring par exemple !
L'autre avantage, et pas des moindres est de pouvoir ajuster le niveau d'extrême grave à sa pièce et à ses goûts. C'est donc une solution excellente pour la hifi domestique, mais coûteuse au final !

Dernière édition par Edamuas le 19 Avr 2013 à 22:40, édité 2 fois.

ton truc c'est simplement un loudness de ghetto blaster , mais réglable en fréquence.
Tu te construis un égaliseur paramétrique variable en fréquence, amplitude et largeur de bande,  et tu mets ça sur un classe D,  une enceinte close suramortie, et hop à toi le 20 Hz avec un B200 dans une caisse de 10 litres.
http://experimentalistsanonymous.com/di ... ric-eq.gif

Merci, idée classieuse  

Mais qui de l'oeuf ou la poule ?
Ce genre d'équaliser paramétrique est apparu avec l'application de la transformée de Linkwitz ou... ? (pour ma culutureuh)

Il reste que c'est sans doute la meilleure solution domestique pour avoir de l'extrême grave de bonne qualité avec de petites enceintes, et beaucoup de watts derrière quand-même. La limitation n'est alors pas qualitative mais uniquement quantitative : le rendement de cette solution étant très faible, on ne peut pas faire de la sono avec ! Excellent pour des enceintes actives de monitoring par exemple !
L'autre avantage, et pas des moindres est pouvoir ajuster le niveau d'extrême grave à sa pièce et à ses goûts. C'est donc une solution excellente pour la hifi domestique, mais fort coûteuse au final !

Je vais essayer d'estimer la puissance nécessaire dans mon cas, une fois le gain nécessaire déterminé.
Inutile d'envisager une éventuelle bi-amp, il s'agit d'un HP de grave medium... jusqu'à 3K... ce sont des petites 2 voies, le but est de rester simple et efficace. Vous me voyez prévoir un classe D pour le dit HP et prévoir un autre ampli pour le pauvre tweeter à dôme qui se balade seul après 3K ?   Et quel serait le gain de puissance sans tweet...

Les C.I. classe D stars de chez Texas Int. flirtent autour des +/- 100 W @ 8 Ohms, en bridgé, ça fait déjà 4 C.I. pour de la stéréo... Je ne sais pas si on peut pousser le concept plus loin, un genre de double bridge par canal avec déphaseur, pour atteindre les 200W @ 8 ohms. Mais bon, si faisable : idée "lourde" avec 8 C.I. pour la stéréo... je zappe.
Donc je dirais bel et bien une puissance max envisageable de +/- 100W.

Jipi nous a gratifié de 3 vidéos d' ~40min sur la dite transformée, j'y file.

[Edamuas]

Tout bêtement, si on applique une fonction de transfert inverse à celle de l'élément à compenser, on obtient une belle droite ! Simple n'est-ce pas ?

Ainsi pour rattraper le -20 dB à 50 Hz d'une petite enceinte, il suffira d'y enfourner +20 dB à la même fréquence. Et hop, voilà une beau 50 Hz à 0dB d'atténuation...mais sans oublier quand même de baisser le volume de 20 dB sous peine de voir tous ses efforts réduits à néant et en fumée instantanément !

J'ai regardé plus en détails cet AM cette histoire de transformée de Linkwitz.
Les vidéos théoriques qui expliquent cette transformée, comment la mettre en oeuvre avec 2 cellules (avec R et C) autour d'un ampli-op, etc.

Et des choses plus concrètes sur le site de Linkwitz himself, mon but étant de voir si c'est applicable à mon cas avec le Seas W22NY-001.

On voit ici grâce à des graphs le fonctionnement de tout ça :

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#9

Courbes de réponses en fréquence de l'égalisateur, du HP non égalisé et du HP égalisé etc, l'effet de la transformée sur la phase, la réduction du group delay.
Bref, comment ça se comporte en pratique et c'est assez instructif.

Quant à, comment mettre ça en oeuvre avec un HP donné, il faut suivre l'étude de cas pas-à-pas :

http://www.linkwitzlab.com/thor-intro.htm

C'est très bien expliqué dans le texte, le SPL max auquel on peut s'attendre à une fréquence donnée (avec feuille excel).
La puissance nécessaire :

More serious is the increase in stiffness, which dominates the driver behavior below the resonance frequency, and against which the cone has to move. A deflection of 12.5 mm requires a force F = Xmax / Cms' = 104.2 Newton or 23.4 pound. The motor has a force factor Bl = 17.6 N/A. Thus it takes Ip = F / (Bl) = 5.9 Ampere current to develop such force. The current flows through the voice coil resistance Re = 3.5 ohm. If sinusoidal, it causes a power dissipation of P = 3.5 x 5.92 / 2 = 60.9 W.
Amplifiers are usually specified for 8 ohm loads, so the 5.9 A peak current would require an amplifier with 139.2 W capability, which is still reasonable.

Above resonance the moving mass, Mms = 166.3 g, dominates the driver motion according to force = mass x acceleration. At 80 Hz the peak cone acceleration is a = w2 Xmax = 3158 m/s2 and F = 525 N. Thus the peak current becomes Ip = 525 / 17.6 = 29.8 A. It would take an amplifier capable of delivering 3562 W into 8 ohm to drive the 830500 to full excursion! Clearly it is not feasible to obtain 114 dB SPL at 80 Hz, even 104 dB still takes 356 W. The amplifier requirements for the THOR are not as severe, because its operating range is below 40 Hz.

Bon, à partir de là, ça semble mal parti, comme le précisait Edamuas on sent le truc plutôt réservé aux subs avec HP prévu pour et grosse puissance derrière.

Mais ça ne m'empêche pas de faire joujou avec cette feuilles XLS proposé par Linkwitz qui est un formidable outil :

http://www.linkwitzlab.com/closed-box1.xls

Specs du HP rentrés, volume de la charge (50 litres c'est raisonnable pour garder un look "moniteur 2 voies").
La coupure souhaitée : 50 Hz serait déjà pas mal sachant que le HP hors égalisation coupe à 90/100 Hz en clos.
Les specs de l'ampli...

Il me reste à interpréter les résultats pour connaître la réelle faisabilité du truc.