21 Mai 2013 à 10:19
21 Mai 2013 à 10:43
21 Mai 2013 à 10:47
21 Mai 2013 à 12:27
AJMARS a écrit:Moi, à force de le lire.... le suis devenu "plus Mamboiste que Mambo".... une DHT se drive avec une DHT.....![]()
![]()
![]()
![]()
Mais bon, c'est vrai que l'italien, lui, il l'a fait son 211, alors que le mien est encore "dans ma tête" alors.....![]()
A plus
André
21 Mai 2013 à 12:30
21 Mai 2013 à 15:16
AJMARS » 21 Mai 2013, 09:35 a écrit:Il en parle depuis si longtemps, il finira bien par y venir...
Mais il est comme le petit scarabée, il n'arrive pas encore à prendre la pierre.... Marcel lui fait le test périodiquement, mais la pierre reste invariablement dans sa main.... :cheesygrin: :cheesygrin:
A plus
André
21 Mai 2013 à 15:31
castellu » 21 Mai 2013, 10:17 a écrit:Sinon pour Francis, pourquoi pas un PP 211 sortant 20W, comme celui d'Audiokit (It) :
http://www.audiokit.it/ITAENG/Creature/ARBOS/ARBOS.HTML
Des bons tubes, une belle alim séparée driver/211, trans interétage, ...
(encore un choix possible...)
Et TM pourrait vendre 2 paires d'Elrog![]()
B r u n o
21 Mai 2013 à 15:56
Francis917 » 20 Mai 2013, 20:33 a écrit:Ah ça fait un moment que je réfléchis mais il n'en ressort pas grand chose ;-)
Oui mais SF c'est de l'usine à gaz en général. Je cherche quelque chose que je pourrais reproduire.
Francis.
-- 20 Mai 2013, 20:46 --
Merci pour le lien.
Oui je connais les grandes lignes d'Elektor, pas de PP pour les grosses triodes et nette préférence de FI pour la 845 vs la 211.
Je sais ce que je veux comme TS, ça sera du Lundahl noyau amorphe. Pour le reste c'est assez flou ;-)
Francis.
21 Mai 2013 à 20:12
21 Mai 2013 à 20:31
21 Mai 2013 à 20:59
mambojet » 21 Mai 2013, 15:56 a écrit:En principe, on choisit une charge pour le TS qui oscille entre 3 et 5 fois le Rp du tube. Le Rp (résistance interne) étant elle même une donnée qui n'est pas constante sur le réseau des caractéristiques mais c'est quand même assez stable pour les tubes choisis habituellement en audio et pour les points de fonctionnement traditionnellement adoptés.
Il n'y a pas de "free lunch": avec 3 fois on tire en général le max de puissance au détriment de l'amortissement et de l'impédance de sortie souvent un peu haute. La distorsion est également plus élevée. Avec 5 fois on perd en puissance mais on obtient un bon amortisssement.
Je crois que Bruno (Castellu) utilise un Tango de 6k6 pour charger sa 300B. Cela représente près de 8 fois le rp du tube. La distorsion sera très faible. On n'atteint en effet jamais la partie courbe des caractéristiques sur la droite de charge. Une forme de super classe A. L'impédance de sortie sera très faible (parfait) mais la puissance aussi. Mais selon ce qu'on a à driver, cela peut être un ticket gagnant...
Pour revenir à la 211 et à Lundahl, dans la gamme proposée en AM (amorphe), le LL9202 peut convenir avec ses 11K. Cela représente le choix des 3 fois le Rp et cela permet de tirer la puissance max. Par contre, en AM, la puissance du transfo est réduite par rapport aux versions classiques et du coup cela peut être un poil juste
Voir ici:
http://www.lundahl.se/pdf/1620_3_7_9202_AM.pdf
L'inductance est également limite. Bien sur ces limitations ne sont gênantes qu'en SE...en PP on a de la marge
Lundahl a fabriqué un transfo spécialement pour la 211, c'est le LL1691B
http://lundahl.se/pdf/1691B.pdf
Beaucoup plus important dans sa taille que les classiques LL1620/23 mais noyau en silicon steel. L'inductance est également beaucoup plus forte. Il faudrait par contre demander s'il ne peuvent pas produire une version AM. Lundahl réalise à la demande certaines fabrications custom lorsque ce ne sont que des variantes faciles à produire
On est là à environ 5 fois le rp avec ses 20k pour 8 ohm.
21 Mai 2013 à 22:30
21 Mai 2013 à 23:44
castellu a écrit:Un truc qui ressemble à ça ?![]()
http://www.diyparadiso.com/captainpp1.htm
70W classe A, ça envoie !
L'écoute (qu'on voit en photo) ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable... (mais bon, les conditions...).
B r u n o
22 Mai 2013 à 07:40
22 Mai 2013 à 09:54
mambojet a écrit:Pour obtenir plus de la 845 en conservant la signature SE, on peut aussi adopter le PSE (2 tubes 845 en //): on obtiendra environ 40W
22 Mai 2013 à 10:04
22 Mai 2013 à 10:08
22 Mai 2013 à 11:35
mambojet » 22 Mai 2013, 07:40 a écrit:C'était certainement avec les 6BX7 en driver. Je connais bien ce schéma pour l'avoir expérimenté sur un PP de 300B et c'est excellent...
mambojet » 22 Mai 2013, 07:40 a écrit:Maintenant FI, dans ses propos, dit que c'est du gaspillage ridicule que d'utiliser la 845 dans un PP et qu'elle ne révèlera ses véritables qu'avec un SE sans compromis. Disant aussi qu'un bon PP de KT88 en classe A fera aussi bien
Je ne suis pas trop d'accord avec cette approche extrémiste. Il est vrai que la mise en oeuvre de la 845 demande des efforts mais l'alimentation d'un PP est incontestablement bien plus facile à réaliser et moins critique que celle d'un SE. Je ne pense pas également qu'un PP de 845 sonne comme un PP de KT88. Certes, la réponse harmonique est différente de celle d'un SE mais on obtient tout de même de biens beaux résultats et sur le plan objectif, il n'y a pas photo avec la KT88 lorsqu'on visualise les taux de THD. La linéarité de la 845 est impressionnante
Ne pas oublier également que le maximum qu'on peut obtenir en SE s'établit à 25% de la Puissance plaque disponible
Pour la 845 c'est 75 W plaque. Et ce n'est Shuguang qui a réduit, c'est inscrit sur les data d'origine. Le fameux 100W n'est utilisable qu'en téléphonie classe C
Donc un SE de 845 c'est environ 20W
Si on veut aller plus loin, il faut une GM70 avec ses vraies 125W de dissipation plaque pour obtenir 30W dans un ampli SE
Pour obtenir plus de la 845 en conservant la signature SE, on peut aussi adopter le PSE (2 tubes 845 en //): on obtiendra environ 40W
22 Mai 2013 à 13:33
22 Mai 2013 à 14:02