Apologie de la 103 !

[PP_65]

Tu es très clair , mais je ne suis pas d'accord sur plusieurs points :
"Seulement un instrument amplifié n'a pas la pureté originelle d'un instrument acoustique" : si le musicien a choisi tel ampli pour telle guitare électrique , le son qu'il en tire est aussi "pur" que celui d'un Stradivarius .

"Le pouvoir d'analyse devient immense. On entendra bien tôt les viscères des chanteurs. "
Le pouvoir d"analyse, avant d'être celui de la chaîne est celui des micros ( et de la façon dont on les a utilisés) . Imagine toi dans un studio à un m d'une guitare acoustique , en l'absence de bruits extérieurs , que crois-tu entendre ? La même chose qu'au concert avec le même instrument , même en étant devant la scène ?

"Les enregistrements purements acoustiques ne dépendent que des micros utilisés et du travail de l'ingénieur du son. " As-tu un exemple de ce que tu considères comme une réussite ? Un lp ? Un CD ?

" Pas la voix du micro ou de l'ampli qui sonorise la salle "  Avec un enregistrement studio ça va être difficile et avec un enregistrement live de Jazz il va falloir se lever tôt puisque les chanteurs et chanteuses de ce style utilisent des micros depuis un bail .

"Seuls les instruments acoustiques avec prise de son directe permettent de juger de la justesse de timbre d'un système "  . Même avec une DL 103 ?
On résume donc, si on n'apprécie pas la DL 103 , c'est que l'on aime les résultats beaucoup trop analytiques pour correspondre à la réalité du concert de musiques jouées sur des instruments non amplifiés et non sonorisés ; peut-être , en conséquence, le CD est à bannir ?

[peyrerouge]

PP65 vs JeromeW: le duo Denon...

[PP_65]

Des arguments ont été avancés , en rapport avec le sujet du fil , je les discute , de là à me faire passer pour un Démon .

[malcolm]

Bonjour.

J'ai pu écouter la DL-103 avec un bras pas forcément adapté (Rega RB-250), sur un système de haut niveau de transparence, cela reste assez bon voire meilleur et plus cohérent qu'une source numérique plus HDG pour certains albums de free-jazz .

[PP_65]

Quels albums ? Le mastering a quand même son mot à dire dans l'histoire .

[mambojet]

Je recherche dans tous mes systèmes, une émotion proche de ce que je peux entendre dans un club de jazz, en musique live acoustique et non amplifiée, ce qui est de plus en plus rare. J'aime les guitares électriques même en jazz mais je ne m'en sers pas comme point de repère quand j'écoute un système.
Je ne veux pas d' "ultra précision"; de milliers de détails sonores que je n'entends jamais dans les clubs ou les salles de concert, car l'acoustique des pièces les gomment. J'ai remplacé dans mon troisième système un intégré Shindo Apetite un peu trop détaillé à mon goût par un MA5100 !
Je ne supporte pas plus de 5 minutes l'écoute d'enceintes "claires", ultra analytiques, comme les Magico et autres cousines.
Voilà, ce sont mes "oreilles", mes goûts et finalement tout est affaire d'harmonie avec le reste du système. Je suis sur que sur mon système, la 103 est loin d'être la plus mauvaise des cellules et metterait une claque à de nombreuses références en termes de musicalité pure.

Sans même parler de la 103, il est intéressant de s'attarder un peu sur ces quelques phrases. Mon avis est qu'il est facile de fabriquer un système musical quand c'est au détriment de la résolution. On connait tous des systèmes qui répondent à cette définition du sans prise de tête, easy listening. Je ne trouve absolument pas que les impressions que me donnent ces systèmes s'approchent de l'impression musique vivante (écoutée pas à 10 km de la scène bien sur...)
Il est vrai que la musique vivante lorsque tu es bien placé donne une impression de message global puissant. Mais aussi paradoxal que cela puisse paraitre, c'est justement la définition poussée à son niveau le plus haut qui donne cette impression de message totalement intégré. Si on y prête attention on est capable de discerner les plus petits détails mais ces détails ne remontent jamais comme des bulles dans de l'eau. Ils restent à leur place.
Pourquoi ?
D'abord prenons un petit système musical. On lui colle un élément de de THG à haute résolution et c'est immédiatement la cata. Tous les défauts ressortent et c'est insupportable. On arrive à une première notion qui dit que la cohérence de tous les éléments constitutifs est la chose la plus importante et qu'il est souvent contre productif d'aller trop loin sur un des éléments sans remettre en cause l'ensemble.
JM Piel nous explique qu'une sonorité analytique est souvent une coloration provoquée par un manque de définition du système. On est allé un cran plus loin que l'easy listening mais pas suffisamment loin. Ce sont les informations apportées par une résolution supérieure qui vont apporter ce qui manque pour reconstituer le message global
On ne peut pas reprocher à Joperrot de ne pas connaitre la musique vivante. Et pourtant il choisit une chaine ultra résolvante chez lui pour son plaisir personnel. Parce qu'il aime justement retrouver ces sensations "live" où on arrive presque à deviner les intentions des interprètes. Ne parlons même pas des ambiances de salle qui ne sont accessibles qu'en descendant très bas.
J'ai un exemple concernant un appareil: c'est le Pulltec redécouvert par Bassi et travaillé par le regretté Gilbert Preyale. Cet appareil restitue un message totalement intégré sans gommer un seul détail, le tout avec une dynamique ébouriffante. Il est proche de l'impression concert. Si tout le système est de ce calibre, c'est une fenêtre qui s'ouvre sur le concert. Une petite fenêtre mais cela apporte déjà bien du plaisir et des frissons et c'est à mon avis totalement conforme à l'esprit de la haute fidélité des pionniers.
Pas celle qui fabrique sa propre musique
Pas celle des marchands et des sorciers non plus.
Ce qui est compliqué est d'obtenir un système contenant des éléments à haute résolution qui conserve la force et l'intégration du message musical.
C'est cela le challenge.

Dernière édition par mambojet le 21 Juil 2013 à 19:10, édité 1 fois.

[Hollow]

1- que reprochez vous à la 103 ?

Rien comme expliqué dans un autre fil.
Cependant, dès lors où on s'intéresse un peu à la qualité de le reproduction, il est intéressant d'explorer d'autres voies.
Malheureusement, le vinyle est un domaine où, globalement, l'augmentation de qualité est aussi celle du budget.

Au delà de la cellule, c'est toute la chaîne de reproduction qui y passe : bras, câbles, prepré (transfo, à la rigueur   ), pré-phono...

Bref, on y met un doigt et c'est le bras (sic !) qui y passe.
Mais plus qu'un long discours, le mieux est de comparer, de participer à des échanges, écouter à droite/gauche.

Perso, c'est un domaine où j'ai toujours su où j'allais; je suis tombé dedans quand j'étais petit sans passer (ou plutôt à travers) par le CD.
Difficile à expliquer mais souvent je suis surpris des avis "le vinyle est meilleur que le CD" et au final, je tombe de ma chaise.

a+

[JérômeB]

Sans même parler de la 103, il est intéressant de s'attarder un peu sur ces quelques phrases. Mon avis est qu'il est facile de fabriquer un système musical quand c'est au détriment de la résolution. On connait tous des systèmes qui répondent à cette définition du sans prise de tête, easy listening. Je ne trouve absolument pas que les impressions que me donnent ces systèmes s'approchent de l'impression musique vivante (écoutée pas à 10 km de la scène bien sur...)
Il est vrai que la musique vivante lorsque tu es bien placé donne une impression de message global puissant. Mais aussi paradoxal que cela puisse paraitre, c'est justement la définition poussée à son niveau le plus haut qui donne cette impression de message totalement intégré. Si on y prête attention on est capable de discerner les plus petits détails mais ces détails ne remontent jamais comme des bulles dans de l'eau. Ils restent à leur place.
Pourquoi ?
D'abord prenons un petit système musical. On lui colle un élément de de THG à haute résolution et c'est immédiatement la cata. Tous les défauts ressortent et c'est insupportable. On arrive à une première notion qui dit que la cohérence de tous les éléments constitutifs est la chose la plus importante et qu'il est souvent contre productif d'aller trop loin sur un des éléments sans remettre en cause l'ensemble.
JM Piel nous explique qu'une sonorité analytique est souvent une coloration provoquée par un manque de définition du système. On est allé un cran plus loin que l'easy listening mais pas suffisamment loin. Ce sont les informations apportées par une résolution supérieure qui vont apporter ce qui manque pour reconstituer le message global
On ne peut pas reprocher à Joperrot de ne pas connaitre la musique vivante. Et pourtant il choisit une chaine ultra résolvante chez lui pour son plaisir personnel. Parce qu'il aime justement retrouver ces sensations "live" où on arrive presque à deviner les intentions des interprètes. Ne parlons même pas des ambiances de salle qui ne sont accessibles qu'en descendant très bas.
J'ai un exemple concernant un appareil: c'est le Pulltec redécouvert par Bassi et travaillé par le regretté Gilbert Preyale. Cet appareil restitue un message totalement intégré sans gommer un seul détail, le tout avec une dynamique ébouriffante. Il est proche de l'impression concert. Si tout le système est de ce calibre, c'est une fenêtre qui s'ouvre sur le concert. Une petite fenêtre mais cela apporte déjà bien du plaisir et des frissons et c'est à mon avis totalement conforme à l'esprit de la haute fidélité des pionniers.
Pas celle qui fabrique sa propre musique
Pas celle des marchands et des sorciers non plus.
Ce qui est compliqué est d'obtenir un système contenant des éléments à haute résolution qui conserve la force et l'intégration du message musical.
C'est cela le challenge.

Superbe!
Comme souvent ...

[claude_m4]

bonsoir



oui superbe...



claude

[JérômeB]

Difficile à expliquer mais souvent je suis surpris des avis "le vinyle est meilleur que le CD" et au final, je tombe de ma chaise.

a+

C'est l'affirmation qui te fait tomber de ta chaise ou ce que tu constates en comparant les deux?

[Hollow]

Mes constats depuis bien longtemps.
Il ne faut pas confondre la théorie et la pratique.
A ce sujet, il faut reconnaître qu'il y a des exceptions ou des particularités (comme l'écoute mono par exemple) mais toujours car il y a un biais.

a+

[JérômeB]

Une Lyra la dedans et c'est le cauchemar ultra analytique assuré !

Jérôme

Probablement vrai pour l'ensemble de la gamme, hormis la Skala qui présente un équilibre bcp plus plein que les autres modèles.

-- 21 Juil 2013 à 19:24 --

Mes constats depuis bien longtemps.
Il ne faut pas confondre la théorie et la pratique.
A ce sujet, il faut reconnaître qu'il y a des exceptions ou des particularités (comme l'écoute mono par exemple) mais toujours car il y a un biais.

a+

Je comprends mieux ...

[Hollow]

Je comprends mieux ...

Il faudrait que je cause de ma ballade chez calamean...
Un système orienté avec des contraintes, des aspects positifs mais une limitation évidente côté source.
D'abord une bibliothèque large et variée.

Une écoute mono qui coule de source, agréable même, tout comme celle des dl-103 like...

Dès que l'on passe sur une cellule plus ambitieuse, cela se gâte.
Pourquoi ?

a+

[PP_65]

Bip , bip, roadrunner Hollow ...

[lamber]

Tout est là:

http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... tId=DL103R

Niveau de sortie: 0.25 mV
Impedance: 14 ohms
Diamant: 16.5 Micron type élliptyque
Bobine: cuivre (6N)
Bande passante: 20 Hz to 45 kHz
Force d'appuie : 2.3~2.7g
Compliance 5 x 10-6 cm/dyne
Poids : 8.5g

http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... ctId=DL103

Tension de Sortie (1kHz, 50 mm/sec) : 0,3 mV
Réponse en Fréquence en Hertz : 20 - 45 000
Impédance de Sortie (20Hz-20kHz) en ohms : 40
Impédance de Charge en ohms : > 100
Séparation des canaux : Plus de 25 dB
Différence de sensibilité des canaux : <1 dB
Pointe de lecture : conique  
Souplesse dynamique ou compliance ( à 100 Hz) : 5 x 10-6 cm/dyne
Force d'appui : 2,5 g +/- 0,3g
Poids  : 8,5 g

apres ça on te dira que la 103 R n'est qu'une amelioration de la 103

[mkl]

Il faudrait que je cause de ma ballade chez calamean...

Bonne idée.

Un système orienté avec des contraintes, des aspects positifs mais une limitation évidente côté source.

La source, c'est toujours SP10+Schick+103 Tuning?

D'abord une bibliothèque large et variée.

Ca me fait penser à ton message sur les installations japonaises dans la filière de présentation de JérômeW.

[AJMARS]

Ca me fait penser à ton message sur les installations japonaises dans la filière de présentation de JérômeW.

Que vient faire la bibliothèque dans cette affaire ?

Je ne comprends pas.

A plus
André

[mkl]

Si tu as plein de bouquins à lire en même temps que tu écoutes, tu te rends moins compte des défauts de la DL103.
Calamean a une bibliothèque aussi bien fournie que sa discothèque.  

[Hollow]

Dans ce cas, pourquoi avoir changé de body ?
Le prix final devient inquiétant (avec toutes les contraintes décrites dans mes précédents posts à son sujet).
Mais ce n'est pas la principale limite, je vais y revenir.

a+

[claude_m4]

influencé par le vrp ?


claude