bis repetita: MIT c'est un mythe !

[rawpower]

j'ai eu des terminator 2 en HP ; vraiment mauvais, un de mes plus beau fourvoiement en achat HIFI; j'ai fini par ouvrir ces "fameux" boîtiers; il y avait 2-3 composants passifs, la masse du câble étant coupée pour pouvoir insérer les dit composants, elle était reconnectée avec des épissures et incroyable, la connexion était soudée sur un des câbles et pas sur l'autre  
j'ai toujours un MIT digital Reference (que j'ai heureusement acheté d'occase)  il y a peu, ayant acheté un DAC Hegel HD 20, j'ai voulu réessayer le MIT; comme il est hyper rigide, j'ai enlevé le boîtier qui était simplement collé; à l'intérieur, rien à part 1/4 du volume rempli de colle !!! on voit juste une petite boursouflure du câble; ils l'on coupé pour y adjoindre un ou deux composants passifs et remis une gaine par dessus; quand on sait que l'impédance du câble est le facteur essentiel pour l'utilisation en numérique, on peut se poser des questions ! (voir le blog de D. Petoin)
cependant, ca marche correctement car l'entrée coxa du Hegel est conçue pour corriger l'impédance du câble; je vais quand même acheter le câble Canare conseillé par D. Petoin car il ne coûte pas un bras et est, d'après lui, le seul qui respecterait l'impédance de 75 ohm
vous aurez compris que depuis de nombreuses années maintenant, je fuis comme la peste les MIT  

[Cowa]

tu nous expliques tes erreurs mais tu n'avais pas essayé avant d'acheter tous ces câbles ?

[CC44]

cependant, ca marche correctement car l'entrée coxa du Hegel est conçue pour corriger l'impédance du câble; je vais quand même acheter le câble Canare angry:

Ca va saigner!

[reglisse]

Il faut dire que les MIT en cable hp sont vraiment des bouchons.

[rawpower]

j'avais essayé le Terminator 2 en auditorium; pas le même matos et je n'avais pas d'expérience sur la méthodologie de test des câbles
quand au digital, oui je l'ai acheté sur la réputation qu'avait cette marque à l' époque et il était pas cher
mais au lieu de parler de mes erreurs, il serait bon de parler plutôt de celles de MIT !
mauvais contrôle qualité (une soudure pas faite)
mauvaise conception du câble digital pour des raisons de marketing: gros boîtier qui sert à rien sinon à en mettre plein la vue mais qui rigidifie le câble (déjà très rigide sans) et qui est une galère à utiliser (il faut une distance précise entre les 2 appareils)

PS: je fuit aussi comme la peste toute les autres marques qui mettent des boîtiers sur leurs câbles

[CC44]

Tiens, tu me donnes envie de rebrancher mes moduls MIT!

[rawpower]

je te conseille de les ouvrir pour voir ce qu'il y a dedans  

[claude_m4]

bonjour



un avis sur la série  750 ? 770 en hp et magnum en modulation ?



claude

[claude_m4]

bonsoir


comme tout le monde (ou presque ) j'ai vu les différents photos sur le net de l'intérieur des modules de câble mit des années 90, guère encourageantes...

faut il rester sur la même impression ?(la fabrication a t elle progressait ?) est ce que le haut de gamme était concerné?

j'ai essayé en lieu et place d'un câble fabriqué au pays des mille étangs et des jeteurs de sorts ,un mit magnum m3 entre la sortie des mes pulltec et l'entrée de mon préampli verdier

l'amélioration est très significative ,meilleure adaptation d'impédance( diront certains)ok!mais n'était ce pas la fonction d'un câble?  ( "respecter "ou adapter l'impédance entre divers éléments  )



claude