le DSD est un nouveau label de qualité !

[raouf]

Sur mon systéme le meilleur résultat est obtenu lorsque le DAC est réglé sur la fréquence d'échantillonnage native du fichier lu.
En clair l'upsampling n'apporte rien, pire, il simplifie le message.

Quel intérêt y-a-t'il à convertir un fichier 16/44.1 en DSD?

Bonjour,
Comme j'ai lu que tu possèdes un DAC dCS...on peut donc prendre l'exemple de dCS qui pratique l'upsampling systématique en DSD sur ses lecteurs intégrés, et prévoit un upsampler pour ses DAC externes pour convertir le PCM 16/44 en DSD. Certes le but ultime de la manip ne semble pas être l'upsampling en lui-même (cf. http://www.iar-80.com/page21.html), mais tout de même l'upsampling semble être une condition nécessaire à l'amélioration sonore obtenue. N'as-tu jamais essayé un upsampler Purcell sur ton DAC dCS ? (c'est une vraie question, un peu HS)

[mkl]

à partir d'un disque CD standard rippé on obtient un fichier 16/44
il peut être upsamplé (un multiple) ou transcodé en DSD

Tu peux partir d'un MP3 128k ou d'une cassette et transcoder tout ça en DSD, également.

[YY92]

Bonjour,
Comme j'ai lu que tu possèdes un DAC dCS...on peut donc prendre l'exemple de dCS qui pratique l'upsampling systématique en DSD sur ses lecteurs intégrés, et prévoit un upsampler pour ses DAC externes pour convertir le PCM 16/44 en DSD. Certes le but ultime de la manip ne semble pas être l'upsampling en lui-même (cf. http://www.iar-80.com/page21.html), mais tout de même l'upsampling semble être une condition nécessaire à l'amélioration sonore obtenue. N'as-tu jamais essayé un upsampler Purcell sur ton DAC dCS ? (c'est une vraie question, un peu HS)

Clairement non, je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer le Purcell. D'où ma question précédente.
Un jour si je tombe sur une bonne occasion (en version DSD car ils ne le sont pas tous) je pense que j'en ferai l'acquisition juste pour écouter.
Mais ce n'est pas tellement l'upsampling qui m"intéresse. A priori tout le monde s'accorde à dire que le bidouillage de fichier est un peu contre nature.
C'est plutôt le fait que dCS ait développé un gout prononcé pour le DSD qui m’intéresse.
Il n'est pas impossible que leurs interfaces DSD soient mieux pensées et implémentées dans leurs appareils que les classiques SPDIF ou AES/EBU.
Dans ce cas le DSD serait la meilleure solution pour tirer le maximum de leurs boites.
Mais bon ce n'est que pure supposition!

[R.C.]

à partir d'un disque CD standard rippé on obtient un fichier 16/44
il peut être upsamplé (un multiple) ou transcodé en DSD

Bonjour,
Vous passez par un utilitaire de transcodage, avant de les stocker, ou bien le transcodage se fait "à la volée" par le player ?

Merci

[corintin]

Bonjour,
Comme j'ai lu que tu possèdes un DAC dCS...on peut donc prendre l'exemple de dCS qui pratique l'upsampling systématique en DSD sur ses lecteurs intégrés, et prévoit un upsampler pour ses DAC externes pour convertir le PCM 16/44 en DSD. Certes le but ultime de la manip ne semble pas être l'upsampling en lui-même (cf. http://www.iar-80.com/page21.html), mais tout de même l'upsampling semble être une condition nécessaire à l'amélioration sonore obtenue. N'as-tu jamais essayé un upsampler Purcell sur ton DAC dCS ? (c'est une vraie question, un peu HS)

bien vu, quelques spécialistes du domaine comme dCS utilisent cette technologie depuis longtemps
voir aussi comme exemple typique le dac Meitner "the signal goes straight into the Meitner Digital Audio Translator (MDAT™) which upsamples digital audio to 5.6MHz, double the SACD standard sampling rate"
http://www.meitner.com/ma-1.html

Bonjour,
Vous passez par un utilitaire de transcodage, avant de les stocker, ou bien le transcodage se fait "à la volée" par le player ?

je stocke toujours le fichier original (par exemple 16/44 ou 24/96)
le transcodage du PCM en DSD se fait à la volée par le player
le NAS peut aussi présenter lui même, par exemple, en Wav un fichier sauvegardé en Flac (la différence est audible)
un PC puissant utilisé sen serveur UPNP permet des transcodage "à la volée" plus lourds si nécessaire
à cause du UPnP Server de Synology, j'utilise aussi des fichiers DoP (DSD)

Dernière édition par corintin le 28 Aoû 2013 à 12:08, édité 6 fois.

[SudPigalle]

Rappel pour bbill

:-)
Bonsoir,
Je n'ai pas bien saisi l'operation...vous partez de quel format/support, et transcodez vers quel format/support , pour alimenter  quel type de lecteur/player ?

Merci

JP

[corintin]

Bonne chance ...
:-)


JP

voilà encore une fois le genre de commentaire totalement inutile
quel est ton but ?? mettre de l'huile sur le feu ?
et en effet, cela n'encourage pas à répondre sur ce forum
en plus, cela vient d'un animateur qui ne comprend, décidement pas son rôle !
ce serait mieux de ne plus intervenir, de toute façon tu n'as pas grand chose à raconter..

[love_leeloo]

corintin, tu sais qu'il existe l'option "Ajouter à ma liste d’ignorés" sur le profil d'un membre ?
j'dis ça ... j'dis rien

[SudPigalle]

J'aimerai que, par politesse envers les membres, Corintin daigne du haut de sa science répondre aux questions posées sans se réfugier dans la provocation primaire à mon égard

Merci




JP

[raphant]

le NAS peut aussi présenter lui même, par exemple, en Wav un fichier sauvegardé en Flac (la différence est audible)

Ce point précis m'intéresse, pourrais-tu développer STP?

[love_leeloo]

ben c'est le NAS qui transcode

je le fais parfois depuis mon SYNO pour envoyer des fichiers ALAC sur ma TV dans la cuisine
comme celle ci ne décode pas l'ALAC, je le fais faire au SYNO

c'est ce que voulait dire corintin ?

ah par contre sur mon systeme, je ne suis pas sur d'entendre la différence entre le FLAC décodé et lu par mon DAC, et le FLAC, décodé par le NAS en WAVE puis envoyé au DAC
disons que par principe je laisse sur le systeme audio le DAC décoder

[raphant]

J'ai deux interrogations: La WAV est il supérieur au FLAC à l'écoute? (il faut que je fasse des essais)

Du coup (et je ne le savais pas), tous les NAS sont capables d'envoyer du WAV vers le streamer alors que c'est du FLAC qui est stocké sur le DD?
Si c'est le cas, pourquoi tout le monde ne fait pas ça? Il y aurait encore une différence audible entre du WAV stocké sur le DD et du FLAC transcodé en WAV par le NAS?

[AJMARS]

Mon idée.... un peu iconoclaste, c'est que si depuis tout ce temps, vous n'avez pas les idées claires...

C'est que ça doit pas être bien important....      

A plus
André

[quadro]

J'ai deux interrogations: La WAV est il supérieur au FLAC à l'écoute? (il faut que je fasse des essais)

Normalement pas, cot, cot, codec… ! FLAC n'est qu'un conteneur non destructif qui ne s'occupe que d'organisation de données.

[raphant]

Mon idée.... un peu iconoclaste, c'est que si depuis tout ce temps, vous n'avez pas les idées claires...

C'est que ça doit pas être bien important....    :biggrin:  :biggrin:

A plus
André

Je veux commencer à ripper des CD et ne surtout pas me planter dès le départ.
Alors je me renseigne et serre les miches...

Mais nom de dieu, le CD c'est quand même drôlement plus simple.

[corintin]

Ce point précis m'intéresse, pourrais-tu développer STP?

l'idée n'est pas originale mais déjà développée sur les forum spécialisés,
l'explication logique a été donnée aussi (mais je ne m'en souviens plus exactement..il y a une opération en plus qui est donc alors sous traitée à l'origine au niveau du NAS).. bref, à l'écoute un fichier décompressé Wav donne mieux qu'un Flac, je l'ai testé (comme d'autres) sur plusieurs lecteurs réseau, c'est en principe nettement perceptible..

et donc.. je demande au Synology de faire l'opération (option standard dans "compatibilité DMA") pour mes Flac.. et pour le reste je rippe tous mes CD maintenant en AIFF qui a ma préférence

comme tout cela se gère facilement de l'iPad on peut comparer Flac, Wav, Aiff et transcodage DSD à partir du rip de simples CD et tirer ses conclusions de son fauteuil avec ses oreilles grandes ouvertes.. comme pour le choix des cellules pour le LP, avoir la possibilité de ces choix pour le dématérialisé me semble important !

et donc finalement, le conseil n'est peut être pas si essentiel pour ceux qui sont déjà équipés (et satisfaits ?) mais plutôt pour ceux qui ont de nouvelles ambitions dans ce domaine.. autant avoir toutes les options dès le départ !

[YY92]

Je veux commencer à ripper des CD et ne surtout pas me planter dès le départ.
Alors je me renseigne et serre les miches...

Mais nom de dieu, le CD c'est quand même drôlement plus simple.

Si tu veux être certain de ne pas te planter, ne compresse pas!
Ca été ma devise dès le début, et je vis trés bien avec.

[CC44]

Mon idée.... un peu iconoclaste, c'est que si depuis tout ce temps, vous n'avez pas les idées claires...

C'est que ça doit pas être bien important....    :biggrin:  :biggrin:

A plus
André

C'est pas qu'ça s'éclaircit, c'est pas ça.
C'est plutôt qu'ça s'obscurcirait.

[YY92]

les masters de Qobuz sont en promo en ce moment.
Qq achats hier d'album que j'avais déjà en format 16/44 juste comme ça, pour comparer...
et bien 'en attendant de comprendre ce que le DSD peut apporter, j'me contente bien des fichiers 24/96  

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 02 Sep 2013 à 13:08, édité 1 fois.