Pour Duke2 et ceux que ça intéresse, j’ai pu faire quelques photos basiques pour vérifier le bon fonctionnement de l’objectif. Quelques commentaires après à peine une heure de manipulation :
- L’objectif fait le point très rapidement et silencieusement. Ce n’est pas un USM coté bruit, mais ça doit être inaudible à 50cm. En revanche, l’objectif fait systématiquement un aller-retour sur sa course de mise au point avant de se figer à la distance souhaitée. Comme le tout est rapide, ça ne devrait pas poser problème à grand monde, mais c’est un peu étrange (est-ce pour détecter le meilleur contraste et en déduire la mise au point ?). Une mise à jour corrigera-t-elle cela ?
- la construction est très convenable. Pour avoir manipulé un 18 et un 35 de la marque, je craignais que le 27 fasse vraiment « jouet » sans poids, ce n’est pas le cas. Le bouchon a l’air de s’enlever beaucoup trop facilement.
- L’absence de bague de diaphragme n’est pas un problème pour moi, retrouvant des habitudes de canoniste EF, le diaph étant toujours contrôlé par une molette avant ou arrière. La loupe n’est accessible qu’en manuelle, du coup, on ne peut pas vérifier le point réalisé par l’AF.
- Quand on range l’appareil, il n’est pas possible de faire complètement rentrer le fût de l’objectif en AF. Il faut alors passer en manuel et tourner la bague de map (d’ailleurs très agréable). C’est un réflexe que je tiens des objectifs Canon, dont le mécanisme AF est vulnérable en cas de choc sur la partie du fût qui dépasse (source de panne ou de blocage sur les 50mm 1.8 et 1.4, sur le 40mm 2.8, sur le 85mm L première version). Ce n’est peut-être pas utile sur le Fuji 27mm, mais comme on lit des cas de blocage de l’AF du 27mm sur le net, ça rappelle ce qui se passe avec les Canon.
Coté qualité optique, ça m’a l’air franchement très, mieux que ce que les quelques exemples du net laissaient deviner. A l’infini, le piqué me semble déjà plus que bon sur tout le champ (j’ai fait des tests du canon 40mm 2.8 au même endroit, et le Fuji est plus homogène à 2.8). En diaphragmant, on se rend alors compte que le piqué sur les cotés/bords était améliorable. Le piqué est déjà là à f :2.8, mais le contraste est plus faible. Il me parait excellent sur tout le champ à f :5.6. Comparé au pancake Canon (sur un 5dmk2), le Fuji n’a aucune aberration chromatique, un vignettage que je n’ai pas remarqué (mais pas cherché non plus). Le contraste me semble plus que convenable (sans exagération). Le Pancake Canon a un rendu plus saturé des couleurs (j’aime beaucoup ce dernier notamment pour cela). Le Fuji semble plus neutre, et sera peut-être moins valorisant (moins de peps) pour des photos de tous les jours. Les Jpeg traités Velvia ne rattrapent pas cela à mon avis, le résultat étant alors excessif.
En mise au point rapproché (juste quelques photos), le rendu semble bien moins homogène dans les coins à f :2.8. Et j’ai eu de meilleurs résultats en faisant la map sur le collimateur central puis en recadrant, qu’en sélectionnant directement un des collimateurs les plus excentrés. Mais quand on ne cherche pas à placer le sujet dans les bords, le résultat semble alors bon (enfin largement suffisant pour mon usage !).
Bon, faut que j’apprenne à manier l’AF sur le Fuji. Si quelqu’un veut des jpeg par mail, qu’il me contacte via mon profil.
Deux photos (sans intérêt !) prises à PO :
Alexandre