26 Juin 2014 à 14:49
26 Juin 2014 à 15:55
26 Juin 2014 à 20:48
26 Juin 2014 à 21:38
planeurventus a écrit:Le CD étant au dessus du LP.
26 Juin 2014 à 21:48
planeurventus » 26 Juin 2014, 11:05 a écrit:Bonjour,
J'arrête pas de dire que les différences CD vs LP sont plus dues aux système eux mêmes qu'au support et personne n'accuse réception de mon avis.
Si ce fil est réservé au plus de 50W, dites le franchement avec mes 1W et 40 années d'expérience j'irai discuter ailleurs.
Un forum est pour moi un espace d'échange et non un lieu communautaire.
Je ne pense pas que Jérôme me contredirait.
Bon je continue quand même à suivre ce fil qui m’intéresse.
Patrick
Hollow » 26 Juin 2014, 21:38 a écrit:40 ans d'expérience pour en arriver là ?
Je ne vois que 2 solutions : système bouché ou surdité avérée.
a+
castellu » 26 Juin 2014, 12:06 a écrit:Il y a des qualités propre au CD que je ne nie pas,
26 Juin 2014 à 22:35
Gism a écrit:Lesquelles ? Tu m'intéresses, Bruno !
26 Juin 2014 à 23:18
castellu » 26 Juin 2014, 09:38 a écrit:C'est étonnant, le vinyle en lui-même contiendrait sa propre supériorité![]()
Par contre, dommage qu'il ne s'attarde pas sur le système de lecture, qui est un peu important pour prédire le résultat final.
Une Shure 75 lui aurait fait dire la même chose ?![]()
Il a peut-être raison (intuitivement je le pense aussi), dans le sens où la vibration musicale est admirablement sauvegardée par le couple purement analogique sillon/phonocapteur, et certaines expériences relatant la surprenante présence de voix enregistrées sur un cylindre (ou un disque de cire), en direct devant un pavillon, par un procédé donc entièrement mécanique et acoustique, irait dans son sens.
D'ailleurs Doug Sax est bien le chantre de l'enregistrement en gravure directe![]()
http://books.google.fr/books?id=5y5ofP9 ... or&f=false
B r u n o
mambojet » 26 Juin 2014, 22:35 a écrit:
Facile
C'est chiant
Donc tu écoutes un peu moins de musique et tu t'occupes un peu plus de ta femme et de tes enfants
Ce sont de vraies qualités, non ?
Plus sérieusement et cela revient un peu au même, ce que disait Joperrot sur les habitudes d'écoute des jeunes habitués au MP3 a du sens
En étant moins complexe et riche, il implique beaucoup moins l'auditeur qui peut alors faire autre chose tout en écoutant
jouer, lire... etc
C'est d'ailleurs vrai globalement pour le matériel
Plus un matériel est performant et sonne "vivant", plus il implique et rend la pratique d'une activité parallèle impossible. Et si on essaie, c'est vite insupportable
Après peut on considérer l'aspect moins "intruisif" du CD comme une qualité ?
26 Juin 2014 à 23:25
26 Juin 2014 à 23:30
mambojet » 26 Juin 2014, 22:35 a écrit:
Facile
C'est chiant
Donc tu écoutes un peu moins de musique et tu t'occupes un peu plus de ta femme et de tes enfants
Ce sont de vraies qualités, non ?
Plus sérieusement et cela revient un peu au même, ce que disait Joperrot sur les habitudes d'écoute des jeunes habitués au MP3 a du sens
En étant moins complexe et riche, il implique beaucoup moins l'auditeur qui peut alors faire autre chose tout en écoutant
jouer, lire... etc
C'est d'ailleurs vrai globalement pour le matériel
Plus un matériel est performant et sonne "vivant", plus il implique et rend la pratique d'une activité parallèle impossible. Et si on essaie, c'est vite insupportable
Après peut on considérer l'aspect moins "intruisif" du CD comme une qualité ?
26 Juin 2014 à 23:43
26 Juin 2014 à 23:44
planeurventus » 26 Juin 2014, 23:25 a écrit:Bonsoir Gism,
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence entre vin rouge et vin blanc. Je dis juste que la comparaison n'est recevable que si le blanc et le rouge sont de même qualité.
mambojet » 26 Juin 2014, 23:43 a écrit:Mais la comparaison entre le vin rouge et le vin blanc est bonne. Ce sont deux mondes à part: on peut aimer les deux ou un beaucoup plus que l'autre sans qu'il soit question de qualité.
Juste les gouts de chacun et le plaisir que l'écoute nous apporte ...ou pas
Cela va être difficile pour quelqu'un qui n'aime pas le vin blanc de dire si le vin blanc dégusté est de plus ou moins bonne qualité
Dans mon cas, pour mon gout personnel et le plaisir que cela m'aporte, il n'y a vraiment pas photo entre les deux
Du coup, je concentre effectivement bien plus mon énergie sur le vinyle, ce qui accroit encore la différence
27 Juin 2014 à 00:07
27 Juin 2014 à 00:20
27 Juin 2014 à 00:29
PP_65 » 26 Juin 2014, 23:30 a écrit:D'habitude j'apprécie chez toi la rigueur , mais là, on dirait Castellu ayant abusé du vin du pays !
27 Juin 2014 à 00:31
L'expérience m'a montré que la comparaison du plaisir de l'écoute avec celui du vin n'est comprise que par une partie des audiophiles. Pour une autre partie, leur rapport au son n'a rien a voir avec celui qu'ils ont avec un vin.
Et tu remarqueras que ceux qui défendent le CD contre le vinyle n'utilisent jamais ce genre d'image, pas plus qu'une thématique tournant autour de la sensualité ou du plaisir.
J'ai remarqué que les amateurs de CD ont un rapport au son très différent de celui des amateurs de vinyles/analogiques. C'est pour cela que ça tourne très vite au dialogue de sourd, car (et ensuite, j'arrête de leur taper dessus, c'est promis), les amateurs de CD ont du mal à conceptualiser qu'il puisse exister une autre approche du son que la leur.
Gism » 27 Juin 2014, 00:20 a écrit:Du reste c'est aussi ce que je déduis du propos de Doug Sax. Le vinyle issu de la bande master ne peut pas être plus fidèle que la bande master. Il l'est forcément moins. S'il sonne mieux c'est qu'il ajoute quelque chose qui n'existe pas sur l'enregistrement.
Je pense que le concept de fidélité n'a pas grand intérêt en hi-fi (sic!). Qu'est-ce qui est le plus fidèle à la réalité : un tableau d'un impressionniste comme Monet ou d'un peintre pompier comme Gérôme ou Bouguereau ?
En lisant ce que disait Sax (il dit aussi qu'en comparant la sorte live, la sortie DSD et la sortie bande analogique, la sortie DSD est plus fidèle, mais que la sortie analogique est préférée), donc en lisant ce que dit Sax, je me faisais la comparaison avec la photo (photo argentique, por favor !).
Quand tu prends une belle photo, elle est plus belle que la réalité (l'art est la belle représentation d'un chose et non pas la représentation d'une belle chose disait Cassirer)
Et quand tu tires cette photo en héliogravure, tu peux même obtenir quelque chose d'encore plus beau que la photo originale (mais bon, c'est du passé, plus personne aujourd'hui ne sait faire des héliogravures).
Alors, tu peux toujours dire que la photo est moins fidèle que la réalité et que l'héliogravure est moins fidèle que la photo originale, mais en faisant ce genre d'analyse, tu seras d'accord avec moi qu'on passe à coté de l'essentiel.
27 Juin 2014 à 00:38
27 Juin 2014 à 00:40
Jean-mi du13 » 27 Juin 2014, 00:29 a écrit:Ha :cheesygrin: , celle là , on la garde , elle est jolie :cheesygrin: :cheesygrin:
27 Juin 2014 à 00:40
27 Juin 2014 à 00:41
PP_65 » 26 Juin 2014, 23:30 a écrit:D'habitude j'apprécie chez toi la rigueur , mais là, on dirait Castellu ayant abusé du vin du pays !
27 Juin 2014 à 00:44