Une écoute vinylesque

[castellu]

Bravo, belle performance ! ... surtout avec les trucs que tu écoutes

B r u n o

[PP_65]

Il faut toujours s'imprégner des choses pour les aimer . Tiens,  va falloir que je révise mon Merzbow .

Dernière édition par PP_65 le 28 Juin 2014 à 12:32, édité 2 fois.

[mambojet]

Il me semble tout de même, cher PP, que cela fait partie de la définition "normale" de l'audiophile de trouver du plaisir dans la performance et la fidélité
Si on trouve des gens comme Francis ou Hollow, grands amateurs de performance, avec du vinyle, c'est justement aussi parce qu'ils trouvent cela "performant"
Donc ils aiment le vinyle pour d'autres raisons que Gism
C'est pour cela que je disais que le monde des vinyleux est complexe

Dernière édition par mambojet le 27 Juin 2014 à 08:51, édité 1 fois.

[PP_65]

Je trouve du plaisir dans la musique, le matos performant , c'est du luxe ; je ne pense pas que mon plaisir soit plus fort quand j' écoute une de mes chaînes que quand je passe du mp3 dans mon iPod , tout dépend de ma réceptivité à ce que je passe  . Trouver quelque chose de plus performant, c'est facile ;  je pense avoir toujours changé de matériel pour du plus performant par exemple, mais ça ne garantit rien sur ce qui va se passer pendant l'écoute .

[malcolm]

Et c'est pareil pour le vinyle et le CD. Le CD a un son très particulier, une couleur (ou plutôt une absence de couleur, une froideur, une dimension désincarnée et plate) que tu retrouves sur tous les CD sans exception. Ces caractéristiques, tu ne le retrouves pas sur un vinyle (sauf si le vinyle a été numérisé - je vais d'ailleurs à ce propos faire quelques posts sur la façon dont on identifie les vinyles numérisées - ça devrait bien énerver Ajmars (et donc beaucoup m'amuser !)).

Différencier avec certitude à l'écoute un vinyle tiré de source numérique (peut-être haute définition) relève de l'exploit si le travail a été bien fait.

[peyrerouge]

Et c'est pareil pour le vinyle et le CD. Le CD a un son très particulier, une couleur (ou plutôt une absence de couleur, une froideur, une dimension désincarnée et plate) que tu retrouves sur tous les CD sans exception. Ces caractéristiques, tu ne le retrouves pas sur un vinyle (sauf si le vinyle a été numérisé - je vais d'ailleurs à ce propos faire quelques posts sur la façon dont on identifie les vinyles numérisées - ça devrait bien énerver Ajmars (et donc beaucoup m'amuser !)).

Mon bon Gism c'est vraiment du grand n'importe quoi, effectivement tu es un as pour produire du discours... Enfin chacun existe comme il peut...
J'imagine que ton projet c'est  juste d'occuper le terrain en écumant les poncifs volontairement provocants pour faire réagir le péquin et distribuer les bons et les mauvais points du haut de ton magister

[Alleuze]

A tant faire des comparaisons, je trouve à PP toutes les qualités de ces joueurs de fonds de court à la Borg ou à

la Vilas : ils renvoient toutes les balles mais... le spectacle est pauvre. Je me souviens des sifflets à Roland-Garros

après des échanges de cinq minutes entre lifteurs acharnés.

Rendez-nous Mc Enroe !!!

Dernière édition par Alleuze le 27 Juin 2014 à 11:16, édité 1 fois.

[Toan2]

Rendez-nous Mc Enroe !!!

Salut,

il joue encore ! :
http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/ ... tory.shtml

Toan

[AJMARS]

Et c'est pareil pour le vinyle et le CD. Le CD a un son très particulier, une couleur (ou plutôt une absence de couleur, une froideur, une dimension désincarnée et plate) que tu retrouves sur tous les CD sans exception. Ces caractéristiques, tu ne le retrouves pas sur un vinyle (sauf si le vinyle a été numérisé - je vais d'ailleurs à ce propos faire quelques posts sur la façon dont on identifie les vinyles numérisées - ça devrait bien énerver Ajmars (et donc beaucoup m'amuser !)).

Des posts ne suffiront pas mon grand.... Il nous faudra des démonstrations devant témoins de ta science.... mais comme d'habitude tu ne vas rien faire à part quelques posts et deux citations piquées sur le web.... et donc je n'aurai rien appris à part qu'une fois de plus tu te seras défilé. Comment veux tu espérer "m'énerver" en prenant si peu de risques.
Tu nous passes en revue ton catalogue sur étagères depuis 15 ans... rien de neuf, pas de quoi se réveiller.

...

[AJMARS]

Il me semble tout de même, cher PP, que cela fait partie de la définition "normale" de l'audiophile de trouver du plaisir dans la performance et la fidélité
Si on trouve des gens comme Francis ou Hollow, grand amateurs de performance, avec du vinyle, c'est justement aussi parce qu'ils trouvent cela "performant"
Donc ils aiment le vinyle pour d'autres raisons que Gism
C'est pour cela que je disais que le monde des vinyleux est complexe

C'est pas simple de parler de performance... même si je suis d'accord avec toi, je pense que tu es dans le vrai pour Francis et Bruno...  Mais de quelle performance parle on.... pas facile.
J'avais trouvé intéressant le post de Jo sur le support avant que l'on ne retombe dans les vieilles lunes CD vs LP... On mérite tout de mieux que ces discours à deux balles...
Jo avait initié des trucs bien plus intéressants...

Je ne répond pas à Jérôme en soi, je profite juste de l'opportunité de parler de la compression.
Ce mot et ses effets semblant torturer beaucoup de mélomanes ici qui ont soif d'ouïr nuances et interprétations musicales.
il me semble qu'il y a une petite confusion dans la notion de compression

avant tout je voudrais préciser que la compression n'est pas en soi une calamité, c'est la manière dont on s'en sert, comment on la fait intervenir sur le signal etc...qui généralement détruit trop souvent irrémédiablement la musique.

la preuve la dynamique d'une orchestre symphonique n'est pas reproductible chez soi, et heureusement car cela serait insupportable..,et depuis que l'enregistrement existe, heureusement on fait rentrer dans la boîte plus ce qu'elle ne peut contenir, y compris dans les plus beaux enregistrements historiques, des plus belles compagnies, de la plus belle époque de production...

D'abord, oui les matériaux analogiques comme le vinyl ou la bande magnétique compressent!
Ils le font gentiment, assez agréablement et assez respectueusement, parce que le signal n'est pas touché en tant que tel.
Les meilleures bandes sont celles qui au lieu de tordre brutalement, le font en douceur!....

Ça ne vous rappelle rien? moi si! le rendu des ampli à tube vers l'écrétage, qui ne procurent aucune gêne car la distorsion est très progressive et de rang très souvent statistiquement pair....

donc oui le signal sur un disque traditionnel est compressé deux fois, une première fois à la gravure, car l'acétate est un matériaux pas complètement non-élastique, et qu'après déformation de la matière par le burin graveur chauffé, la matière se re-déforme progressivement jusqu'à ce que l'on aille à la galvano.
Ensuite lors du pressage idem, la matière est moulée et refroidit plus ou moins vite et là encore ce moulage n'est pas exactement conforme à la matrice, car ce matériaux encore plus élastique que l'acétate tant à éroder naturellement la forme qu'on lui a destinée.

donc un disque pure analogique aura été compressé naturellement au moins trois fois  une première fois à l'enregistrement  grâce  à la bande magnétique (et le plus souvent bien plus si l'on grave depuis des copies de bandes....) et deux fois lors des cycles de gravure et ensuite de pressage.

cette compression en cascade est bienvenue, car progressivement la dynamique globale devient compatible avec un plaisir d'écoute "à la maison"

en revanche lorsque l'on enregistre en numérique, il n'y a aucune compression naturelle, on peut finalement se retrouver à la fin avec un master qui est "plein pot" (dans le cas ou l'ingénieur, aura bien fait son métier bien sur) et c'est la que le fameux "mastering" va intervenir, pour le pire ou le meilleur.

d'autant que le mastering ne va pas du tout intervenir sur le signal de la même manière qu'en analogique, çe sont des outils qui peuvent faire beaucoup,de dégât, ou qui peuvent bien au contraire donner un résultat magique donnant au contraire la sensation qu'il n'y a aucune compression malgré les 40-45 dB souhaités

-- 15 Juin 2014, 15:08 --

la conséquence de tous cela peut faire qu'un report en numérique d'une trajet analogique peut être très profitable, d'abord à cause d'une dynamique réduite naturellement et qui est agréable car elle ne s'entend pas, et ensuite parce l'on peut moduler à fond les convertisseurs qui du coup travaillent à leurs meilleures résolution. Car même les faibles signaux sont très remontés et du coup profitent d'une analyse de bonne facture.

Dans le processus de mastering numérique, c'est assez différent, et l'on a encore pas mal d'énergie à des endroits ou les convertisseurs 16bits ne travaillent plus très bien: à 10khz et seulement -20 dB il ne reste plus beaucoup d'échantillon en 16/44.1

donc tout cela est bien de la physique et le terme rendu vinylesque me fait assez sourire....

peut être que l'on pourrait traduire vinylesque par "compression naturelle visant à avoir des faibles signaux dans la bonne résolution de conversion", c'est exactement ce qu'apporte un enregistrement en 24/96 avec du matériel d'élite, car il ne suffit pas d'en coder du 24/192 pour que ce soit bien....surtout avec les petites boîtes à 100€....

A plus
André

[mambojet]

Il dit aussi cela:

En effet il n y a pas pour moi de guerre numérique vs analogique, alors que des réticences sont légitimes
entre CD et vinyl.

Le CD est pour moi clairement un format numérique insuffisant pour reproduire et éditer des programmes musicaux.
Le master numérique en HD quand il est beau est très trahit pas le format du CD
Le vinyl, bien réalisé en revanche, reste assez fidèle au master analogique dont il est issu.
Même si la différence existe, il en reste la substance, quand il est réalisé dans les règles de l'art.

Et je crois qu'il existe quelques personnes qui ont bloqué les freins sur ces phrases
Justement parce que, contrairement à Gism, il a réalisé de très belles choses et possède de l'expérience en plus d'être musicien
On peut tous vérifier la qualité de ses enregistrements
Cela le rend "crédible"

Après c'est très compliqué de savoir, à partir des impressions même validées par une grande expérience, ce qui pose vraiment problème (échantillonnage, horloges...etc)
On notera tout de même que c'est par comparaison à ses masters numériques HD qu'il établit la "faiblesse" du CD
Je crois tout même que, lorsque l'enregistrement est réussi et si le mastering n'a pas été saboté, cela reste très bon même en CD

Mon choix de privilégier le vinyle est en fait lié à plusieurs choses
Effectivement je trouve cela performant
C'est très familier (sonorité et technique) pour moi puisque j'ai grandi avec
C'est un terrain de jeu vaste puisqu'il inclut aussi de la mécanique
Les possibilités de "customisation" sont très importantes
Je trouve que l'amélioration ressentie reste assez proportionnelle à l'investissement
Et il faut bien faire des choix pour ne pas se disperser (cela rejoint un peu ton propos) puisque nous manquons toujours de temps

Ceci dit, je ne trouve pas la discussion de mauvaise qualité. Cela fait même assez longtemps qu'il n'y avait pas eu de discussion un peu animée ou passionnée sur le forum.

Dernière édition par mambojet le 27 Juin 2014 à 09:49, édité 2 fois.

[jeanpascalg]

je prends très rarement de plaisir à écouter de la musique classique sur CD, c'est parfois même insupportable (enregistrement), c'est là que le rendu pauvre est le plus criant amha.

Et tu écoutes quoi en cd classique ?

SEn fait je trouve du plaisir justement dans cette impression "d'y être". J'ai du mal à trouver cette impression dans le CD.

Pourtant la dernière fois qu'on s'est vu tu m'as dit préférer le cd pour l'écoute de musique classique.

[Gism]

d'ailleurs je n'écoute jamais de vinyle en musique de fond, ce serait faire injure à mes précieux disques (si je les use, autant être attentif...)  :wink:

Et pourtant, il y a des vinyles qui sont assez adaptés à cet usage - tout ce qui est Easy Listening (Bert Kampfeart, Julie London, Nancy Wilson, Nat King Cole) . Tu peux aussi passer du Paul Desmond, du Hampton du Stan Getz. Dans tous les cas, un vinyle, si tu arrives à trouver le niveau sonore approprié, a la capacité à créer une ambiance sonore particulière, propice au relâchement neuronal.

[castellu]

Il me semble tout de même, cher PP, que cela fait partie de la définition "normale" de l'audiophile de trouver du plaisir dans la performance et la fidélité
Si on trouve des gens comme Francis ou Hollow, grands amateurs de performance, avec du vinyle, c'est justement aussi parce qu'ils trouvent cela "performant"
Donc ils aiment le vinyle pour d'autres raisons que Gism
C'est pour cela que je disais que le monde des vinyleux est complexe

Oui, la notion de performance est bien relative, il suffit d'assister à un comparo prépré/transfo chez Hollow
Les beaux transfos AN d'Ugo le laissaient de marbre, en effet ils étaient moins "performants" sur de nombreux critères, mais sur d'autres ils étaient inimitables.
Certains écoutent encore des Garrard et des SPU, peut-on les classer dans la même espèce ?
Il y en a qui arrivent à prendre leur pied même avec une Rega 3, le premier âge du vinyle
(n'oublions pas que la ref. vinyle de Jean-Pascal est la TD 160...).

Toi-même tu as utilisé des matériels très performants chassés par d'autres tout aussi performants, mais sur d'autres critères, qui ne sont pas que techniques il semble...

B r u n o

Dernière édition par castellu le 27 Juin 2014 à 09:49, édité 2 fois.

[Gism]

Je trouve du plaisir dans la musique, le matos performant , c'est du luxe ; je ne pense pas que mon plaisir soit plus fort quand j' écoute une de mes chaînes que quand je passe du mp3 dans mon iPod ,

Ce qui confirme donc que tu n'es pas un audiophile.

Ce qui n'est d'ailleurs pas un scoop.

[mambojet]

Pourtant la dernière fois qu'on s'est vu tu m'as dit préférer le cd pour l'écoute de musique classique.

Oui parce que je trouve les bruits de surface (même si je ne fais pas une fixation dessus) assez gênants dans les passages peu modulés. Et il y en a beaucoup en musique classique. C'est beaucoup moins gênant en Jazz ou rock
C'est d'ailleurs cela qui a fait basculer beaucoup d'amateurs du coté du CD dans les années 80
Mais comme le classique ne constitue qu'une faible part de mes écoutes, c'est assez normal que je privilégie le reste

Encore que je suis étonné par l'assez faible niveau de bruit de surface remonté par la Skala qui est pourtant une cellule qui ouvre dans le haut de spectre et qui offre une restitution très détaillée
Sous réserve que ma mémoire ne me fasse pas défaut, il me semblait que ces bruits de surface étaient plus importants à l'époque de ma Supex/ Itok/ LP12

Dernière édition par mambojet le 27 Juin 2014 à 09:45, édité 2 fois.

[Gism]

Mon bon Gism c'est vraiment du grand n'importe quoi, effectivement tu es un as pour produire du discours... Enfin chacun existe comme il peut...

Qu'est-ce qui t'a mis dans cet état ? Que je dise que le CD a une couleur propre, que l'on retrouve sur tous les CD sans exception ? N'est-ce pas plutôt de l'ordre de l'évidence ?

J'imagine que ton projet c'est  juste d'occuper le terrain en écumant les poncifs volontairement provocants pour faire réagir le péquin et distribuer les bons et les mauvais points du haut de ton magister

Mon projet, c'est de discuter de sujets qui me passionnent avec des gens qui sont eux aussi passionnés. Et s'il y en a qui sont en désaccord avec moi, tant mieux, ça rend les discussions encore plus intéressantes.

Et puis, si dans certains cas, leurs esprits s'échauffent un peu, et que je me fais traiter de troll ou autres gracieusetés, ce n'est pas très grave, avec le temps, j'ai le cuir tanné. Le seul problème, c'est que quand ils s'énervent la qualité de leur dialectique se dégrade et ça rend les échanges moins pertinents. Mais tant pis pour eux !

[castellu]

Et tu écoutes quoi en cd classique ?

Tu veux que je sorte ma cdthèque ?
Par exemple le Scott Ross à Saint-Guilhem que je trouve musicalement sublime, je l'écoute avec plaisir mais pas satisfait pleinement sur le plan audiophile, alors que c'est déjà un bon CD. Je perçois les "duretés" propre au CD et si je veux profiter pleinement de la sonorité riche d'un clavecin, je sors un Gustav Leonhardt sur Archiv.
Pour s'en tenir à un disque que tout le monde connaît, la Folia en CD est très frustrant quand tu ressors le vinyle, surtout d'ailleurs l'autre "Tarentule, tarentelle" de l'Atrium Musicae de Madrid, qui est une réussite exceptionnelle sur le plan technique et artistique en vinyle.

Et pourtant, il y a des vinyles qui sont assez adaptés à cet usage - tout ce qui est Easy Listening (Bert Kampfeart, Julie London, Nancy Wilson, Nat King Cole) . Tu peux aussi passer du Paul Desmond, du Hampton du Stan Getz. Dans tous les cas, un vinyle, si tu arrives à trouver le niveau sonore approprié, a la capacité à créer une ambiance sonore particulière, propice au relâchement neuronal.

Certes, je voulais simplement dire que quand je pose un bon vinyle, je l'écoute, sans faire autre chose... (indépendamment du style).

B r u n o

[Gism]

Différencier avec certitude à l'écoute un vinyle tiré de source numérique (peut-être haute définition) relève de l'exploit si le travail a été bien fait.

Si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il n'y a pas de différence entre analogique et numérique à partir d'un certain niveau de qualité du numérique.

Tu peux toujours le croire.

Mais ce n'est pas le cas.

Et ne le sera jamais, à mon humble avis.

[malcolm]

Si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il n'y a pas de différence entre analogique et numérique à partir d'un certain niveau de qualité du numérique.

Tu peux toujours le croire.

Mais ce n'est pas le cas.

Et ne le sera jamais, à mon humble avis.

Tu peux croire l'inverse aussi. Je connais pleins de gens qui trouvent certains vinyles récents de très bonne qualité, ils pensaient qu'ils étaient fabriqués par un processus entièrement analogique alors que non les masters étaient numériques.