Une écoute vinylesque

[Gism]

Il n'y a pas de critère de démarcation net entre objectivistes et subjectivistes... beaucoup de gens sont les deux, selon ce qu'ils ont à faire.

...

Moi, j'en ai trouvé un. C'est la façon d'écouter.

[Le moutardier]

Le fait de dire qu'il y a un archétype du vin rouge et un archétype du vin blanc n'empêche pas que certains vins rouges puissent tendre vers l'archétype du vin blanc et inversement. De la même façon qu'il y a un archétype du Chardonnay et un autre du Sauvignon, ce qui ne veut pas dire que dans certains cas, avec certaines vinifications tu ne puisses pas confondre les deux.

Tatata, il y a une typicité du cépage oui, je l'indique dans mon post, mais un archétype vin blanc et un archétype vin rouge, c'est de la foutaise. D'autant plus que beaucoup de vins rouges sont issus d'assemblage !  

[Gism]

Tu peux dire ce que tu veux , mais l'existence ou pas d'un archétype du vin blanc et du vin rouge n'est finalement pas une affaire d'opinion. Cet archétype existe dans la tête des gens. Ils ont un goût qu'ils associent au vin rouge et un autre au vin blanc. Donc, l'archétype existe. Tes rodomontades n'y changeront rien !

[castellu]

Heureusement d'ailleurs pour ma santé que je ne fais pas de l'électricité ou de l'électronique de façon subjectiviste  :cheesygrin:
Les lois de la physique sont assez impitoyables quelquefois surtout à 1KV ou avec plusieurs centaines d'ampères

Mais c'est ensuite que tu dois être subjectiviste...

C'est d'ailleurs très intéressant en DIY quand il s'agit de faire des choix techniques : dois-je respecter l'idéal théorique qui dicte ses impératifs, ou puis-je m'en écarter un peu pour essayer de trouver la solution qui me convienne ?

Dans l'ampification à tube par exemple, ceux qui ont essayé de voir un peu à côté des sentiers battus des manuels RCA sont allés plus loin et ont marqué les esprits.
Sakuma par exemple avait une justification esthétique à ses choix, et non dictés par des notices d'applications (les lecture de ses écrits dans SP est édifiante !) ou Kondo qui avait un soucis du détail hallucinant jusqu'à faire bobiner ses condos et ses transfos en argent pur (je doute qu'il ait jamais utilisé des arguments techniques pour le justifier...).
Même Macintosh en s'entêtant à utiliser la classe B sur le papier moins bonne mais étant sûr de son expertise dans la réalisation de ses transfos de sortie a réussi dans une voie non tracée d'avance. Attention, les ingés de chez Mac sont des bêtes, mais je doute qu'ils n'aient pas apporté un peu de leur subjectivité dans le résultat...

B r u n o

[Le moutardier]

Et donc c'est ta ligne de défense Gism ? Parce que "les gens" ont également un archétype de l'écoute vinyle et CD, et c'est à peu près à l'opposé de ce que tu relates !  

L'avis "des connaisseurs" est peu ou proue toujours à l'opposé de la masse.

[pdobdob]

On a tous en tête les limites du format CD, et on aussi tous en tête un ensemble de choses très mal faites avec ce format.... loin de moi l'idée de la défendre outre mesure... J'ai une position assez mesurée sur ce sujet. Il y a aussi de très belles choses faites avec.

A plus
André

Je suis entièrement d’accord avec cela.

Off sujet …mais pas vraiment   Bien sur que le cd à des limites, mais tout les jours les logiciels numérique de conversion SRC font des progrès (voir plus haut page 10)

Pour ce qui concerne les gravures actuels de vinyle 98,5 % sont effectuer à partir de source numérique, d’après le studio Translab.

 http://www.translab-mastering.com/intro1_content.html

Pour les 1,5 % qui veulent partir d’un master analogique, il faut que le studio de mix soit équipé d’un magnéto deux pistes
(¼ p / ½ p) en parfait état de santé.
Le prix d’une tel mix est à prendre en considération, le coût d’un bande de 730 m ¼ p en 38cms/s ne dure qu’un quart d’heure, un dd de 1T coûte moins cher.

En se qui concerne les rééditions actuelles de jazz comme par ex Jazz Wax Records, ne croyez pas qu’ils partent d’un master original ou même d’une copie de ce master. Ils peuvent partir peut être d’un copie de copie de copie …de master et   pourquoi pas d’un LP original  
Avec les progrès du numérique on a la possibilité de retirer tout les bruits de souffle de bande magnétique, tout les craquements d’une lecture vinyle.
D’ailleurs il est beaucoup plus facile de partir d’une lecture d’un original vinyle, de le numériser de le dé craqueler et de graver un vinyle moderne.

Je pense que les métiers de l’audio sont fait la plus part du temps par des artisans talentueux mais tricheurs, ils faut vendre de la musique qui n’est pas le reflet de la vérité, mais vendre une musique qui fait croire à une certaine réalité…poils au nez.


Pierre
Ps (complètement hors sujet )     à propos de la conversion SRC j’ai expérimenté une bonne solution qui « embellie » le son. Je pars d’un mix numérique 24 / 96 lu par un DA, signal que j’envoie sur un Studer A80 (analogique ¼ p 38 cm/s) qui est immédiatement relus par la tête de lecture du A80 signal que je numérise en 16 / 44.1, j’évite de cette manière le pré-écho...
C’est mon SCR …analogique  

[AJMARS]

Moi, j'en ai trouvé un. C'est la façon d'écouter.

Tu peux développer...

A plus
André

-- 27 Juin 2014, 13:27 --

Mais c'est ensuite que tu dois être subjectiviste...

C'est d'ailleurs très intéressant en DIY quand il s'agit de faire des choix techniques : dois-je respecter l'idéal théorique qui dicte ses impératifs, ou puis-je m'en écarter un peu pour essayer de trouver la solution qui me convienne ?

Dans l'ampification à tube par exemple, ceux qui ont essayé de voir un peu à côté des sentiers battus des manuels RCA sont allés plus loin et ont marqué les esprits.
Sakuma par exemple avait une justification esthétique à ses choix, et non dictés par des notices d'applications (les lecture de ses écrits dans SP est édifiante !) ou Kondo qui avait un soucis du détail hallucinant jusqu'à faire bobiner ses condos et ses transfos en argent pur (je doute qu'il ait jamais utilisé des arguments techniques pour le justifier...).
Même Macintosh en s'entêtant à utiliser la classe B sur le papier moins bonne mais étant sûr de son expertise dans la réalisation de ses transfos de sortie a réussi dans une voie non tracée d'avance. Attention, les ingés de chez Mac sont des bêtes, mais je doute qu'ils n'aient pas apporté un peu de leur subjectivité dans le résultat...

B r u n o

Tout à fait... c'est ce que j'appelle les approches mixtes...

Avec une approche purement objective, je n'aurais jamais fait un ampli à triodes sans CR, ni un RIAA à 417A..
Dans le 417A, il y cette mixité à plusieurs niveaux, je recherchais à la fois un niveau de bruit très bas et les aspects esthétiques de ce tube, son très net, pas d'effet "tube", détourés très propres... etc.. Comme je le combine avec des DHT de puissance, je voulais éviter un effet de "too much"

A plus
André

Dernière édition par AJMARS le 27 Juin 2014 à 13:30, édité 1 fois.

[mambojet]

Mais c'est ensuite que tu dois être subjectiviste...

C'est d'ailleurs très intéressant en DIY quand il s'agit de faire des choix techniques : dois-je respecter l'idéal théorique qui dicte ses impératifs, ou puis-je m'en écarter un peu pour essayer de trouver la solution qui me convienne ?

Dans l'ampification à tube par exemple, ceux qui ont essayé de voir un peu à côté des sentiers battus des manuels RCA sont allés plus loin et ont marqué les esprits.
Sakuma par exemple avait une justification esthétique à ses choix, et non dictés par des notices d'applications (les lecture de ses écrits dans SP est édifiante !) ou Kondo qui avait un soucis du détail hallucinant jusqu'à faire bobiner ses condos et ses transfos en argent pur (je doute qu'il ait jamais utilisé des arguments techniques pour le justifier...).
Même Macintosh en s'entêtant à utiliser la classe B sur le papier moins bonne mais étant sûr de son expertise dans la réalisation de ses transfos de sortie a réussi dans une voie non tracée d'avance. Attention, les ingés de chez Mac sont des bêtes, mais je doute qu'ils n'aient pas apporté un peu de leur subjectivité dans le résultat...

B r u n o

Bien entendu, ceux qui ont marqué l'histoire de la Hifi (Frank MC Intosh, Bille Johnson, Peter Walker…et plein d'autres ) sont d'abord de grands ingénieurs dotés d'une grande créativité mais aussi des gens passionnés par le son et, nécessairement, cet aspect induit un comportement subjectiviste
D'ailleurs Bill Johnson disait que ses appareils étaient raffinés et modifiés suite aux écoutes. Cela pouvait induire des modifications sur les points de repos, les technologies employés sur les passifs, etc…il pouvait également déterminer que telle valeur de condo, bien que suffisante sur le plan théorique ou les mesures gagnait subjectivement à être augmentée. Et plein d'autres choses...
Ces appareils étaient d'ailleurs mis au point (voiced with…) avec des tubes de l'époque (Sylvania, GE…), ce qui explique que quand tu recolles les mêmes tubes, l'appareil sonne très bien  
Logique

-- 27 Juin 2014, 13:36 --

Ps (complètement hors sujet )  :cheesygrin:  :arrowr: à propos de la conversion SRC j’ai expérimenté une bonne solution qui « embellie » le son. Je pars d’un mix numérique 24 / 96 lu par un DA, signal que j’envoie sur un Studer A80 (analogique ¼ p 38 cm/s) qui est immédiatement relus par la tête de lecture du A80 signal que je numérise en 16 / 44.1, j’évite de cette manière le pré-écho...
C’est mon SCR …analogique  :wink:

Peux tu expliquer ce que tu obtiens "subjectivement" en pratiquant de la sorte ?
Quels sont les aspects qui sont modifiés ?

[castellu]

Ces appareils étaient d'ailleurs mis au point (voiced with…) avec des tubes de l'époque (Sylvania, GE…), ce qui explique que quand tu recolles les mêmes tubes, l'appareil sonne très bien  

J'adore ce terme...
C'est clair que Demaret en a bien profité

Peux tu expliquer ce que tu obtiens "subjectivement" en pratiquant de la sorte ?
Quels sont les aspects qui sont modifiés ?

J'ai un vinyle de DJ Koze qui a été mixé certainement avec ce procédé mixte de mastering et le son est une tuerie
(on sent la maitrise technique et la volonté de faire un son de qualité).



B r u n o

[AJMARS]

Il me semble avoir lu que Prince utilisait ces techniques aussi avec des C37...
Mais c'est assez ancien dans mon esprit.

A plus
André

[planeurventus]

Bonjour à tous,

Je pense que l'on se trompe quand on dit que les ingénieurs de telles ou telles grandes marques conçoivent en premier un appareil qui sur le plan technique est top et après le modifie en fonction de l'écoute.
Je connais assez bien l'électronique pour vous dire que le top technique correspond à des domaines qui sont loin d’appartenir à la HI-FI. Par conséquent, ils sont obligés ensuite de faire des modifications à l'écoute car il n'existe pas pour l'instant à ma connaissance d'appareils de mesure et de protocoles rendant compte de ce que l'oreille+cerveau discernent musicalement.
Quelques exemples:
Le taux de distorsion harmonique, absolument pas significatif en dessous de 2%
La bande passante, un disque LP de test où de Closets était le narrateur montrait clairement qu'au dessus d'environ 8khz ce n'est pas très important.
Le slew rate d'un ampli, sans les enceintes connectées cela n'est pas significatif.
Le taux de distorsion d'intermodulation, c'est déjà plus intéressant mais rarement utilisé.
La puissance statique, ce n'est même pas la peine d'en parler, on s'en moque
Le facteur d'amortissement, sans les enceintes, on s'en moque
...

Sinon, j'aimerai vraiment écouter sur la RP de bonnes sources LP car je commence à avoir une discothèque LP qui s'étoffe bien. J'envisage donc d'évoluer de ce coté. Je ne connais pas beaucoup la lecture LP, j'ai juste mes oreilles. On peut me vanter telle ou telle source, je suis têtu et ne fais confiance qu'à Saint Thomas.
Est-ce quelqu'un aurait la gentillesse de m'inviter ?

De mon coté, je propose de faire partager à trois ou quatre d'entre vous une écoute CD chez moi. L'objectif étant de partager nos avis. Je propose le samedi 6 juillet soir, le dimanche 7 après midi ou soir et le samedi 12 midi ou soir. J'habite Aulnay sous bois, le RER vient chez moi.

J'espère avoir des réponses positives de votre part dans l'un ou l'autre cas.
Dans la négative, je quitterais cette discussion car les échanges écrits c'est sympa mais à un moment donné j'ai besoin de rentrer dans le vif du sujet.

Patrick

[malcolm]

Et c'est quoi pour toi "avoir de l'oreille"?

Je pensais que tu posais la question à Gism. Alors avoir de l'oreille en hifi c'est savoir quel type de son on préfère et quel niveau de qualité on souhaite avoir.

[alaingob]

Un peu décevant comme réponse, j'espérai un peu,us de développement de ta part :-)

[malcolm]

N'hésite pas à développer ton avis sur la question, c'est Gism qui demandait si j'ai de l'oreille, si je n'en avais pas à quoi bon investir dans une chaîne hifi? C'est comme demander à un mélomane s'il a des goûts musicaux, c'est absurde.

[alaingob]

Le problème c'est que j'ai une bonne idée de ce que signifie avoir de l'oreille pour un musicien, par contre pour un audiophile j'avoue que j'ai plus de mal à cerner cette définition.

[Hollow]

D'ailleurs Bill Johnson disait que ses appareils étaient raffinés et modifiés suite aux écoutes. Cela pouvait induire des modifications sur les points de repos, les technologies employés sur les passifs, etc…il pouvait également déterminer que telle valeur de condo, bien que suffisante sur le plan théorique ou les mesures gagnait subjectivement à être augmentée. Et plein d'autres choses...
Ces appareils étaient d'ailleurs mis au point (voiced with…) avec des tubes de l'époque (Sylvania, GE…), ce qui explique que quand tu recolles les mêmes tubes, l'appareil sonne très bien  :cool:
Logique

C'est beau l'amour.
Mais tous les concepteurs et fabricants ont le même discours. Technique ou subjectif.
Comment faire le tri ?

a+

[jeanpascalg]

Et c'est quoi pour toi "avoir de l'oreille"?

Ne pas considérer une TD 160 comme du bas de gamme et une technics 1200 du haut de gamme.

[Gism]

Ne pas considérer une TD 160 comme du bas de gamme et une technics 1200 du haut de gamme.

C'est en effet une assez bonne définition. Quoique un chouïa polémique !

[malcolm]

Ne pas considérer une TD 160 comme du bas de gamme et une technics 1200 du haut de gamme.

La TD160 est tellement bonne d'origine que tu as changé le bras sur la tienne, tellement bonne que je n'ai jamais réussi à la revendre même à 150€.
La TD160 ne fait pas partie des platines haut de gamme de l'époque, la SL1200 non plus d'ailleurs même si elle est meilleure à l'écoute (d'origine). Par contre la SP-10 ou la TD124 c'est du haut de gamme.

[jazzouf]

Un peu de légèreté dans ce monde de brute   :
                                                           Planeurventus  tu disais que , comme St Thomas ,tu ne crois que ce que tu entends
                                                           alors achtung : St Thomas ne croyait que ce qu ' il voyait !