Appareil photo dans les 300/400 euros

[nomad]

Le reflex est plus lourd, plus gros, et les objectifs de qualité coûtent cher.
Mais il offre (de mon point de vue) une qualité incomparable : Il a un vrai viseur, ce qui est indispensable pour commencer à composer,  et avec un bon objectif le gap avec les bridges ou les compacts est énorme.
Une ou deux générations avant, on va trouver d'occase par exemple un Pentax k5 avec objo 18-55 de base (équivalent 27 - 80 environ, pour JPG) et pas de gadgets.
Une ergonomie top et des boutons accès direct pour les fonctions importantes (exposition, iso etc ...)
Je parle de Pentax k5 car c'est ce que j'ai, mais c'est valable pour canon (1100 ou 1200) ou nikon (3100) bien sur.

http://www.leboncoin.fr/image_son/677253594.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/image_son/683012456.htm?ca=12_s

Par exemple

Eric

[jeanpascalg]

Hors, j'ai envie que ce voyage me mette le pied à l'étrier à l'art photographique et poursuivre dans l'apprentissage de ce dernier !A vous lire, vous ne citez que des exemples de compacts. Hors quel est l'inconvénient (dans la gamme des 400€) de s'orienter vers du reflex ?
Sur des topîcs similaires, certains modèles d'entrée de gamme Nikon (D3100/3200) ou Canon (100D, le 1200D semble à éviter).
Je ne suis pas contre m'orienter vers des compact, mais l'apprentissage des réglages me semblent bien plus intéressantes avec un réflex ou hybrides...
Merci par avance de vos éclaircissements.

Je crois que l'idée du compact c'était pour partir léger.

Après ce qui fait la qualité d 'une photo c'est l'optique et comme canon et nikon font globalement les meilleures optiques ils sont souvent cités.

Ce qui va alors faire la différence c'est la taille du capteur, minuscule sur un compact grand public il sera plus gros sur un compact dit expert puis plus gros sur un réflex et encore plus gros sur un réflex plein format.

Les meilleurs appareils sont donc ceux qui sont équipés d'un capteurs plein format(: en fait la taille d'un pellicule 24 36 )  et ce n'est pas un hasard si les pros ont souvent un canon 5d qui est le moins cher des pleins formats. Mais ce type de capteurs exige les meilleures optiques.

Après si tu veux apprendre commence autour de chez toi, lis  La pratique du reflex numérique de René Bouillot  car en voyage tu n'auras pas le temps d'expérimenter des choses.

Quand à l'entrée de gamme à éviter tout dépend du type de capteur.

[popeyo]

Mais il offre (de mon point de vue) une qualité incomparable : Il a un vrai viseur, ce qui est indispensable pour commencer à composer,  et avec un bon objectif le gap avec les bridges ou les compacts est énorme.

C'est bien l'objectif que je souhaite atteindre...

Après si tu veux apprendre commence autour de chez toi, lis  La pratique du reflex numérique de René Bouillot  car en voyage tu n'auras pas le temps d'expérimenter des choses.

Quand à l'entrée de gamme à éviter tout dépend du type de capteur.

Je te remercie pour cette piste.

Quant à l'entrée de gamme des références que j'ai citées plus haut, elles semblent pourtant bénéficier d'un bon rapport Q/P d'un avis favorable des consommateurs  

[nomad]

Le k5 n'est pas un entrée de gamme, il est ergonomiquement orienté expert (2 molettes, une fonction / 1 bouton etc)
Les nikon 3100/3200 ou canon à 4 chiffres sont des entrées de gamme. (une seule molette, modes scènes pour ceusses qui viennent du compact etc ...)
Maintenant ce qui compte c'est le capteur, et le Sony exmor 16mp est un des meilleurs capteurs, donc monté même sur un "entrée" de gamme il fera des belles photos.
Et le dernier 18mp de canon est bon aussi, faut pas déconner.

Ce qui compte c'est pas le boitier (s'il trimbale un bon capteur), ce sont les objectifs (le moindre caillou correct coûte pas loin du prix d'un boitier expert en apsc, )
Perso je n'avais pas vraiment de bon objectif, et j'ai craqué récemment pour un GA
J'avais un bridge et maintenant j'ai un appareil photo  

Eric

[love_leeloo]

et le Canon G16 ?

[popeyo]

et le Canon G16 ?

Il a l'air d'avoir une "bonne gueule".

Je lis pas mal de choses positives sur les hybrides permettant de cumuler certains avantages des compacts et des reflex. Je n'y suis pas réfractaire. Si la compacité parait intéressante, je ne mesure néanmoins pas le potentiel que ces appareils peuvent dégager face à un reflex. Dans une même gamme de prix 400/500€ (grand max), je ne sais pas vers quoi m'orienter...

Certains répondront que les reflex prennent beaucoup de places donc s'orienter vers un hybride.

En revanche, d'autres rétorqueront que le reflex permettra des prouesses techniques (profondeur de champ, iso...) qui seront jugulé par leur congénères.

[jeanpascalg]

et le Canon G16 ?

Sur le lien en question je lis objectif mou, traduisez par qualité d'image moyenne.

[jomannix34]

Salut à tous !
Je rebondis sur le sujet: je crois qu'on été partis sur des compacts car l'encombrement semblait être un critère déterminant et que notre ami ne souhaitait pas forcément se "mettre à la photo".
En ce qui me concerne, je n'imagine pas une seconde partir en voyage sans mon K5. C'est un excellent appareil qu'on peut trouver en occas à un très très bon prix maintenant. Il est très solide, et très fiable; je peux en attester car le mien m'a suivi dans de très nombreux voyages autour du monde, à pieds ou en transport en commun local, donc dans des conditions plutôt "roots". Il est petit et plutôt léger pour un appareil qui est déjà dans une gamme "expert"; c'est bien pour voyager.
En plus, la marque Pentax est intéressante pour le parc d'objectifs d'occasion très important, au choix pléthorique. le fait que ce soit le capteur qui est stabilisé et non l'objectif réduit de fait le coût des objectifs (un objo stabilisé devient utile pour de gros télés, donc en voyage, on s'en fout un peu).
Voilà, je recommande aussi le K5, donc  

Franck.