Je te prends pour plus c...âble que plus c...âble

[claude_m4]

https://www.youtube.com/watch?v=89w8iPHOJ9g


claude

[Brdbelgium]

Je suis assez d'accord avec André : les câbles permettent notamment d'adapter l'écoute à notre configuration, notre pièce et à nos gouts, preuve supplémentaire s'il en fallait qu'ils ont une influence sur le son. Libre a chacun de voir si le rapport investissement / gain est intéressant ou pas tout en sachant que le prix des câbles n'est pas forcement gage de qualité.

)

Faut pas deconner, corriger une piece avec des cables... L'interraction d'une paire d'enceinte par rapport a une piece se chiffre en db, 5-10 ...quand la piece est correcte.  Pour corriger cela, il faut un filtre, pas des cables.

Demuis que j'ai bien du admettre que l'impact des cables haut de gamme que j'avais par rapport a du fils electrique de brico est nul de chez nul, ma chaine n'a jamais sonnée aussi bien.

Mais bon les croyant vont dire que je sus sourd ou que mon systême n'est pas ´résolvant'. Ce qui est quand même prendre les gens pour de con. Qu'il me pardonne de trouver qu'ils sont des pigeon qui entende la vierge.


Bruno

[Marcus]

Sans ajouter à la polémique (j'en ai assez fait) je veux juste dire que dans la quête du toujours plus, grande est la tentation d'attribuer des vertus a ce qui n'en a pas forcement. Et les attribuer à l'inexplicable est parfois bien confortable. Je ne veux pas dire par la que personne n'entend rien (ça serait bien présomptueux de ma part), mais que parfois la volonté d'entendre suffit à entendre. Ca, c'est un phénomène humain bien connu. Pour y être confronter dans un tout autre domaine que la hifi (hélas), j'y suis très attentif et pour tout dire, extrêmement méfiant. Ceci explique peut être cela  :wink:

Gruick !

Soit, mais si le phénomène existe dans ce sens, n'est-on pas en droit de supposer qu'il peut se produire dans le sens inverse, à savoir que parfois, la volonté de ne pas entendre suffit à ne pas entendre ? Le dicton populaire ne dit-il pas qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ? Bon, mais franchement, je ne crois pas que la question se situe à ce niveau. Encore une fois, je crois que personne n'est sourd ni n'est dogmatique au point de ne pas entendre des choses que d'autres entendent, mais qu'il y a des différences très importantes entre les chaînes, et ce n'est pas évident pour moi si ces différences se résument uniquement à la différence de capacité "résolvante" des chaînes. Quand j'avais un chaîne bien moins "résolvante" que mon actuelle, à base d'un ampli intégré Etalon Exampli et enceintes B&W N804, j'entendais parfaitement des différences entre câbles, peut-être même plus qu'avec l'ensemble blocs Nagra VPA et Wilson Watt puppy 7.

-- 09 Aoû 2014, 00:04 --

La référence à la méthode expérimentale est ici toute à fait vaine, l'expérience empirique n'est pas la méthode expérimentale qui se réfère à une hypothèse validée ou non par l'expérience dans un corpus théorique donné. Constater des différences est donné à tout le monde, affirmer des améliorations est déjà plus délicat, élucubrer sur des pseudo théories crépusculaires allant jusqu'à l'ésotérisme et les dérives sectaires c'est autre chose...

Ah ben très bien, j'avais rien compris à ta position, alors. Si tu admets constater des différences entre câbles, dans une chaîne donnée (en bien ou en mal, ça c'est une autre question, bien-sûr), ça change tout. Tes posts précédents me laissaient entendre que tu niais que parfois, on puisse ouïr une telle différence. Pour le reste, pas de problème. Je ne sais pas, personnellement, expliquer le "son des câbles", et donc pas non plus expliquer pourquoi on les entends parfois, et parfois moins ou pas du tout. Donc si ton intervention avait pour but de réfuter les explication ésotériques, allant jusqu'aux dérives sectaires (je n'en ai pas vu, mais toi oui, apparemment   ), c'est O.K. Mais encore une fois, on peut se passer des explications et théoties pour faire avancer sa chaîne et son plaisir d'écouter de la musique. Je n'ai rien contre les mesures (j'en effectue à longueur d'année dans mon métier), et suis toujours intéressé à comprendre comment les choses fonctionnent, les systèmes de reproduction de la musique compris, mais je ne vais pas rester figé à attendre la validation théorique d'un phénomène si je peux le manipuler pour qu'il augmente mon plaisir (brrr... !).

[PP_65]

Le pb n'est pas dans les câbles en eux-mêmes , le problème est dans le discours des audiophiles sur les câbles quand il roucoule de mots scientifiques non compris , le problème est dans les revues qui jouent le jeu, le problème est chez les fabricants qui font de même pour refourguer au prix de l'or des bidules achetés à des  fournisseurs de l'industrie .

Dernière édition par PP_65 le 09 Aoû 2014 à 10:47, édité 1 fois.

[CC44]

"Je ne sais pas, personnellement, expliquer le "son des câbles","
Moi, ce que je ne m'explique pas, c'est le con des sables comme il s'en croise tant en cette saison...raison de plus pour s'enfuir dans l'enfer vert du centre de cette douce France.

[Hollow]

Le pb n'est pas dans les câbles en eux-mêmes , le problème est dans le discours des audiophiles sur les câbles quand il roucoule de mots scientifiques non compris , le problème est dans les revues qui jouent le jeu, le problème est chez les fabricants qui font de même pour refourguer au prix de l'or des bidules achetés des  fournisseurs de l'industrie .

C'est globalement çà...
Je ne comprends pas la démarche. Accepter l'importance des composants, des tubes, des supports, de la mécanique et refuser l'influence des câbles.
Au départ, utiliser un câble adapté (au minimum) à l'usage (impédance, capacité, tension, intensité...), soigner les liaisons (électriques, mécaniques). Rien de sorcier.
Ensuite se faire sa propre opinion.

a+

[Brdbelgium]

Exactement, les cables doivent être adapter techniquement d'un point de vue de l'impedance, resistance...

C'est pourquoi je pense que le cable de connection numerique entre CD et DAĆest sans doute celui qui est le plus succeptible d'etre audible. Simplement parce qu'il n'y a pas de reel protocol entre les CD et les DAC, comme c'est le cas avec les cable USB. Une prise RCA pour relier deux composant numérique c'est n'importe quoi, ils aurait du au moins metre des prise BNC. Bref, vive les CD intégré.

Bruno

[papilucio]

Simplement parce qu'il n'y a pas de reel protocol entre les CD et les DAC,

ah bon ? http://en.wikipedia.org/wiki/S/PDIF

[shal]

Mon résumé de ce que j'ai compris de ces histoires de câble :

Que dit la théorie sur les câbles ? :
Il me semble que la théorie réponds L,R et C et c'est tout. On peut rajouter aussi blindage.
Quand on mesure les caractéristiques du câble il faut compter aussi le contact entre le câble et la prise.
Ce contact peut s'oxyder et alors le débrancher/nettoyer/rebrancher peut changer les mesures (un peu).

Que dit les mesures ?
Ben , pareil que la théorie, la théorie est en accord avec la pratique, c'est pourquoi il y a pas trop d'étude pas des ingénieur sérieux sur le sujet.
Un compte rendu de l'AES tout de même : http://www.aes.org/sections/pnw/pnwrecaps/2000/lampen/

Qu'utilise les professionnels ?:
Des câbles robuste avec de bon connecteur style neutrix.
Par contre, les câbles micro surtout de grande longueur sont choisit avec soins mais toujours par rapport à L,R et C

Que disent les oreilles ?:
Avec des tests en aveugle deux câbles ayant les même caractéristiques sont indiscernables.
Evidemment si les deux équipements ne matchent pas au niveau de l'impédance, on doit pouvoir entendre la différence entre des câbles .
Mais ce serait pas mieux trouver un meilleur couple d'équipement ?

EDIT, j'ai oublié un argument important :
Un milliardaire offrais 1 million de dollars a qui été capable d'amener un câble et de réussir à la distinguer d'un autre en aveugle.
Aucun vendeur de câble THDG n'a tenté l'expérience.
C'est surement que c'est des artistes et qu'ils ne font pas cela pour l'argent, je vois que cela comme explication  


Mais cela c'est le résumé de lecture sur le Net.
Au niveau de mon vécu :

Le seul câble que j'ai acheter pour améliorer le son, c'est retrouver bien décevant . Avant l'achat quand je discutais avec le vendeur, il était affirmatif que cela aller résoudre mes problèmes. Après achat , n'ayant pas entendu de différence , je le recontacte, et là il me répond que un câble ça fait pas tout et que cela a une action très limité et patati et patata . Discours  très orienté on vas dire    
(D’ailleurs j'essaye de vendre ce câble depuis 9 ans  : Câble numérique RCA sonocable Stravinsky, très joli au demeurant, faire offre )

Une fois j'ai reçu un vert qui tenais a faire des tests de câble chez moi. Il a donc sorti des tuyaux d'arrosoir , en modulation et en secteur.
A chaque changement, il entendais parfaitement la différence (donc mon système était "résolvant"). Moi j'entendais rien.
Par contre, on a changer de prise , passer du circuit notamment commun avec le frigo , a un circuit sans rien connecter dessus. Là, j'ai un léger doute, c'était peut-être un poil meilleur . Mais je pense pas pouvoir faire la différence en aveugle. Et franchement bouger l'enceinte d' 1 cm doit avoir plus d'effet .

Olivier

Dernière édition par shal le 09 Aoû 2014 à 11:47, édité 1 fois.

[bphil]

Zete pas obligeais d’y mettre 10 milles eus dans le câbles pour avoir quelque chose de correct.

Cette histoire de marketing et de prix de ouf est en train de s’essoufflé avec le temps, pour notre plus grand plaisir de pouvoir investir une centaine d’eus pour chaque câble, que cela soit du secteur ou de la modulation, ont trouve des bonnes choses entre 80€ et 350€.

Ils existent des câble HP a des prix vraiment intéressant pour celui qui cherche, y a plein de forum qui en parlent, pour en avoir écouter quelque un, le rapport qualité écoute prix est tout a fait exceptionnel. (câble HP à impédance constante Suisses me souviens plus de la marque, mais ça avait la gueule d’un MIT Oracle, vue chez Audio class’A, une tuerie !!! en 93)

Des gros efforts techniques ont étais fais ces dernière années, les débuts de gamme à prix très serrés sont déjà largement au dessus de certain HDG des années 90, pas tous, il y a des câbles qui avais 20 ans d’avance sur les autres.

Moi même j’utilise les mêmes câbles secteurs depuis 2001, le câble HP depuis 2003, l’AES/EBU 2003, quand les câbles sont bons et parfaitement adapté aux système rien ne sert de changés.

Sauf en 2009 avec l’ajout du 32 ref. qui ne convenait plus en impédance et capacité qui m’obligeais à les upgradé enfin veux dire à les faire modifiés pour les adaptés sur le pré, c’est tout ce que je sais, le gain avait était en rapport avec le pré.

Me prend pas plus la tête avec les câbles depuis des années, ceux la sont juste comme je les aimes, pas trop signés, (une signature ne peux s’effacer) hyper rapide, hyper silencieux, vont bien avec n’importe quel élément sauf problème d’impédance dans certain cas.

[dsdn]

Cette histoire de marketing et de prix de ouf est en train de s’essoufflé avec le temps, pour notre plus grand plaisir de pouvoir investir une centaine d’eus pour chaque câble, que cela soit du secteur ou de la modulation, ont trouve des bonnes choses entre 80€ et 350€.

C'est déja carrément de l'arnaque à ce niveau de prix.

câble HP à impédance constante

Ca veut dire quoi, que les autres câbles auraient une impédance variable? et variable selon quel critère ?
Si cela fait tant d'année que tu t'acharnes, et que tu n'ai même pas la moindre notion de ce qu'est une impédance , tu es vraiment trop fort.


DAvid

[jeanpascalg]

Que dit la théorie sur les câbles ? :
Il me semble que la théorie réponds L,R et C et c'est tout. On peut rajouter aussi blindage.
Quand on mesure les caractéristiques du câble il faut compter aussi le contact entre le câble et la prise.
Ce contact peut s'oxyder et alors le débrancher/nettoyer/rebrancher peut changer les mesures (un peu).

Que dit les mesures ?
Ben , pareil que la théorie, la théorie est en accord avec la pratique, c'est pourquoi il y a pas trop d'étude pas des ingénieur sérieux sur le sujet.
Qu'utilise les professionnels ?:
Des câbles robuste avec de bon connecteur style neutrix.
Par contre, les câbles micro surtout de grande longueur sont choisit avec soins mais toujours par rapport à L,R et C

Que disent les oreilles ?:
Avec des tests en aveugle deux câbles ayant les même caractéristiques sont indiscernables.
Evidemment si les deux équipements ne matchent pas au niveau de l'impédance, on doit pouvoir entendre la différence entre des câbles .
Mais ce serait pas mieux trouver un meilleur couple d'équipement ?

Contrairement au mineur pro les impédance en hifi asymétriques ne sont pas adaptées, le câble devient donc un adaptateur d'impédance et c'est ça que l'on entend.

Après bien évidemment la même technologie amènera le même son.

Pour la théorie il faut rajouter que les isolants ne sont pas parfait et puis le câble est  aussi un
élément  mécanique qui vibre. Ça explique peut être pourquoi le monobrin est toujours meilleur que le multibrin.

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 12 Aoû 2014 à 09:59, édité 1 fois.

[Brdbelgium]

ah bon ? http://en.wikipedia.org/wiki/S/PDIF

The receiver does not control the data rate, so it must avoid bit slip by synchronising its conversion with the source clock. This means that S/PDIF cannot fully decouple the final signal from influence by the analogue characteristics of the source or the interconnect, even though the digital audio data can normally be transmitted without loss. The source clock may carry inherent jitter or wander, and noise or distortion introduced in the data cable may further influence the process of clock recovery.[5][6][7] If the DAC does not have a stable clock reference then noise will be introduced into the resulting analogue signal. However, receivers can implement various strategies which limit this influence.[7][8]

TOSLINK cables do not work well (and may even suffer permanent damage) if tightly bent or squashed by, say, a misplaced foot. Their high light-signal attenuation limits their effective range to 6.1 metres (20 ft) or so.[citation needed] On the other hand, TOSLINK cables are immune to ground loops and RF interference, unlike coaxial cables.[9]

S/PDIF is unidirectional, so it lacks flow control and retransmission facilities. This limits its utility in data communications."



Donc, c'est un mode de transmission unidirectionnel sans correction d'erreur, si le câble a une impédance inadapté, le DAC va se démerder avec ce qu'il reçoit pour faire sont boulot.

A la belle époque des réseaux internet en coax (y a très longtemps), on s'était trompé avec 1 (UN) connecteur BNC 50 ohms au lieu des 75, on a mis du temps a trouver pourquoi le réseaux était lent.

Bruno

Dernière édition par Brdbelgium le 09 Aoû 2014 à 12:51, édité 1 fois.

[papilucio]

que le protocole soit imparfait, certes, mais tu ne peux pas dire que ce n'en est pas un.

[Brdbelgium]

Ok, j'admet, c'est pourquoi je veux bien croire qu'un câble pour DAC fasse moins de mal qu'un autre.

Bruno

[AJMARS]

A la belle époque des réseaux internet en coax (y a très longtemps), on s'était trompé avec 1 (UN) connecteur BNC 50 ohms au lieu des 75, on a mis du temps a trouver pourquoi le réseaux était lent.

Bruno

Si vous aviez mis tous les connecteurs en 75 et un en 50.... ça m'étonne pas que ça ne se passait pas bien...
Ethernet, c'était en 50 ohms (RG8/RG58)...

A plus

[quadro]

Une page qui tombe à point nommé… pour détendre l'atmosphère !  

« Sans conflit, il n'y aurait pas de théâtre »…  

[Brdbelgium]

Si vous aviez mis tous les connecteurs en 75 et un en 50.... ça m'étonne pas que ça ne se passait pas bien...
Ethernet, c'était en 50 ohms (RG8/RG58)...

A plus

Y a très longtemps le monsieur il dit. On a inverser 50 et 75 sur une prise.

C'est pas bien de retourner le couteaux dans la plaie d'alseimer.

Bruni

[AJMARS]

Bah... on en est tous plus ou moins là....  

A plus