Lecteur réseau

[mulciber]

Corintin s'est foutu de la tronche de Mulciber en parlant de PC des années 80 et donc Mulciber a répondu en restant dans le même ton.
Plus simple, y a pas. Tu crois réellement qu'il pense qu'un ordi des années 80 peut lire du BR et du DSD?
Allons, un peu de second degré, Bruno. Le "PC des années 80" de Mulciber, c'est comme "l'ampli de légende A.L..E" dont parles dans ton profil (plus de "mini chaine AKAI?).

Merci pour ton aide.

-- 13 Oct 2014, 09:36 --

C'est à toi que la question est posée.
Quand on raconte des conneries, il faut assumer.

a+

C'est une affirmation de tintin , donc tu t'arranges avec lui.

-- 13 Oct 2014, 09:41 --

multiciber raconte n'importe quoi !!
normal qu'il finisse par s'y perdre.. si ce n'était déjà le cas
pauvre multiciber  :cheesygrin:

J'aime bien quant tu argumentes de facon objective  sur des solutions techniques, tu fais preuve d'une reelle intégrité et surtout tu respectes l'opinion de tes interlocuteurs.

Tu es un exemple sur ce forum.

Dernière édition par mulciber le 13 Oct 2014 à 13:05, édité 1 fois.

[ricercar]

bizarre comme réponse.. c'est le sujet du moment !

on trouve beaucoup d'infos sur les forums dont le vert :
http://www.forum-audiophile.fr/musique-demat/
http://www.audiophile-magazine.com/dossiers-techniques/
http://www.computeraudiophile.com/f22-n ... streaming/

et puis tous les (bons) revendeurs ont en démo comparatives des solutions à tous les prix,
reste que pour faire de la qualité, il faut justement mettre le prix

Bonjour!
 C'est peut-être un peu laconique en effet...
 Je n'ai pas insinué qu'il n'existait pas de littérature ni de discussions sur les serveurs audio (souvent vives, il n'est qu'à voir le fil voisin sur l'Auralic) mais qu'elles portent surtout sur les logiciels de lecture, les formats, les protocoles divers informatiques, bref sur la technique  et très rarement sur la qualité musicale. Dire que le meilleur est cher ne nous avance pas beaucoup  
  Mais il est vrai que je n'ai pas tout lu car je ne comprend rien aux termes informatiques utilisés, ce qui me décourage vite   Peut-être que notre ami Soliste aura plus de patience et de courage que moi...
  Si j'ai parlé de retours négatifs, c'est parce qu' il me semble clair qu'ici (mais pas seulement ici) la reproduction musicale "dématérialisée" est jugée inférieure à une lecture par lecteur cd de bon niveau, lui même inférieur (souvent, soyons prudents!) à la lecture analogique.
 La position de la revue Diapason (devenue très critiquable, j'en conviens) qui refuse  d'attribuer un diapason d'or aux lecteurs-réseau par manque de qualité musicale (alors qu'elle  en a distingué un en 2013) est à l'image, je crois, de la confusion actuelle.
 C'est pourquoi, comme Soliste, je suis friand de vos essais et critiques.
 Il m'est difficile de me déplacer pour comparer chez les revendeurs qui acceptent d'organiser des écoutes comparatives, c'est pourquoi nous  sommes suspendus à vos lèvres (nous sommes au moins 2   )

[Kaneda]

Tu as manifestement mal lu les différents fils consacrés ici à la comparaison CD/dématérialisé  

A part, précisément, Corintin qui s'intéresse pourtant de près au sujet, et quelques autres qui ne s'y intéressent pas ou qui refusent obstinément de s'y lancer, de nombreux forumeurs on dit du bien des solutions dématérialisées comparées au CD.

Il faut dire aussi que Cotintin aime bien la provoc et manie le paradoxe avec une certaine dextérité qui déstabilise beaucoup tous ceux qui hésitent à se lancer. Ca ne l'empêche pas de goûter aux joies de la dématérialisation à titre personnel  

Le simple fait que des forumeurs se disent satisfaits et considèrent le dématérialisé au moins aussi bon voire meilleur que le CD devrait amener les autres à s'interroger. Je ne parle pas ici de ceux qui ne veulent absolument pas s'y essayer et qui ont leurs raisons qui n'ont généralement rien à voir avec la qualité musicale des solutions dématérialisées.

Si des forumeurs sont satisfaits, c'est peut-êtrre que leur mise en oeuvre et leurs choix techniques sont meilleurs que d'autres  
J'observe que ce sont généralement des forumeurs sérieux qui ont un matériel honorable et n'ont pas hésité à investir un peu de temps dans l'élaboration de leur solution.
Pour ma part, je reste persuadé que l'argent et la dépense constituent un frein. Beaucoup de bonnes solutions existent à des prix très raisonnables  

[adol]

Tu as manifestement mal lu les différents fils consacrés ici à la comparaison CD/dématérialisé  

A part, précisément, Corintin qui s'intéresse pourtant de près au sujet, et quelques autres qui ne s'y intéressent pas ou qui refusent obstinément de s'y lancer, de nombreux forumeurs on dit du bien des solutions dématérialisées comparées au CD.

Pour ma part, je reste persuadé que l'argent et la dépense constituent un frein. Beaucoup de bonnes solutions existent à des prix très raisonnables  

Pourquoi ramener cette discussion au débat Démat/CD ??

Ca n'a aucun sens ici, la question de ricercar qui est deja en démat était de savoir si un lecteur réseau pouvait améliorer l'écoute par rapport à son PC ou non.

Et sur cette question, mon avis est que Non. Un lecteur réseau c'est un ordinateur qui embarque un player préparametré, une IHM et une interface de sortie. Hormis son coté plug and play qui peut etre un argument par rapport au DIY sur un PC il n'y a pas de raisons pour qu'un lecteur réseau fasse mieux ou moins bien.

[Ndstael]

Adol, j'ai fait le constat exactement inverse chez moi entre un Mac mini dédié à la lecture audio comparé à un lecteur réseau Cyrus, ce dernier creusant l'écart sérieusement.
Je n'osais pas trop ramener ma fraise sur ce fil, ne connaissant pas du tout la solution informatique utilisée, juste une apparition donc pour mettre en garde contre les généralisations un peu trop hâtives.

[adol]

Adol, j'ai fait le constat exactement inverse chez moi entre un Mac mini dédié à la lecture audio comparé à un lecteur réseau Cyrus, ce dernier creusant l'écart sérieusement.
Je n'osais pas trop ramener ma fraise sur ce fil, ne connaissant pas du tout la solution informatique utilisée, juste une apparition donc pour mettre en garde contre les généralisations un peu trop hâtives.

Ne te méprends pas, je parlais de mon cas bien personnel et je me garde bien de généraliser. Pour etre clair je pense qu'entre un ordinateur simplement mis en oeuvre sans avoir tâtonné sur la config, l'OS ou le player et ses nombreux réglages et un lecteur réseau, l'avantage va sans doute au second qui a été optimisé en amont par le fabricant.

Mais à l'inverse je ne vois pas de raison de ne pas pouvoir faire aussi bien sinon mieux en mettant en oeuvre un PC au petit oignons, en soignant ce qu'il y a dedans aussi bien coté matériel que coté optimisation logiciel.

[mulciber]

Tu as manifestement mal lu les différents fils consacrés ici à la comparaison CD/dématérialisé  :wink:

A part, précisément, Corintin qui s'intéresse pourtant de près au sujet, et quelques autres qui ne s'y intéressent pas ou qui refusent obstinément de s'y lancer, de nombreux forumeurs on dit du bien des solutions dématérialisées comparées au CD.

Il faut dire aussi que Cotintin aime bien la provoc et manie le paradoxe avec une certaine dextérité qui déstabilise beaucoup tous ceux qui hésitent à se lancer. Ca ne l'empêche pas de goûter aux joies de la dématérialisation à titre personnel  :wink:

Le simple fait que des forumeurs se disent satisfaits et considèrent le dématérialisé au moins aussi bon voire meilleur que le CD devrait amener les autres à s'interroger. Je ne parle pas ici de ceux qui ne veulent absolument pas s'y essayer et qui ont leurs raisons qui n'ont généralement rien à voir avec la qualité musicale des solutions dématérialisées.

Si des forumeurs sont satisfaits, c'est peut-êtrre que leur mise en oeuvre et leurs choix techniques sont meilleurs que d'autres  :wink:
J'observe que ce sont généralement des forumeurs sérieux qui ont un matériel honorable et n'ont pas hésité à investir un peu de temps dans l'élaboration de leur solution.
Pour ma part, je reste persuadé que l'argent et la dépense constituent un frein. Beaucoup de bonnes solutions existent à des prix très raisonnables  :wink:

On attend toujours ta liste d'innovation technologique associé aux lecteurs réseaux.

-- 13 Oct 2014, 13:15 --

Ne te méprends pas, je parlais de mon cas bien personnel et je me garde bien de généraliser. Pour etre clair je pense qu'entre un ordinateur simplement mis en oeuvre sans avoir tâtonné sur la config, l'OS ou le player et ses nombreux réglages et un lecteur réseau, l'avantage va sans doute au second qui a été optimisé en amont par le fabricant.

Mais à l'inverse je ne vois pas de raison de ne pas pouvoir faire aussi bien sinon mieux en mettant en oeuvre un PC au petit oignons, en soignant ce qu'il y a dedans aussi bien coté matériel que coté optimisation logiciel.

Entièrement d'accord avec toi , que certains aient envi d'un lecteur réseau plutôt qu'un simple mac mini, c'est tout à fait logique.
Mais que Tintin traite de crétin ceux qui ont une approche différente est particulièrement pénible.

Dernière édition par mulciber le 13 Oct 2014 à 14:23, édité 1 fois.

[dechab]

avant de craquer pour un produit haut de gamme je me fais la main sur des minis lecteurs réseaux
j'ai le ZonePlayer 90 de Sonos
alors c'est basique, mais pour le sreaming c'est top
la sortie optique me permet d'isoler galvaniquement la source de la chaîne hifi
le son est top, oui, oui, et je vous garantie que j'ai de quoi analyser le rendu sonore, heu...... j'ai selon moi une des meilleures écoute qui soit
et les potes qui passent le reconnaisse
j'ai un mini convertisseur Nad D1050
et finalement le son que j'obtiens dépend plus du choix de câble optique et des câbles IC utilisés
j'ai du golden cross Cardas, et ce câble est au niveau du reste, si je met du câble moins bon ça s'entend de suite
et comme le dit ma signature, si la source (prise de son, enregistrement, mixage, mastering) sont au top.... j'ai le son du live chez moi...
j'ai aussi 50 ans de passion musicale, pour me permettre de porter un jugement avec une certaine prétention d'autorité
pour en terminer, l'interface qobuz sonos iPad est imparfaite mais suffisante pour me régaler avec ma tablette sans allumer mon PC
j'ai accès rapide à tout quobuz avec une assez bonne lisibilité des infos... mais pas complètes... hum... je peste un peu là
J'ai en revanche alluciné pour l'interface quobuz bluesound iPad .... à fuir........

[cubase]

Et sur cette question, mon avis est que Non. Un lecteur réseau c'est un ordinateur qui embarque un player préparametré, une IHM et une interface de sortie. Hormis son coté plug and play qui peut etre un argument par rapport au DIY sur un PC il n'y a pas de raisons pour qu'un lecteur réseau fasse mieux ou moins bien.

Mes expériences de ces dernieres années (Lumin, Ayon, Totaldac, Linn...) m'incitent à penser le contraire.

Un lecteur réseau est effectivement constitué de hardware et de software comme un ordinateur mais chaque element est adapté à l'audio. Pour l'aspect matériel, par exemple : alimentation linéaire externe, absence de composants inutiles sources de perturbations, blindages,...

Pour le systeme d'exploitation, il s'agit souvent d'un dérivé de linux minimisant le risque d'interuption de tâches et de consommation électrique reduite.

On doit pouvoir faire de bons lecteurs avec des PC sur mesure mais cela demande un investissement en temps (experimentations, connaissances) et en argent conséquent. Et il va falloir se donner beaucoup de mal pour faire aussi bien qu'un serveur Totaldac par exemple.

[adol]

Avec le serveur Total dac tu pointes le genre de client que j'aime bien dans le domaine qui nous concerne. Ils sont très transparents sur le contenu de l'engin aussi bien coté hard que soft, ce qui est assez rare dans le domaine, la concurrence préférant garder la chose mystérieuse.

Et effectivement, ils prennent en charge le long travail de mise en oeuvre pour sortir un produit plug and play qui ne requiert aucune connaissance ou tatonage. Et je trouve logique que ça ait un prix d'ailleurs.

Tu fais bien aussi de parler de l'importance de l'OS ou de la consommation électrique, c'est dans cette optique que j'ai customisé une version de Windows pour la purger de tout ce qui ne sert pas à l'audio et que j'ai opté pour un PC sans aucune pièce mobile dont la consommation est tellement faible que le fabricant vend même un petit panneau solaire pour l'alimenter.

Coté tarif par contre, si j'ai tout suivi le serveur total Dac  d1 est à 4.800€, je suis au huitième de ce prix avec mon PC, mais je salue la transparence dont ils font preuve sur le contenu, c'est assez rare pour être souligné

[mulciber]

4800€  le total DAC  ? J'imagine que pour ce prix, il intègre une  conversion analogique , une alimentation et une horloge irréprochable.

Je ne regrette pas d'être passé du coté des produits pro, ils ont surement des défauts, mais ils sont nettement plus abordables.

Dernière édition par mulciber le 13 Oct 2014 à 18:45, édité 1 fois.

[adol]

Ah non, visiblement, mais je n'ai peut etre pas tout compris, la conversion analogique c'est 4.000€ de plus  

[mulciber]

En effet, la conversion analogique n'est pas intégré, c'est vraiment cher pour servir de drive et connecter un réseau, même en pro ils n'ont pas oser le faire.

[cubase]

Le Totaldac serveur est ce qui remplace le PC, c'est un transport sans convertisseur numérique analogique.
En réalité, cet appareil est avant tout un reclockeur auquel V.Brient a ajouté un serveur/ lecteur.

J'avoue me perdre un peu dans la gamme.
Pour avoir la totale, il faut ajouter un dac comme le D1 dual ou se diriger vers une solution "tout en un" comme le serveur dac D1 intégral. C'est cher mais ça sonne tres bien à mon oreille.

En ce qui concerne le monde pro, le rapport qualité prix me semble souvent plus favorable qu'en hifi. Je n'ai cependant pas eu l'occasion de retrouver les memes performances avec les marques pro que j'ai essayées (Grim, Vovox, ATC,...)

[corintin]

4800€  le total DAC  ? J'imagine que pour ce prix, il intègre une  conversion analogique , une alimentation et une horloge irréprochable.

Je ne regrette pas d'être passé du coté des produits pro, ils ont surement des défauts, mais ils sont nettement plus abordables.

ce n'est pas très futé de généraliser sur un seul prix.. il y a des drive réseau "hifi" à tous les prix.. de 345€ à plus de 7000€

On attend toujours ta liste d'innovation technologique associé aux lecteurs réseaux..

quelle est la liste des innovations sur les ordinateurs personnels depuis l’Appel II de 1978 ??
rien.. un processeur, de la mémoire, un clavier et un OS.. rien de nouveau donc
un peu comme il y a des ordinateurs dans les bagnoles et même les machines à laver…  
ou est la liste des innovations technologiques ??

[reglisse]

quelle est la liste des innovations sur les ordinateurs personnels depuis l’Appel II de 1978 ??
rien.. un processeur, de la mémoire, un clavier et un OS.. rien de nouveau donc

Si, si, il n'y a plus de lecteur de disquette  

[mulciber]

quelle est la liste des innovations sur les ordinateurs personnels depuis l’Appel II de 1978 ??
rien.. un processeur, de la mémoire, un clavier et un OS.. rien de nouveau donc
un peu comme il y a des ordinateurs dans les bagnoles et même les machines à laver…  
ou est la liste des innovations technologiques ??

Tu as fait des efforts,  tu es passé d'un PC des années 80 a l'Apple 2 de 1978 et pour finir tu nous parle de la machine à laver, C'est très cohérent.

-- 13 Oct 2014, 20:55 --

En ce qui concerne le monde pro, le rapport qualité prix me semble souvent plus favorable qu'en hifi. Je n'ai cependant pas eu l'occasion de retrouver les mêmes performances avec les marques pro que j'ai essayées (Grim, Vovox, ATC,...)

Cela dépends ce que l'on cherche, personnellement je ne suis pas fan des colorations de certain produit hifi. je préfères la neutralité des produits pro, après certain vont m'expliquer que cela ne fait pas de la musique, mais la je vais devoir  affronter des années de préjugés audiophiles, j'abandonne le débat.

Dernière édition par mulciber le 14 Oct 2014 à 09:19, édité 1 fois.

[quadro]

Avec le serveur Total dac tu pointes le genre de client que j'aime bien dans le domaine qui nous concerne. Ils sont très transparents sur le contenu de l'engin aussi bien coté hard que soft, ce qui est assez rare dans le domaine, la concurrence préférant garder la chose mystérieuse.

Et effectivement, ils prennent en charge le long travail de mise en oeuvre pour sortir un produit plug and play qui ne requiert aucune connaissance ou tatonage. Et je trouve logique que ça ait un prix d'ailleurs.

Tu fais bien aussi de parler de l'importance de l'OS ou de la consommation électrique, c'est dans cette optique que j'ai customisé une version de Windows pour la purger de tout ce qui ne sert pas à l'audio et que j'ai opté pour un PC sans aucune pièce mobile dont la consommation est tellement faible que le fabricant vend même un petit panneau solaire pour l'alimenter.

Coté tarif par contre, si j'ai tout suivi le serveur total Dac  d1 est à 4.800€, je suis au huitième de ce prix avec mon PC, mais je salue la transparence dont ils font preuve sur le contenu, c'est assez rare pour être souligné

La transparence est en trompe-l'œil, l'immense majorité entrave que kwouick à ces données techniques !

Cette même raison pousse les autres marques à ne pas communiquer les caractéristiques…

De la sorte, ça permet d'entretenir le buzz ici-même… 

Ce dont on est certain (à présent), une large part des ces solutions « clef en mains » reposent sur des architectures très « light »… sauf l'Aleutia !

[adol]

quelle est la liste des innovations sur les ordinateurs personnels depuis l’Appel II de 1978 ??

Le correcteur d'orthographe  

[quadro]

Même pas… Le premier mot d'une phrase débute toujours avec une majuscule ! Seulement la règle peut être différente en Belgique…