EAC ? Foobar ?

[ruffo]

Daube sur nombre de sujets, dont l'informatique, je voudrais demander à ceux, ici, qui savent, s'il vaut mieux ripper ses CD avec EAC ou Foobar 2000 ( ripper en Flac, j'entends bien ).
EAC fonctionne certes merveilleusement bien, mais quelle lenteur et puis le processeur ou je ne sais quoi rame lorsque je prétends faire autre chose pendant ce temps là.
Foobar, lui, est très rapide mais ne fait pas les cue sheets ( ou bien alors je ne sais pas m'en servir ).
Question subsidiaire : avez-vous noté une différence à l'écoute comparative des résultats pondus par ces deux logiciels ?
Merci.

[Rory]

Perso, j'ai tout rippé avec EAC, simplement parce qu'un bon tuto était dispo pour les paramètrages, et que je n'y connais pas grand chose. Donc ça m'a bien aidé.
http://www.homecinema-fr.com/forum/sour ... 23502.html

Par contre je dois avoir une trentaine de CD qui sont impossibles à ripper... il faudra que j'essaie à l'occasion avec un autre logiciel.

[ruffo]

Oui, EAC passe et repasse sur chaque erreur, ça prend un temps fou, bloque l'ordinateur etc.
Avec foobar, tout passe, et à toute allure.
D'où ma question : Foobar donne-il la même qualité de rip que EAC ?

[jeanpascalg]

D'où ma question : Foobar donne-il la même qualité de rip que EAC ?

Je ne sais pas mais ce que je sais c'est que si rippe avec mon mac sur itune en wav et qu'ensuite je le lis sur mon pc avec foobar le son est meilleur que rippé sur le pc avec foobar.

Alors  est ce que le graveur qui est meilleur, le logiciel ou le système d'exploitation du mac je n'en sais rien.

Dernière édition par jeanpascalg le 05 Fév 2015 à 11:51, édité 1 fois.

[fedup]

Pas de point de comparaison car j'ai tjrs utilisé foobar. En revanche maintenant j'encode en réglant le niveau de compression sur 0 (Level 0), biscotte avec le niveau par défaut (3, de mémoire) mon lecteur réseau n'affichait pas le nom des pistes... Va comprendre Charles !

A tort ou à raison, je me dis que moins le proc du lecteur sera sollicité, mieux ce sera... Ce qui est valable pour moi doit bien l'être pour lui  

[ruffo]

Mon Foobar ( dernière version téléchargée cette semaine ) marque niveau 5 et non 0 !
Mais la question : comment faire des .cue avec lui ?
J'ai fouillé le logiciel et Google, personne ne répond.

[fedup]

Désolé, je ne sais même pas de quoi tu veux parler  

Si ça a à voir avec le titre des pistes, perso pour des raisons diverses je me tape tout à la mano... Je préfère !

[ruffo]

Une cue sheet, c'est tout con et ça pèse 1 ou 2 Ko.
En gros, c'est un fichier .txt que lisent les logiciels comme VLC, Foobar ou ceux de gravure de CD audio.
Il est une sorte d'image du disque rippé et possède une description du disque : nom, interpeète, durée... Ainsi que le découpage des pistes : titre, durée etc. Tout ça en mode texte.
EAC, lorsqu'on rippe un CD en un seul fichier Flac, crée la cue sheet qui va avec, automatiquement. Cue sheet qui, lue par Foobar par exemple, va reconstituer toutes les plages du disque.
Mon explication n'est pas celle d'un technicien spécialiste, mais, en gros, il s'agit de ce que je décris.
Et je me demande donc : comment faire des cue sheets avec Foobar.
Exemple dans l'explorateur Windows :
- le Flac fait 330 Mo, toutes les pistes du disques sont regroupées sur un seul fichier.
- La cue fait 2 Ko.

La voici lue par Foobar :

Et la voici lue par Notepad :
REM GENRE "Chamber Music"
REM DATE 1991
REM DISCID 6D10F108
REM COMMENT "ExactAudioCopy v1.0b3"
PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
TITLE "Mozart - String Quintet KV174 & KV593"
FILE "Mozart - String Quintet KV174 & KV593.flac" WAVE
 TRACK 01 AUDIO
   TITLE "KV174 I - Allegro moderato"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 00 00:00:00
   INDEX 01 00:00:42
 TRACK 02 AUDIO
   TITLE "KV174 II - Adagio"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 13:31:00
 TRACK 03 AUDIO
   TITLE "KV174 III - Menuetto ma allegretto: Trio"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 24:52:25
 TRACK 04 AUDIO
   TITLE "KV174 IV - Allegro"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 28:51:50
 TRACK 05 AUDIO
   TITLE "KV593 in D, I - Larghetto; Allegro"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 00 37:41:00
   INDEX 01 37:47:00
 TRACK 06 AUDIO
   TITLE "KV593 II - Adagio"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 51:38:50
 TRACK 07 AUDIO
   TITLE "KV593 III - Menuetto e Trio - Allegretto"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 59:54:67
 TRACK 08 AUDIO
   TITLE "KV593 IV - Finale - Allegro"
   PERFORMER "Salvatore Accardo,Margaret Batjer,Toby Hoffman,Cynthia Phelps,Rocco Filippini"
   INDEX 01 65:03:12

[fedup]

OK, merci pour l'explication !

Et comment les plages s'affichent-elles à l'écran une fois rippées, stp ?

Après perso je préfère fusionner les mouvements des œuvres (plus simple à gérer !), ce qui m'oblige donc, de toute façon, à tout renommer moi-même... Ça peut être fastidieux, je reconnais !

Pour rester dans les quintettes de Wolfgang, (les 2 derniers en l'occurrence), chez moi ça donne donc simplement ceci :

[ruffo]

" Et comment les plages s'affichent-elles à l'écran une fois rippées, stp ? "
Ben, il suffit de regarder ma copie d'écran de Foobar, dans le message précédent.
Sont affichés tous les mouvements des deux quintettes, ce qui est beaucoup plus pratique.
La copie d'écran Windows montre ce que je vois.

[fedup]

Tes images n'apparaissaient pas quand j'ai lu ton précédent message, pourtant je suis encore à jeun !

Pour l'affichage, c'est affaire de goûts on va dire  

[ruffo]

Bon, c'est vrai, je suis vieux, con et inculte.
Je suis toujours en XP avec affichage des anciens Windows, qui me conviennent.
Je n'ai montré dans mon image que le détail du CD 1 qui est dans le dossier dossier " Mozart - The Complete String Quintets (Accardo, Batje, Hoffman, Phelps, Filippini-NUOVA ERA) ".

[fedup]

Bon, c'est vrai, je suis vieux, con et inculte.

Allons bon, kesse ke j'ai dit ki t'a vexé ??  

[ruffo]

Je rigole aussi !

[fedup]

J'aime mieux ça... Parce que les histoires de cue, ça peut vite dégénérer !  

[ruffo]

P'tain ! J'ai du quiou...
Je viens de trouver le logiciel qui crée les cue sheets :
http://www.cuetools.net/install/CUETools_2.1.5.zip
Je viens d'essayer : quelques secondes et le tour est joué.
Pardon à tous pour le dérangement.

[PP_65]

Oui, EAC passe et repasse sur chaque erreur, ça prend un temps fou, bloque l'ordinateur etc.
Avec foobar, tout passe, et à toute allure.
D'où ma question : Foobar donne-il la même qualité de rip que EAC ?

Ça dépend des lecteurs de CD , depuis que je suis avec W7 et un lecteur de CD/DVD récent ( en gros 3 ou 4 ans) , un CD met maxi 10 minutes pour être rippé en mode secure avec EAC ( le PC ne faisant que cela) ; je précise  que je ne rippe que des CDR légaux que j'ai achetés pour pouvoir les écouter dans quelques années puisque certain d'entre eux sont désormais défectueux .

[ruffo]

Bon, c'est bien mais :
1 - J'ai un portable avec W7. Ce truc m'emmerde, je ne m'en sers jamais. Je n'utilise qu'un ordinateur tour avec XP que je sais contrôler et dont je peux récupérer les bugs lorsqu'il y en a.
2 - Moi aussi, je rippe mes CD. Je n'ai jamais mis les pieds dans une médiathèque ou autre chose. Je ne peux écouter les disques ou lire les livres que s'ils sont miens, ce qui pose des problèmes de déplacement chez moi, mais c'est un autre sujet.
3 - Nous n'avons pas tous les mêmes goûts ou cultures. Je n'écoute pas de musiques modernes, seulement du classique et surtout de l'Opéra. J'ai des milliers de " pirates " ( achetés, évidemment ) fabriqués un peu partout sur la planète et ce sont ces disques là qui posent problème de rip avec EAC : ça bloque, ça plante et ça m'emmerde.
D'où le passage à Foobar qui, lui, est un rippe tout.
Ceci dit, EAC m'a permis, en preque une décennie, d'archiver environ 3.5 To.

[fedup]

Je n'ai jamais mis les pieds dans une médiathèque ou autre chose. Je ne peux écouter les disques ou lire les livres que s'ils sont miens

Si je n'avais lu ou écouté que ce qui était en ma possession, j'aurais la culture d'un bivalve ! Sans offense pour les bivalves, naturellement... Surtout ceux qui se consomment crus avec un zeste de citron  

[zeroundemi]

Un test poussé a été effectué il y a quelques années par l'équipe de CTA

Voici la conclusion (pour les lecteurs pressés) :

* les différents logiciels n'utilisent pas tous les mêmes techniques d'extraction des pistes d'un CD et semblent pouvoir être classés en deux groupes, d'après le premier résultat des codes CRC :

         - Groupe 1 : Exact Audio Copy et dBpoweramp
         - Groupe 2 : Audiograbber, iTunes, Foobar2000 et Winamp

* en poussant l'analyse, l'on s'aperçoit que les écarts de codes CRC peuvent être dus à un décalage temporel au début de l'échantillon.

* après recalage dans le temps des échantillons, l'on constate que le contenu extrait est rigoureusement identique avec tous les logiciels testés, tant que le CD est en relativement bon état.

* en revanche, lorsqu'un CD est endommagé (nombreuses rayures, même légères), les logiciels du groupe 2 sont incapables :

         - d'extraire les pistes avec un résultat constant et ce résultat est variable d'une extraction à l'autre
         - de corriger efficacement les erreurs de lecture, avec un niveau de correction, là-aussi, variable d'une extraction à l'autre.

sauf pour le logiciel Foobar2000 qui, après recalage de son échantillon, est capable de proposer des résultats absolument identiques à ceux des logiciels du groupe 1 qu'il peut donc intégrer.

L'on constate également, que Itunes ne propose plus le même résultat d'extraction lorsque la correction d'erreurs est activée ou non, sans pouvoir déterminer précisément lequel de ces modes est le plus efficace.

* a contrario, toujours lorsqu'un CD est endommagé, seuls les logiciels du groupe 1 sont capables :

         - d'extraire les pistes avec un résultat constant (voir test de l'extraction multiple de la même piste), sauf pour Foobar2000 qui génère un décalage temporel en début d'extraction mais qui n'a pas d'incidence sur le résultat final après recalage.
         - d'extraire les pistes exactement comme si le CD n'était pas endommagé et donc, de corriger efficacement les erreurs

Il est donc possible de conclure que, parmi les logiciels testés, seuls les logiciels dBpoweramp, Exact Audio Copy et Foobar2000 peuvent être qualifiés de "Bit-Perfect" puisque ce sont les seuls à proposer un résultat strictement identique quel que soit l'état du CD.

Les autres logiciels : Audiograbber, iTunes (avec ou sans correction d'erreur) et Winamp ne peuvent prétendre au label "Bit-Perfect" puisqu'ils ne sont pas capables de proposer un résultat constant et identique lorsqu'un CD est endommagé.