iPhone pour JPG

[love_leeloo]

Je me suis acheté un petit Leica D-Lux 6, je suis vraiment ravi de la qualité des images, même enregistrées en jpg.

[Phil]

C'est sûr que si tu en es resté à un Phase One d'il y a une dizaine d'années... En 10 ans, il s'est passé bien des choses dans le monde de la photo numérique et aujourd'hui tu peux te balader avec un Sony RX100 dans la poche arrière de ton jean et je peux te garantir que les Iphone et autres Samsung S6 sont vraiment très très loin derrière !!!

Ce n'est pas le même usage. Le dos numérique à l'époque servait soit pour du packshot en studio (PLV, etc...) soit pour de l'archive numérique de tableaux pour les musées (ceux qui ne passaient pas dans un scan à plat). Depuis ça a progressé énormément sur les reflex numérique au niveau bruitage dans les ombres et hautes lumières, ça facilite énormément le travail de photogravure

[SudPigalle]

Pour revenir au sujet

L'important reste l'oeil

Livre consacré aux photos faites avec un mobile

JP

[Mabuse]

L'oeil ne fait pas tout, loin s'en faut... La technique de prise de vue est elle aussi essentielle.

Voici un projet réalisé avec un téléphone portable en 2005 par Robert Clark, supporté par Sony Ericsson :

Robert Clark : Image America

Quand on se rappelle ce que valaient en photo les portables de l'époque, on mesure à quelle point la technique est essentielle !

Et je dirai même qu'aujourd'hui le post traitement est lui aussi essentiel pour transcender des images.

Fred

[duke2]

Niveau prise de vue, on peut pas faire beaucoup plus simple quand meme, non ? suffit de cadrer et de shooter  

[Mabuse]

Si c'était le cas, tu te doutes bien que tout le monde serait photographe...

[duke2]

Bien sur que non et ce n'est pas ce que je veux dire. L'appareil ne prend pas la photo.

Mais l'outil a son importance et je suis souvent agreablement surpris par ce qui sort de l'iphone.

[Mabuse]

L'outil n'entre en rien dans le fait de faire une très belle photo. C'est un fait.

Que tu shootes avec un Leica M ou un Iphone 6, tu peux tout aussi bien faire une très bonne ou une très mauvaise photo.

Le problème, c'est de confondre une belle photo avec un rendu flatteur. Ca n'a bien sûr rien à voir.

Une très belle photo, c'est déjà  conditionné par un regard affuté, beaucoup de technique et un savoir faire en post traitement.

Il n'y a que ceux qui croient qu'on fait une belle photo en déclenchant avec son I-Phone et en applicant un filtre Retrica pour penser l'inverse.

Fred

Dernière édition par Mabuse le 11 Mai 2015 à 14:08, édité 1 fois.

[castellu]

Le problème est de définir ce qu'est une bonne photo !
Le médium transforme l'art lui-même et impose d'autres codes ; la notion de "beau formel" est dépassée ou substituée par d'autres critères, comme l'immédiateté, la représentation de soi dans l'image avec une égocentrie hallucinante (explosion des selfies), l'importance de la situation et du mouvement (influence des images vidéo), la multiplicité phénomale des images diffusées par la facilité d'accès actuelle, etc...

Il serait donc intérressant de définir en quoi aujourd'hui une image est "belle" ou "forte" ou correspond à un affectif universel capable d'émouvoir des milliers de personnes.
Perso, même si je trouve certaines images avec des qualités esthétiques, j'en trouve une quantité incommensurable qui est... quasi insignifiante

B r u n o

[Mabuse]

Tu parles de "bonne", puis de "belle" photo... Pour moi, ce n'est pas du tout la même chose.

Une bonne photo, quiconque fait de la photo à un certain niveau sait très bien ce que c'est. C'est une photo réussie du point de vue de la pertinence du sujet, de l'exploitation des différentes sources lumineuses, de l'exposition, du cadrage et de la composition. Même si la notion de "pertinence du sujet" est déjà subjective en soi...

Par contre, faire une "belle" ou une "très belle" photo, ça va bien au-delà du seul fait de faire une "bonne" photo. Ca va bien au-delà des capacités techniques du photographe car ça implique - en plus de la technique - l'originalité et la richesse de son "regard" (s'entend comme l'acuité intellectuelle plutôt que le seul regard), la créativité de sa prise de vue et sa capacité à capter l'émotion d'une séquence, d'une situation, d'un sujet, etc.

La cerise sur le gâteau étant la capacité du photographe à donner à sa photo une portée universelle, ce qui signifie qu'il est en mesure de symboliser par une image une problématique, une situation, une émotion... qui entre en résonance avec un très large public, voire l'humanité dans son ensemble.

Et si tu reprends le site de l'iPhone 6 ( iPhone 6 ), ce qui saute au yeux ce n'est certainement pas la capacité technique du téléphone, mais bien plutôt la technicité, l'originalité et la créativité des différents photographes qui l'ont exploité ! C'est une évidence.

Ce serait quand même très naïf de se faire croire que n'importe quel possesseur d'iPhone 6 soit capable de réaliser de semblables prises de vue !

[duke2]

Naif peut etre mais plus positif que de faire croire que la pratique serieuse de la photo ne peut se faire sans le dernier Reflex, 30 megapixels, zoom 20-200 f2.8, auto-stabilisation ou je ne sais quoi (ou sans un Leica M a plusieurs milliers d'euros).

[SudPigalle]

Un Leica M c'est comme un Mc 225 c'est la légende et ça se respecte :-)


JP

[castellu]

Et on y revient tôt ou tard !

Tu parles de "bonne", puis de "belle" photo... Pour moi, ce n'est pas du tout la même chose.

Euh... par exemple Cartier Bresson qui prend une photo de Venise
Mais j'ai conscience que le regard évolue, donc le jugement, de par la multiplicité des images (et leur nature) dont le monde moderne nous abreuve...

Ce serait quand même très naïf de se faire croire que n'importe quel possesseur d'iPhone 6 soit capable de réaliser de semblables prises de vue !

C'est pourtant ce qu'Apple aimerait faire croire
L'argument technique  a toujours été le moteur de la nouveauté, et pourtant...
Les images d'i6 présentées ont des qualités certaines, basées surtout sur le chatoiement de l'oeil, le plaisir de la couleur, la référence à la nature, etc...

B r u n o

[Mabuse]

C'est exactement le contraire que j'ai essayé d'expliquer... J'ai dû mal m'exprimer, probablement...

Il me semblait pourtant que ça c'était assez clair : "Que tu shootes avec un Leica M ou un Iphone 6, tu peux tout aussi bien faire une très bonne ou une très mauvaise photo."

Naif peut etre mais plus positif que de faire croire que la pratique serieuse de la photo ne peut se faire sans le dernier Reflex, 30 megapixels, zoom 20-200 f2.8, auto-stabilisation ou je ne sais quoi (ou sans un Leica M a plusieurs milliers d'euros).

[duke2]

J'aime bien photographier avec l'iphone et je trouve la campagne de pub d'Apple plutot reussie. C'est tout.

(et je "respecte" le M, j'ai un M2)

[Jodemontmartre]

Je trouve que la qualité des images, couleurs, définition et modelé a beaucoup progressé sur le IPhone 6 par rapport au 4S que j'avais avant.

[SudPigalle]

Oui , mais ....

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

JP

[quadro]

Apprécier, savourer, regarder, voir, en novlangue, cela donne… consommer !

Un jour pas si lointain, le dictionnaire ne comportera plus qu'un seul commençant par c !…