Avis Leica numériques ?

[vintage]

Bonjour,

utilisateur d'un Leica M6 (entre autres) je fais aussi parfois des photos numériques et me demande ce que valent les leica numériques type D-LUX 3 à 6, voire les bridges Leica ?

quels sont leurs points forts et faibles ?

j'ai un super Fuji 100 je crois avec zoom manuel mais je n'arrive pas à m'y habituer et ma femme l'adore... bon vous avez compris "confisqué"  

Help, en gros je n'arrive pas trop à me faire plaisir en numérique (j'ai aussi un reflex canon D400 c'est a priori ce que je préfère en utilisation).

merci,

[Kaneda]

Les "petits" numériques Leica sont des Panasonic marqués Leica  
Parfois le logiciel implémenté à l'intérieur est apporté par Leica (parfois aussi sous traité mais où ?)

Dans ce genre d'appareil numériques, les Fuji sont généralement meilleurs notamment en ce qui concerne la colorimétrie.
La qualité optique des Fuji est au moins aussi bonne que Leica dans cette gamme.
Personnellement, je préfère un Fuji X100 (anciens et nouveaux modèles) à un Leica M8 équipé d'un 2/35 ou mieux d'un 2/40 par exemple.

Le Fuji X1100 te donnera les mêmes plaisirs qu'un M6 équipé de son 35 mm. Le viseur optique est très bon et son viseur numérique aussi (utile dans certaines situations) Le rendu des Fuji est inimitable.

Si tu veux pouvoir utiliser des optiques Leica, la gamme des Olymus OM équipés d'une bague d'adaptation est aussi très bonne. Sur mon OM5, j'utilise aussi bien des optiques Leica M que R    L'avantage du stabilisateur interne au boitier est un vrai plus.

La balance des blancs et la colorimétrie des Fuji est nettement au dessus des Leica. On retrouve l'expérience du très bon fabricant de pellicules qu'est Fuji et ça fait toute la différence. De plus, Fuji sait développer du logiciel de très haut de gamme alors que ce n'est pas le métier de Leica.

Il n'y a que sur les "Full Frame" que Leica emporte la mise avec ses boitiers superlatifs mais excessivement chers.

[love_leeloo]

une petite review sur le D-Lux 6 :
http://blog.mingthein.com/2013/03/25/le ... sonic-lx7/

un article sur le dernier D-Lux (le suivant après le D-Lux 6, équivalent au LX100 chez Lumix je crois) :
http://www.thedemandingtraveler.org/201 ... ica_booth/

moi j'ai un D-Lux 6, je le trouve excellent.
mais je suis une bille en photo et mon œil n'est pas exercé du tout  

[Kaneda]

Ces "petits" Panasonic sont effectivement très bons.
En Leica tu paies la marque en plus pour des résultats identiques  
Il suffit d'acheter la fameuse petite pastille rouge chez photo Suffren à Paris par ex (quelques euros) et de la coller sur le Pana  

[love_leeloo]

sinon, tu fais comme moi, tu l’achètes d'occasion (4 mois), 1/2 prix, à un mec qui l'a acheté chez Photo Suffren  

[Kaneda]

Certes mais tu peux aussi acheter un Pana de 4 mois, c'est encore moins cher  

[love_leeloo]

Tout à fait mais je voulais un LEICA  

le prochain sera un Fuji, j'ai envie d'essayer.
ou bien le D-Lux

[castellu]

Help, en gros je n'arrive pas trop à me faire plaisir en numérique (j'ai aussi un reflex canon D400 c'est a priori ce que je préfère en utilisation).
merci,

Je comprends, venant d'un M6    
On a eu un X1, excellent en full auto sans se prendre la tête (mais un peu léger en fab.), puis un M9, M8 et M Monochrom, tous revendus pour un M6 et MP argentiques
À notre avis, difficile d'avoir le rendu numérique au niveau d'un M6/MP avec des excellents cailloux, par exemple les Summicron (ou Lux) anciens. Beaucoup de Leicaistes retournent à l'argentique, pourquoi ? Ben suffit de voir le rendu sur une pelloche FP4, Tri-X ou dia...

En numérique il nous reste le Lumix (proche du D-Lux, et pour cause), excellent et suffisant (même les iPhone se débrouillent pas mal...). Pour le plaisir, on reste sur l'argentique  

B r u n o

[Kaneda]

Idem,

J'ai ressorti l'Hexar et son 2/40 Summicron ainsi que le Blad. A Lyon on a la chance d'avoir un bon labo.
Pas encore ressorti l'agrandisseur mais ça pourrait bien se faire.
Seul regret: la Kodakrome qui était si magique  

[SudPigalle]

Seul regret: la Kodakrome qui était si magique  

J'ai vu hier l'expo de Harry Gruyaert

Je te rejoins sur le Kodachrome

De plus ce photographe m'est sympathique , en effet il a quitté la Belgique qu'il trouvait trop étroite ...  

JP

[dead_man]

Tiens, petite anecdote sans rapport avec Leica :

mes gamins (27, 30 , 33) découvrent enfin les joies de la photo avec le Polaroïd !!!
......enfin des photos à partager avé les copains !!

[Kaneda]

@ sudpigalle:

J'aime bien. Je regarderai ça ce soir sur l'écran de mon iMac qui est correctement calibré et surtout plus grand  

[castellu]

J'ai vu hier l'expo de Harry Gruyaert

Je te rejoins sur le Kodachrome

De plus ce photographe m'est sympathique , en effet il a quitté la Belgique qu'il trouvait trop étroite ...  :cool:

JP

Magnifique ! La photo de la plage est splendide... à voir rapidement en effet.

à +
B r u n o

[vintage]

merci pour les avis  

l'argentique est toujours magique mais c'est chiant de traverser Paris pour trouver un labo...

A+




PS: je pense avoir connu le travail de Harry Gruyaert vers 1980, ensuite je l'ai fait connaître à mes étudiants, une approche intéressante de  la photo couleurs. Voyez aussi S.Shore, J.Meyerovitz, A.Ollman...

[SudPigalle]

l'argentique est toujours magique mais c'est chiant de traverser Paris pour trouver un labo...

Pas d'excuses , à Paris tous les quartiers sont bien pourvus

Pour le numérique et si le prix n'est pas un soucis le nouveau Leica Q est une merveille

Test

JP

[joperrot]

J'arrive en retard, mais:
Pourquoi pas un M8 d'occasion à 1000€?

Malgré son âge, le rendu est magnifique et on peut monter dessus des générations et des générations d'optique Leica, Voigt ou Zeiss pas chères

[Kaneda]

Tu as complètement raison Joël  
J'ai toujours préféré le rendu du M8 à celui de la plupart de ceux qui ont suivi ((je ne connais pas les derniers boitiers Leica).

[mkl]

Tu as complètement raison Joël  
J'ai toujours préféré le rendu du M8 à celui de la plupart de ceux qui ont suivi ((je ne connais pas les derniers boitiers Leica).

Avec sa dérive due à la sensibilité aux IR?

Le "problème" majeur du M8, amha, c'est de ne pas être full-frame. Et vu le prix des grand-angle Leica, ça fait mal quand il faut lâcher son Lux 35 pour un 28.

[Kaneda]

Cette dérive n'a jamais été un problème avec le filtre nécessaire.
Ce n'est pas un FF mais son rendu est bien meilleur que beaucoup de FF.
Un Voigtlander ou un Zeiss sont excellent sur ce boitier. L'un des meilleurs mariage est avec le 28 de Voigtlander (équivalent 35 sur ce boitier) mesuré meilleur que le Leica par JM. Sepulcre sur son livre qui a testé de très nombreux objectifs
Le prix d'un Voigtlander n'a pourtant rien à voir avec celui su Leica

[castellu]

On a eu un M8 un certain temps et je l'aimais bien, mais on a jamais réussi à le faire "décoller" en perf. même si c'était très corect.
Il ne faut pas comparer avec une image prise au M6 sur une Portra 160... (avec les mêmes cailloux bien sûr, Lux 35 asph années 90 entre autre) : bokeh, contraste, densité, etc...
Par ailleurs la cellule est assez chiante pour avoir une expo correcte, la surex arrive facilement, et il ne monte pas super en ISO (au dessus de 160 = bruit).
Et les défauts du numérique : le capteur à faire nettoyer chez Sufffren assez souvent quand on change d'optique...

Un M6 + 35 Cron (V4) par ex., c'est un autre plaisir d'utilisation, avec résultat garanti au bout (ce sur quoi est basée la réputation de Leica...).
En bref les Leica numériques sont très chers avec au final un résultat en dessous des attentes, surtout après avoir utilisé la marque en argentique et ses cailloux fabuleux... (c'est notre expérience en tout cas).

B r u n o