11 Aoû 2015 à 16:55
11 Aoû 2015 à 17:58
11 Aoû 2015 à 18:02
11 Aoû 2015 à 19:01
11 Aoû 2015 à 19:06
11 Aoû 2015 à 19:58
11 Aoû 2015 à 21:24
11 Aoû 2015 à 21:53
11 Aoû 2015 à 21:56
11 Aoû 2015 à 23:38
Le concepteur d'enceintes qui place les boomers près du sol pour renforcer artificiellement le niveau par effet du demi-espace qui réduit l'angle solide, se garde bien de dire a l'acheteur que ce faisant,il utilise la reflection sur le sol a son avantage, mais que celle ci a un effet délétère car la réflection se combine avec l'émission directe de facon non controlée et bien entendu déphasée..
11 Aoû 2015 à 23:43
ant1 » Hier à 15:58 a écrit:Bonjour par là.
Aurai une question alakon moi...
Si ce qu'écrit Maxitonus vous insupporte à ce point, ça serait pas plus simple / moins pénible de ne pas le lire?
Parce que perso, moi qui n'écris plus ici, quand je lis et ça je fais toujours régulièrement, ça me gonfle un max de voir autant de noms d'oiseaux voler bas sous un ciel à l'orage...
C'est pas dur déjà du temps de Jauni ça me gonflait, alors...
castellu » Aujourd’hui à 15:43 a écrit:Il faudrait arrêter de mépriser toi aussi les quelques personnes qui daignent s'intéresser à ta démarche, j'ai l'impression que tu adores être dans la posture du martyre incompris (sinon, pourquoi insister ?)
Tu exposes ta méthode, il est logique que l'on s'interroge avant d'essayer de faire la même chose, c'est assez ardu comme ça.
Ma question : que fais tu de tes mesures, comment agis-tu quand tu constates (très facilement selon toi) des défauts d'acoustique ou des distorsions H3 importantes ?
Tous l'enjeu de la mesure est de s'en servir pour corriger les défauts, d'où cet aller-retour didactique dont le partage sur les fora est hautement bénéfique.
A moins que ton titre étant : comment évaluer simplement le résultat d'un système, la suite comment utiliser les résultats pour l'améliorer soit pour un autre chapitre...
Autre chose : je constate grâce à ta méthode que j'ai un taux de H2 énorme sur mon 300B, que dois-je faire ? :wink:
PS: désolé pour Maxitonic, j'ai pas pu résister (faut dire que le pseudo s'y prête...).
B r u n o
maxitonus » Aujourd’hui à 18:02 a écrit:@ castellu=
Hormis tes critiques à priori touchant aux personnes (moi en l'occurence),, qui me paraissent relever d'un esprit assez déplorable,... mon avis au sujet de l'interet de l'évaluation objet du post est qu'il y a lieu de se familiariser D'ABORD avec l'obtention d'une vision tout à fait nouvelle de son propre système,vision étayée de mesures qu'il faut rendre aussi fiables que possible,avant de passer à la "phase suivante" ou "phase 2".
En effet,toute découverte de données nouvelles passe à mon avis par une phase d'apprentissage, avant de pouvoir prétendre tirer des conclusions sur les résultats des données obtenues et cumulées.
Cette phase 1, j'ai pour cette raison coutume de l'appeler "acquisition de données", ou encore phase d'apprentissage.
On ne doit donc pas chercher, à mon avis, à conclure avant d'avoir raisonnablement validé une "acquisition de données" suffisamment fiable, et bien "cernée".
Cette "acquisition de données" peut etre "testée"ou encore "validée" en modifiant légèrement la position (ou l'angle) des enceintes ou la disposition générale du système, pour en noter l'effet pratique sur les courbes.On apprend beaucoup , et ..vite...
Dans ton message, je prends note d'une question incohérente !: En effet, si tu considères que le taux d'harmoniques 2 produit par ton ampli est trop élevé et donc inadmissible, il t'incombe évidemment d'en tirer les conséquences ,par exemple de prendre acte de ton erreur éventuelle de choix et d'y remédier;ca ne fait en RIEN partie du sujet traité par ce post.
Les données acquises par les mesures acoustiques que j'ai retenues en priorité concernent:
-la forme de l'impulsion recue, mais pour interpréter le résultat, il y a lieu de s'informer sur les défauts classiques des impulsions.
Je ne peux remplacer à moi tout seul l'acquis facilement disponible sur internet pour clarifier ce point.
-courbes de réponse en amplitude: tout le monde sait interpréter cette mesure bien connue;il ne me parait pas indispensable d'expliquer tout ce qu'on peut voir d'un simple coup d'oeil, (par enceinte ,puis en mode MONO).Celà peut éclairer sur des "colorations" qu'on n'expliquait pas tout en les ayant constatées de facon subjective,ou des limitations de BP, ou une exagération du haut grave donnant un effet de masque..etc
-courbes de réponse en phase acoustique:cette mesure est à mon avis bien plus importante et bien plus "parlante" que la courbe d'amplitude précédente.Si elle est plate, c'est un excellent résultat;si elle est très tourmentée il faut voir ou sont situées les discontinuités de phase avant de pouvoir les interpréter.Elles peuvent correspondre aux fréquences de recouvrement du filtrage.
Mesures correctrices éventuelles:
Ce chapitre devrait exister MEME SI on n'a pas fait de mesures; l'interet des mesures est de mieux comprendre ce qui existait mais dont on ne connaissait exactement ni la nature ni la cause,hormis de vagues appréciations subjectives .
Les corrections possibles d'un système qui marche MAL constituent EN SOI un énorme sujet par lui meme ,qu'on ne peut pas traiter en quelques mots.
Celles ci dépendent du désir réel qu'on a de corriger les défauts entendus et visualisés de facon mieux compréhensible; en effet si on aime bien le son obtenu ,eh bien tant mieux!!pourquoi le changer?
Les remèdes possibles existent, au choix de chacun ,avec des budgets et solutions différentes, avec des remises en cause plus ou moins profondes des matériels et accessoires en place.
A mon avis, le premier remède avant tous les autres est de réduire l'effet des reflections parasites, de passer à une écoute en champ direct, en triangle.
Ce n'est à mon avis qu'après avoir investigué cette première piste qu'on peut envisager d'autres méthodes de correction des défauts.
Il va de soi que si les enceintes utilisées s'avèrent présenter des défauts redhibitoires,il va de soi qu'il va falloir revoir leur conception interne ou leur existence meme, a moins de les corriger grace à certains artifices qui existent,..( par exemple "REPHASE").
On ne peut absolument pas prévoir à l'avance.Chaque système (dans son environnement est un cas particulier.
12 Aoû 2015 à 00:28
12 Aoû 2015 à 08:05
JérômeB » 11 Aoû 2015, 23:43 a écrit:Tu ne sais pas y faire, avec ce genre d'énergumènes.
Regarde et prends des notes ...
12 Aoû 2015 à 08:33
12 Aoû 2015 à 09:33
12 Aoû 2015 à 09:41
12 Aoû 2015 à 11:50
12 Aoû 2015 à 12:00
12 Aoû 2015 à 16:43
12 Aoû 2015 à 17:37