04 Oct 2015 à 09:52
cohuelaz a écrit:Plus de Wasapi mais du KS en sortie de Foobar.
04 Oct 2015 à 09:55
apogee » 01 Oct 2015 à 06:32 a écrit:Mer-Cure et moi-même allons les confronter vendredi 9 octobre après -midi chez un Ami Gillou 45...
Pour ma part et chez moi, le D802 sonne mieux que le V200.![]()
Musicalement.
04 Oct 2015 à 10:05
jeanpascalg » 04 Oct 2015, 01:13 a écrit:
Pour moi 89dB c'est du haut rendement et c'est sur des enceintes de rendement plus bas que le choix de l'ampli est un problème car les autres fonctionnent avec tout.
04 Oct 2015 à 10:09
apogee » 01 Oct 2015, 06:32 a écrit:Pour ma part et chez moi, le D802 sonne mieux que le V200.![]()
Musicalement.
04 Oct 2015 à 10:15
jeanpascalg » 04 Oct 2015, 01:13 a écrit:
Pour moi 89dB c'est du haut rendement et c'est sur des enceintes de rendement plus bas que le choix de l'ampli est un problème car les autres fonctionnent avec tout.
claude_m4 a écrit:Bonjour
le rendement s'exprime en pourcentage(pour ceux qui l'auraient oubliés ) ,il y a déja un abus de langage lorsque quelqu'un dit :une enceinte haut rendement de 100 db ,et lorsque l'on calcule le rendement d'une enceinte dite a haut rendement ,cela remet de suite les pendules a l'heure... mais 89 db une enceinte a haut rendement ( a haute sensibilité)![]()
claude
04 Oct 2015 à 10:51
04 Oct 2015 à 11:12
04 Oct 2015 à 11:27
fedup » 04 Oct 2015, 09:52 a écrit:Ta prose est bien agréable, mais tant que tu ne soigneras pas ta source, aucune bidouille, fût-elle magique, aucun calbe ou accessoire, fût-il hors de prix, ne pourra rien pour toi...
Pour être passé d'un PC Windoze optimisé (avé Foobar + KS, justement) à un bête Pioneer N-50 (et plus encore après être revenu, par nécessité, mais très brièvement, au PC !), je suis désormais corintinement convaincu qu'aucun ordi, même touiké et pingouinisé à mort, n'aura jamais la moindre chance face une machine dédiée bien née.
Après, en bon audiopathe à poil dur, tu fais (et entends) ce que bon te semble, naturellement
corintin » 04 Oct 2015, 10:09 a écrit:la pour le moment, quand je vous écris, le piano de Mitsuko Uchida me montre la capacité de cet ampli à rendre les belles résonances de l’instrument, la délicatesse du touché, je prends du plaisir à l’écoute.. il faut donc laisser un peu de temps à ce QA100 pour y arriver, deux jours de rodage ! o
04 Oct 2015 à 11:30
corintin » 04 Oct 2015, 10:09 a écrit:voici en quelques mots ma comparaison du D802 (95$) avec le QA100 (340$) :
- le QA100 est alimenté BNC<>RCA par un lecteur réseau comme pour le 802,
- le NAS transcode tout et livre du wav en 24/88 (DSD) ou en 24/96 (PCM)
- au début l’écoute était un rien crispée et même peu plaisante.. enfin moins bien que le 802 déjà rôdé
- et puis le grave était écourté, cela manquait de plaisirs d’écoute.. déception !
- entre temps, je me suis rendu compte que la balance n’était, d’origine, pas bien réglée
- le câble d’alimentation fait aussi la différence, ce QA100 est très sensible, un câble basique suffit (alors que j’avais essayé plus..)
- progressivement, j’ai trouvé une plus grande aisance qu’avec son petit frère mais on ne passe que de 50w à 60w, il y a plus ?
- le temps de découvrir tout cela et puis le rodage aidant, je me sens capable maintenant d’un CR mieux argumenté..
la pour le moment, quand je vous écris, le piano de Mitsuko Uchida me montre la capacité de cet ampli à rendre les belles résonances de l’instrument, la délicatesse du touché, je prends du plaisir à l’écoute.. il faut donc laisser un peu de temps à ce QA100 pour y arriver, deux jours de rodage ! on garde cependant le caractère des FDA et même peut être un peu plus de qualités/défauts par rapport au 802, visiblement cet appareil est plus à l’aise sur mes enceintes, il est donc plus décontracté ou transparent mais tout aussi droit, je veux dire que le rendu est précis mais coule très facilement... en fait l’électronique s’efface (et on ne sent plus la limite avant distorsion comme avec le 802), on profite des beaux timbres, de l’espace et de tout ce qui fait le plaisir de la musique.. ouf !
pour vérifier les plus hauts registres et les masses orchestrales, je m'offre « Ombra mai fù » de Händel puis « Sposa, non mi conosci ».. oui, cet ampli peut faire rêver, il emportera tous les amateurs de musiques baroques, j’enchaîne avec un concerto pour violoncelle de Bach (Ophélie Gaillard), le bonheur est égal.. les sonorités de l’orchestre sont parfaitement maîtrisées, le violoncelle se distingue..
la je termine sur la Symphonie N°5 de Mahler avec fanfare de trompettes, percussions et grondements d’orchestre.. le QA100 tient le choc sans problème, le message reste clair, cohérent et maîtrisé
04 Oct 2015 à 11:43
mkl » 04 Oct 2015, 11:12 a écrit:Vu qu'il n'y a pas de norme qui dit où commence le HR, chacun fixe le seuil comme il le veut. Moi, je vois ça à partir de 100dB/W/M, mais ça ne repose sur rien. JPG a tout fait le droit de fixer la limite à 89dB/W/M. En plus, ça lui permet de faire son intéressant.
04 Oct 2015 à 12:21
ceteris_paribus » 04 Oct 2015, 11:30 a écrit:pour bbill
Tu ne parles pas beaucoup de la scene sonore ?
il y a-t-il de la profondeur ?
corintin » 16 Sep 2015, 13:09 a écrit:j'ai fait chez moi pendant quelques jours des comparaisons entre le FX802D et le nouveau Devialet D200
sur base d'une source comparable (sortie BNC d'un lecteur réseau, c'est très important la source..)
- le FX802D est supérieur au Devialet pour la transparence, la ligne mélodique, la qualité des timbres, c'était assez net
- le Devialet D200 a pour lui la puissance des watts pour contrôler un niveau sonore élevé
en conclusion, je garde le FX802D et je rends le Devialet D200.. sans hésitation
04 Oct 2015 à 13:15
04 Oct 2015 à 14:30
04 Oct 2015 à 15:00
04 Oct 2015 à 15:05
04 Oct 2015 à 15:23
04 Oct 2015 à 21:43
04 Oct 2015 à 21:49
04 Oct 2015 à 21:52
04 Oct 2015 à 21:54