Cables zidiophiles

[Alleuze]

Bon, à quand le guide vert du câble ?

Tout sur Cardas, Kimber, Transparent.... Sommer, Mogami

Faites-nous un de ces sondages qui déchirent !

T'ain, faut tout faire ici...  

[AJMARS]

[joperrot]

en en test ABX est ce qu'on entend la différence entre un piano Steinway et un Fazioli...
est qu'on perçoit la différence entre une Morteau et une Strasbourg?

[AJMARS]

Si j'avais une Morteau....

[francis13800]

Toi t'aimes les saucisses  

[castellu]

@ Mambo
J'en reviens pas
Un Michaelson & Austin (l'archétique du son tube) vs un Quad 405 (le fil droit avec du gain, slogan de Quad), et l'oreille d'or se fait blouser ?
De quoi se poser des questions sur ces test ABX (qui seraient intéressants d'ailleurs à analyser en comparaison avec un test normal), ou pourquoi et comment l'oreille d'or se fait abuser

Merci Mambo pour cet éclairage qui fait sens...

Et ça t'étonne que ce sont ces filtres et cables que j'ai finalement gardé ?

Je me disais bien que tu étais un homme de goût
La première fois que j'ai vu ce genre de serpents, c'était chez JYK...

B r u n o

[ajls]

c'est une photo d'Ajmars (un peu plus) jeune ?    

[babaas]

Pourquoi se focaliser sur les câbles ?

L'article est sensé prouver que les différences sont inaudibles à l'aide de tests ABX...
Et les tests sont bien entendu ratés

Hello Philippe,

Les tests ABX faits dans un laps de temps réduit ne peut donner rien de concluant. C'est physiologique.
La perception du son fait appel au cerveau. Tout comme la vue, le goût et l'odeur.
Nous identifions les choses lorsque le cerveau à imprimer son identité.
Je vous invite à lire le dernier article d'Hiraga dans le dernier Vu-Mètre. Il en parle.
La hi-fi est totalement subjectif, c'est sa nature. Alors comment mettre de l'objectivité dans la subjectivité ?
C'est tout le problème.
Pour en revenir au test ABX, l'identification a un sens.
Lorsqu'on a goûté une fraise pour la première fois, le cerveau a associé le goût et l'image de celle-ci. Ce qui nous permet de la reconnaitre.
En d'autres termes, le cerveau enregistre ce qu'il peut associer.

Nous fonctionnons, donc, par mémoire.
Et celle de certain est courte.   

[CC44]

My tailor is rich

a+

Ach! Kartoffeln!

[ceteris_paribus]

Hello Philippe,

Les tests ABX faits dans un laps de temps réduit ne peut donner rien de concluant. C'est physiologique.
La perception du son fait appel au cerveau. Tout comme la vue, le goût et l'odeur.
Nous identifions les choses lorsque le cerveau à imprimer son identité.
Je vous invite à lire le dernier article d'Hiraga dans le dernier Vu-Mètre. Il en parle.
La hi-fi est totalement subjectif, c'est sa nature. Alors comment mettre de l'objectivité dans la subjectivité ?
C'est tout le problème.
Pour en revenir au test ABX, l'identification a un sens.
Lorsqu'on a goûté une fraise pour la première fois, le cerveau a associé le goût et l'image de celle-ci. Ce qui nous permet de la reconnaitre.
En d'autres termes, le cerveau enregistre ce qu'il peut associer.

Nous fonctionnons, donc, par mémoire.
Et celle de certain est courte.   

et donc un aveugle fait comment ?
voila j'ai une idée
trouvons trois audiophiles aveugles,
on leur fait écouter plusieurs fois le cable A en indiquant que c'est le cable A
puis le cable B en indiquant que c'est le cable B
entendent-ils des differences ?
et faisons un test abx

[babaas]

et donc un aveugle fait comment ?
voila j'ai une idée
trouvons trois audiophiles aveugles,
on leur fait écouter plusieurs fois le cable A en indiquant que c'est le cable A
puis le cable B en indiquant que c'est le cable B
entendent-ils des differences ?
et faisons un test abx

Toi, t'es un fan de Jean Pierre Pernaut, non ?
L'aveugle, il associe le goût avec le touché ou l'odeur.

[PP_65]

Donc l'aveugle il doit toucher les câbles et les sentir ? Prochaine étape : seule la facture importe .

[maxitonus]

Un article récent a décrit des tests ABX de violonistes compétents qui n'ont pas su reconnaitre un Stradivarius comparé à un violon banal, alors que c'était leur idole.

Deux remarques sur les tests ABX:

1 Ils font fi tu ressenti inconscient,puisqu'ils ont justement pour but de cadrer, de façon forcée et immédiate, une décision consciente. Or la plus grande partie de nos ressentis se situe au niveau de l'inconscient.(l'amour par exemple,..). Pour faire remonter notre inconscient à la surface, il faut du temps et des circonstances favorables..On ne peut pas le faire sur commande autoritaire et instantanée.
En résumé des tests ABX sont une caricature,ils ne nous permettent pas une évaluation fiable.

2 Quand on compare deux écoutes,par ex du fait du changement d'un appareil ou d'un composant,la question réelle qui se pose n'est pas de les "reconnaitre". En effet il peut etre très difficile de les "identifier" car les différences percues apparaissent aléatoires et floues,elles ne sont pas du "tout ou rien",dans cette situation le facteur d'erreur est très élevé.Elle est de discerner entre les deux écoutes, celle qui nous parait se rapprocher davantage de notre "référentiel",qui peut être la musique écoutée en "live".

J'ai remarqué que les progrès dans la mise au point d'un système, nécessitent de "tatonner" en faisant des modifications peu à peu, basées sur l'impression que la modif nous permet de nous rapprocher davantage de notre "référentiel".Ce faisant, il faut absolument oublier la nécessité d'identifier, de "reconnaitre",il est plus important de faire confiance à notre préférence .

On se trompe beaucoup et souvent,car nous sommes soumis à un système neuronal dont la logique est floue.Néammoins, en refaisant souvent les comparaisons, on peut s'approcher peu à peu de progrès indéniables,et à mon avis, ces progrès sont consécutifs au fait que, ce faisant, nous avons laissé à notre inconscient le temps de manifester ses préférences sans le "mettre sous pression".

[bruno parfait]

Ben...
Maxitonus vient d' écrire le truc le plus intelligent de toutes ces quelques pages.
Même pas une opinion, un quasi fait!

Envoyé de mon GT-N7100 en utilisant Tapatalk

[uyaz]

Tout à fait d'accord.
Je prends un autre exemple. Après plusieurs années passées avec un même préampli, que j'aime beaucoup et dont je ne pense pas me séparer un jour (qui sait? Mais c'est ce que je pense aujourd'hui. Et le fait est que je l'ai depuis peut-être 6 ou 7 ans...), la curiosité me pousse à en essayer un autre, pas forcément pour changer, ou pas forcément définitivement, mais pour goûter autre chose.
Le nouveau venu est suffisamment différent pour que cette différence saute aux oreilles dès les premières mesures (je fais l'hypothèse que tout le monde admet qu'il y a des différences entre les préamplis. Ceux qui ne les entendent pas, ou du moins le nient en bloc,... Bref...).
Donc la différence est évidente. Pour autant, après quelques jours à l'écouter, je ne sais toujours pas si je le préfère à l'autre, ni même tout simplement s'il me plaît. Pour le savoir, je ne passe pas mon temps à le débrancher pour rebrancher l'autre, passant constamment de l'un à l'autre. A vrai dire je n'ai pas encore rebranché l'autre, et ne suis pas près de le faire. Je vais vivre avec,  simplement écouter de la musique, plutôt des disques que je connais bien, mais pas seulement, pas que des disques pour audiophiles, surtout pas des disques tests, aussi longtemps que je pourrai garder le préampli à la maison. Je vais juste vivre avec et dans quelques jours, ou quelques semaines si je peux, j'essaierai de voir si j'ai pris du plaisir à écouter de la musique, ou si au fil du temps, après l'effet de surprise, écouter de la musique est devenue une corvée. Si j'écoute des heures sans me poser de questions ou si je fatigue rapidement et continuer à chercher la petite bête. Si l'effet de surprise est toujours là, ce n'est pas très bon signe, c'est que quelque chose n'est pas naturel.
A ce moment là, peut-être que je rebrancherai mon vieux pré, pour écouter de la musique "comme avant", et je verrai bien si c'est frustrant, réconfortant, ou simplement un plaisir différent. Dans le premier cas, ça me fendra le coeur mais peut-être que je réfléchirai à revendre mon vieux préampli pour le remplacer par le nouveau ; dans le deuxième cas, je me dirai que le nouveau n'est pas pour moi, pas forcément moins bon que l'autre, mais pas pour moi ; dans le troisième cas je garderai les deux... La décision d'acheter le nouveau, il faudra bien la prendre et pas trop traîner, pour ne pas abuser de la patience de celui qui a bien voulu me le prêter. Quant à décider de vendre l'ancien, je prendrais tout mon temps, des semaines, des mois, peut-être des années.
Voilà, ça décevra sans doute les scientifiques les plus forcenés, il n'y a rien d'objectif ni de méthodique dans tout ça, on est à des années lumière des tests ABX. Mais je n'ai jamais fonctionné autrement. Et il se trouve que ma chaîne me comble, et que je ne change que très rarement de matériel. Parfois, quand j'ai un peu de sous, j'upgrade, mais quand je peux je garde l'ancien matériel pour une autre pièce, voire je le stocke...
Et n'en déplaise aux passionarias de la conspiration anti-cables, je choisis mes câbles exactement de la même façon,  y compris les câbles secteur, et même les multiprises !
Jusqu'ici, tout va bien...

[Xkss]

Oui sauf que le test dont il parle n'était pas avec un banale violon. C'était stradivarius contre un excellent violon moderne. Et la moitié des violonistes ont choisi le stradivarius, l'autre moitié le moderne, ce qui est beaucoup plus nuancé. Cela tendait simplement à prouver qu'il y a encore d'excellents luthiers aujourd'hui.

L'intérêt du test abx est de ne pas être influencé. C'est notamment utilisé pour les dégustations de vin dans certain guide.

[mambojet]

Pour le coup, il n'y a pas que la sonorité de l'instrument qui a été évalué, il y a aussi le touché...
Et en effet, le test est raté (comme la plupart)
http://blogs.discovermagazine.com/notro ... inists-can’t-tell-the-difference-between-stradivarius-violins-and-new-ones/#.V06ZtlcwhHI
Une analyse proposée ici

[Gribouille]

Un article récent a décrit des tests ABX de violonistes compétents qui n'ont pas su reconnaitre un Stradivarius comparé à un violon banal, alors que c'était leur idole.

Deux remarques sur les tests ABX:

1 Ils font fi tu ressenti inconscient,puisqu'ils ont justement pour but de cadrer, de façon forcée et immédiate, une décision consciente. Or la plus grande partie de nos ressentis se situe au niveau de l'inconscient.(l'amour par exemple,..). Pour faire remonter notre inconscient à la surface, il faut du temps et des circonstances favorables..On ne peut pas le faire sur commande autoritaire et instantanée.
En résumé des tests ABX sont une caricature,ils ne nous permettent pas une évaluation fiable.

2 Quand on compare deux écoutes,par ex du fait du changement d'un appareil ou d'un composant,la question réelle qui se pose n'est pas de les "reconnaitre". En effet il peut etre très difficile de les "identifier" car les différences percues apparaissent aléatoires et floues,elles ne sont pas du "tout ou rien",dans cette situation le facteur d'erreur est très élevé.Elle est de discerner entre les deux écoutes, celle qui nous parait se rapprocher davantage de notre "référentiel",qui peut être la musique écoutée en "live".

J'ai remarqué que les progrès dans la mise au point d'un système, nécessitent de "tatonner" en faisant des modifications peu à peu, basées sur l'impression que la modif nous permet de nous rapprocher davantage de notre "référentiel".Ce faisant, il faut absolument oublier la nécessité d'identifier, de "reconnaitre",il est plus important de faire confiance à notre préférence .

On se trompe beaucoup et souvent,car nous sommes soumis à un système neuronal dont la logique est floue.Néammoins, en refaisant souvent les comparaisons, on peut s'approcher peu à peu de progrès indéniables,et à mon avis, ces progrès sont consécutifs au fait que, ce faisant, nous avons laissé à notre inconscient le temps de manifester ses préférences sans le "mettre sous pression".

Je ne vois pas ce que l'inconscient vient faire dans cette histoire de jugement. Ce que tu dis en 1 est un non sens total puisque dans l'inconscient le sujet se fond avec son environnement et ne peux donc avoir de capacité de jugement sur ce dernier. Le conscient consiste quant à lui en un processus de distinction entre le sujet et l'objet conduisant à la représentation. Un jugement portant sur la distinction de diverses sonorités lors d'une écoute musicale aura plutôt recours à la mémoire auditive acquise lors d'autres expériences de représentation, conscientes, pour déterminer si l'expérience sensoriel immédiate, consciente, s'en rapproche ou non.

Lorsque tu dis "il faut absolument oublier la nécessité d'identifier, de "reconnaitre", il est plus important de faire confiance à notre préférence" C'est également un non sens, en effet comment peut on déterminer notre préférence sans avoir auparavant identifié et reconnu les différentes écoutes pour les comparer et préférer l'une par rapport à l'autre.

"Nous sommes soumis à un système neuronal dont la logique est floue" Notre système neuronale est bien loin d'être flou, nous le connaissons mal c'est tout.

[dead_man]

[PP_65]

Quand c'est possible, les mesures nettoient bien le terrain en mettant à l'épreuve nos petites émotions . Lorsque j'ai mis au point une tri-amplification active sur mes ex-Cabasse Pacific 600 , j'avais , dans un premier temps , linérarisé la réponse dans le grave en utilisant une correction ( électroniques Tact) dans ce secteur ; j'étais avec un ami et,  tous les deux, nous avions préféré, à l'écoute, ne pas utiliser cette correction . Quelques mois s'écoulent ;  peu de temps avant qu'un membre de Delphi passe me voir, je commençais à ressentir une gêne, ce membre passe et fait un CR dans lequel il souligne que le haut-grave se faisait trop entendre à ses oreilles , je remets en route la correction , la gêne disparait ...