digitalisez-vous vos LP ? en PCM ou en DSD ?

[corintin]

tout est dans le titre : digitalisez-vous vos LP ? en PCM ou en DSD ?
avez vous des différences qualitatives entre le LP et la digitalisation ? ou des différences faibles qui justifient l'abandon (!) du LP ? quel est le format d'enregistrement minimum pour avoir de la qualité analogique ?

Dernière édition par corintin le 12 Juin 2016 à 19:07, édité 1 fois.

[papilucio]

digitaliser, certainement pas ; mais numériser, pourquoi pas...

[corintin]

digitaliser, certainement pas ; mais numériser, pourquoi pas...

ce ne sont pas des synonymes ?

[Dominique-Tanguy]

16 bits / 44 Khz sont largement suffisants. C'est ce qu'utilise le professeur Kaneda pour ses démonstrations. Il numėrise ses vinyles avec une Roland / Edirol R44 depuis sa platine SP10 modifėe.

On peut faire l'essai pour quasiment rien en achetant d'occasion une Tascam 122 ou 144, et s'amuser ã faire des comparaisons en aveugle. Pas facile de noter la diffėrence...

Pour le logiciel, Audacity fait très bien l'affaire.

Dominique T

Dernière édition par Dominique-Tanguy le 12 Juin 2016 à 19:24, édité 2 fois.

[PP_65]

tout est dans le titre : digitalisez-vous vos LP ? en PCM ou en DSD ?
avez vous des différences qualitatives entre le LP et la digitalisation ? ou des différences faibles qui justifient l'abandon (!) du LP ? quel est le format d'enregistrement minimum pour avoir de la qualité analogique ?

Quel intérêt ?

[papilucio]

ce ne sont pas des synonymes ?

bah pour moi c'est un anglicisme, et c'était encore l'avis de l'académie française il y a deux ans : http://www.clubic.com/pro/actualite-e-b ... rique.html .

[corintin]

Quel intérêt ?

virer une platine, bras, cellule de même que le phono et la collection de LP.. avant de partir dans le pacifique sud

[zeroundemi]

16 bits / 44 Khz sont largement suffisants [...] Roland / Edirol R44  [...]  SP10 modifėe   [...] Tascam 122 ou 144

Tout à fait !

On n'arrête pas de le dire aux Verts : le vinyl c'est d'la daube qui mérite pas mieux !

Mais il ne l'entendent pas de cette oreille  

-- 12 Juin 2016, 19:32 --

virer une platine, bras, cellule de même que le phono et la collection de LP

Quand on sait qu'on peut virer aussi le dac, le pré, les calbes et faire des éconocrocques avec un FDA  

Dernière édition par zeroundemi le 12 Juin 2016 à 19:33, édité 1 fois.

[PP_65]

virer une platine, bras, cellule de même que le phono et la collection de LP.. avant de partir dans le pacifique sud

Tu es sûr d'avoir l'électricité dans ton île ?

[Frankzappera]

tout est dans le titre : digitalisez-vous vos LP ? en PCM ou en DSD ?
avez vous des différences qualitatives entre le LP et la digitalisation ? ou des différences faibles qui justifient l'abandon (!) du LP ? quel est le format d'enregistrement minimum pour avoir de la qualité analogique ?

J'ai parfois numérisé certains LP, mais il s'agissait de les graver sur CD, et c'était uniquement en PCM, en utilisant un lecteur / graveur de salon. Les différences m'ont surtout semblé dépendre de la qualité des convertisseurs A/N utilisés: avec un basique graveur Philips, c'était moyen, pas très fin et typé médium, alors qu'un graveur Yamaha plus sophistiqué et mieux loti niveau conversion N/A, rendait les différences beaucoup moins perceptibles.

Je ne sais pas ce que peuvent donner des solutions plus informatisées.

Je me demande ce que pourrait donner un convertisseur A/N pro, connecté à un PC ou à un graveur "de salon".

Quoiqu'il en soit, cela ne justifie pas _ pour moi _ d'abandonner le LP. Ne serait-ce qu'à cause du temps considérable nécessaire pour numériser une collection de LP: il faut créer des espaces manuellement, plutôt que d'activer la création automatique de plages _ ça ne fonctionne pas toujours bien, notamment en classique. Et, bien évidemment, la copie rapide n'est pas possible, à moins de lire ses 33t en 78t...  

A+

FZ.

[Gordian]

PCM et 24/96, c'est le format retenu par les pro. Néanmoins je n'ai jamais essayé de faire de comparo direct avec le 16/44

DSD reste toujours inutile à mon sens dans la mesure ou rien n'est prevu pour celui-ci.
AH si pour etre honnete il existe un DAC special DSD chez Lampizator, m'enfin faut avoir envie de se trainer 2 DAC.
A ma connaissance plus personne n'écoute de DSD.

Vinyl en PCM est la meilleure qualité que j'ai jamais entendu, ce qui me fait dire que ce n'est pas le numérique qui est mauvais mais les enregistrements proposés en numérique

[PP_65]

"ce qui me fait dire que ce n'est pas le numérique qui est mauvais mais les enregistrements proposés en numérique"
Encore des généralités et des imprécisions de langage .
1. Tu parles de comparaions LP/CD sur un même disque ? Les enregistrements sont les mêmes , les masterings de gravure, eux, sont  différents .
2. Tu parles des supports ( physiques ou pas) numériques ? Quels disques ? La loudness war ne se retrouve pas dans tous ; en Jazz en particulier où les progrès se font entendre sans problème, il suffit d'écouter un piano ou une basse sur un Blue Note 50/60 face à un enregistrement moderne pour s'en convaincre .

[corintin]

PCM et 24/96, c'est le format retenu par les pro. Néanmoins je n'ai jamais essayé de faire de comparo direct avec le 16/44

DSD reste toujours inutile à mon sens dans la mesure ou rien n'est prevu pour celui-ci.

mais non... le DSD donne toute sa mesure dans ce cas ou il n'y a pas de postproduction, c'est du direct LP to DSD

Vinyl en PCM est la meilleure qualité que j'ai jamais entendu.

tu n'as peut être jamais entendu autre chose ?

[zeroundemi]

le DSD donne toute sa mesure dans ce cas ou il n'y a pas de postproduction, c'est du direct LP to DSD

Et dans ce cas on ne peut pas enlever le bruit, les clics, les pops ...

[jeanpascalg]

Vinyl en PCM est la meilleure qualité que j'ai jamais entendu, ce qui me fait dire que ce n'est pas le numérique qui est mauvais mais les enregistrements proposés en numérique

Sur un vinyle la compression dynamique est déjà faite à la base quand tu le graves  sur cd.  Cette dynamique très faible fait que ce n'est jamais  agressif.

Le but du cd à l'origine était de mieux respecter la dynamique de la musique et d'être plus proche du master. Mais respecter la dynamique ça veut dire laisser les micros saturations dans les forte que l'on entend dans une salle de concert.

[corintin]

Et dans ce cas on ne peut pas enlever le bruit, les clics, les pops ...

quand tu écoutes un LP sur ta platine, tu n'enlèves pas non plus les bruits, clics et pops
avec les enregistrements DSD, c'est la même chose.. la pureté de l'original sans manipulations
de plus, je n'ai pas chez moi tous ces clics, pops et bruits dont tu parles...

[Gordian]

tu n'as peut être jamais entendu autre chose ?

Un vinyle en DSD ? non jamais entendu et ca risque pas d'arriver car je n'ai plus de DAC DSD.
Jamais entendu un bon DAC DSD.

-- 13 Juin 2016 à 21:37 --

Sur un vinyle la compression dynamique est déjà faite à la base quand tu le graves  sur cd.  Cette dynamique très faible fait que ce n'est jamais  agressif.

Le but du cd à l'origine était de mieux respecter la dynamique de la musique et d'être plus proche du master. Mais respecter la dynamique ça veut dire laisser les micros saturations dans les forte que l'on entend dans une salle de concert.

je ré-écouterai avec plus d'attention mais le manque de dynamique du vinyl ne m'a jamais marqué

[corintin]

Je me demande ce que pourrait donner un convertisseur A/N pro, connecté à un PC ou à un graveur "de salon".

Quoiqu'il en soit, cela ne justifie pas _ pour moi _ d'abandonner le LP. Ne serait-ce qu'à cause du temps considérable nécessaire pour numériser une collection de LP.

j'ai fait des tests avec un convertisseur et enregistreur Tascam en DSD 64 et si cela donne de bons résultats, le travail est en effet assez laborieux car cet équipement n'a pas de connections réseau et il faut chaque fois transposer de la mémoire locale du Tascam à la destination pour mise en forme, tags, etc.. d'un autre côté, un convertisseur connecté à un PC (genre Korg) ne me convient pas techniquement, pourquoi se donner de la peine pour un résultat faible ?? bref, il semble qu'il faut encore un peu attendre pour du materiel abouti-connecté-payable

[zeroundemi]

je n'ai pas chez moi tous ces clics, pops et bruits

Les pros se sont donnés la peine de créer des outils destinés à traiter ces défauts
Sûrement parce qu'ils aiment dépenser des sous et se compliquer la vie pour rien

Cela dit, le vinyl addict a le droit de préférer ce type de son,
de vouloir le préserver avec pureté, surtout s'il s'agit d'un collector

Encore que tu ne parles pas de la façon dont ils se tirent des méandres
de la reproduction RIAA hasardeuse suivant les années, compagnies, pressages

pureté de l'original

DSD "pur" = discours commercial de Sony et consorts (Koch = Playback Designs, Meitner...)
Les meilleurs résultats de reproduction de flux DSD seraient obtenus, non pas par des convertisseurs  A/N 1 bit (= DSD)
Mais par des convertisseurs alimentés avec des flux PCM 5 bits ou 8 bits à haute vitesse (= "Wide DSD")
Ce qui nécessite du processing DSD -> PCM, du filtrage, etc.

tests avec un convertisseur et enregistreur Tascam en DSD 64
 [...] transposer de la mémoire locale du Tascam [...] résultat faible

Clairement ce Tascam est un outil Pro pas fait pour les amateurs

Le DSD 64 hérité du SACD est has been, déficiences largement documentées sur la toile

S'il a été lancé par Sony sous forme de téléchargement DSD,
c'est pour sauver la mise des Pros qui se sont équipés pour produire du SACD
et se sont trouvés au bord du chômage lorsque Sony a abandonné

A minima le DSD128 - 5,6 MHz surmonte les critiques
et peut être compétitif - du point de vue audiophile - face au PCM HD

Ce qui en ferait un "bon" format pour l'archivage

A l'heure actuelle, il semblerait que la conversion en DSD 256 soit le nec + ultra en reproduction THDG

[Xkss]

la mode est plutot à transferer des cd sur vinyle...Enfin c'est ce que font les major à chaque sortie de disque.
Le problème est la qualité du pressage et le materiel utilisé. ils ont beau faire 180 grammes, certains commencent à craquer au bout de deux mois