Sortir en usb ou en optique du pc portable

[ricouxxx]

Avant d etre un choix de mode ou de technologie, la demat doit avant tout etre un choix de confort d'utilisation. Perso, je ne peux plus me passer de cette façon d'ecouter ma musique, je ne me pose même plus la question. Aprés, tous ne fonctionnent pas pareil.

Je plussoie vigoureusement, d' autant qu' un simple PC même portable, pourvu d' une bonne interface permet d' obtenir une excellente qualité, après on peut toujours aller plus loin si on est tenté par le diy...

Eric

[fdracing]

Tout à fait d'accord , une très bonne interface qui n'utilise pas le 5 v du pc et un Dac de qualité  font de vos fichiers sur pc de la très bonne musique , n'en déplaise aux grincheux de tous poils  

ps : un bon ampli et de bonnes enceintes ça aide bien , aussi  


.

[JAO33]

@Oliv44
Et PC parce que foobar, perso j'ai jamais vu mieux...
Super, tu vas pouvoir faire de belles découvertes : Daphile, VortexBox, Tinysqueeze,Snakeoil etc...

@Cavert
" Pour moi le chromecast sert a écouté la musique en fond sans avoir a changer de CD et madame aime bien piloter la musique avec son smartphone."
Un poste "transistors"  en ambiance de fond c'est super aussi, la télé peut être ? j'ai cru qu'on parlait de qualité hifi, j'ai du me tromper

@Cowa
Comme Bela Lugosi je renonce à répondre à tes certitudes obsessionnelles sans fondement.

[rawpower]

bon, le câble est arrivé
en sortie optique, le son me parait très ... "monitoring"  clair, détaillé , plus dynamique; je ne reconnais presque pas le son du Hegel HD25  
j'utilise l'option "wasapi realtek high definition audio"
en contre-partie, ça devient "sec" sur certains morceaux
je vais resté ainsi pendant quelques temps et je rebrancherais en USB  

rawpower

[oliv44]

@jao33

Super, tu vas pouvoir faire de belles découvertes : Daphile, VortexBox, Tinysqueeze,Snakeoil etc...

Bjrs,
Ok,super, je ne demande pas mieux moi qui n'ai jamais caché que je suis nouveau dans ce monde etrange de la recherche de la perfection audio, forcement vaine et perpetuelle ...
Mais entendons nous sur un point : ces decouvertes dont tu parles sont a la fois logicielles (matricielles) mais surtout gage d'une amélioration du son?
Car si ce ne sont que des interfaces nouvelles permettant une autre façon de naviguer/organiser/lire ses fichiers ... je ne vois pas ou serait l'intérêt ...
Arrêtez moi si je me trompe, mais on entre dans un PC un fichier préalablement encodé (format/bits/khz), il est lu/decodé par le lecteur x/y, eventuellement forcé pour s adapter au dac en bout de chaine numérique (upsamplé ou au contraire limité au 16/44.1 comme dans mon cas) et hop la machine recrache le tout par un chemin que l'on lui impose (Asio/Wasapi ...) par un petit trou qui va bien (usb/spdif coax/optique/ethernet ...) là aussi en fonction du matos qui est branché en aval. Et (hélas, objet du fil) ce PC en profite pour bruiter le signal eléctrique portant les 1 et les 0 par tout un tas de sources parasitantes.

J'ai bien conscience que c'est résumé et simplifié à l'extrême, mais c'est pour ne pas se tromper de sujet : l'objectif est bien d'améliorer le hard.Si le soft le peut egalement, tant mieux. Si le hard est bon, cela ne peut que le sublimer. S'il est pourri, le soft ne l'améliorera pas

[JAO33]

Ces logiciels sont gratuits, le plus connu est Daphile, tu trouveras une large littérature sur le net, de façon générale ceux qui sont passés de Foobar à Daphile ne reviennent pas en arrière.

Sur le principe Daphile (noyau linux + interface Logitech Média Serveur) s'installe sur une clé usb sur " l'ordi musique" et le pilotage se fait par tablette, smartphone ou un autre ordi, tu peux aussi l'installer sur un disque dur.
Perso j'utilise encore Foobar pas pour la musique mais pour les tags et conversions.

Au sujet du hard, tu peux faire l'essai d'alimenter ton PC par une batterie de voiture via un pico/psu, tu vas changer de monde...

[Falpi]

@Oliv44
J'ai commencé comme toi il y a plusieurs années : W7 (puis W10) sur un PC avec sortie optique, "allégé" de tous logiciels inutiles à la musique. Je n'entendais pas de différence entre les différents players (Foobar, I-Tunes, VLC, JPlay, etc.). Mais c'était pas mal du tout comparé au CD (723 tuné CB). Et surtout beaucoup plus pratique.

Puis je suis passé à un PC DIY sous Lubuntu (trrrrrrès allégé en logiciels inutiles), toujours sortie optique, et sur batterie : Gros progrès (merci à JAO33 pour ses conseils).

Puis toujours en PC DIY sur batterie, mais dédié (pas d'OS) à Daphile puis Tinisqueeze : nettement mieux (Tiny est meilleurs que Daphile). Toujours sortie optique. Et encore plus pratique (commande par tablette ou smartphone).

Puis j'ai ajouté une interface AUDIOPHONICS U-XMOS192 Interface digitale USB vers I2S / DSD / SPDIF. Câble coaxial, donc. C'est encore mieux.

Prochaine étape: une carte USB SOTM.

Il semblerait que les progrès soient plus probants en soignant les interfaces USB, mais une fois que c'est OK, il y encore des progrès en soignant le soft.

Donc, que tu commences d'un côté ou de l'autre, tu ne fais pas fausse route.

[ricouxxx]

Si on veut hiérarchiser, les améliorations les plus sensibles:

en n° 1 une bonne interface ( xmos  ou autre) ça saute aux oreilles...
en n° 2 une distribution dédiée (tynisquezze), la aussi amélioration immédiate.
Après tout ce qui permet de nettoyer le pc, alim sur batterie, câbles ect... qui va permettre d' améliorer encore la source mais avec des sauts qualitatifs moindres (mais non négligeables...)


Eric

[JAO33]

Pour ma part quand j'étais en configuration PC tour avec interface + clock Sotm la plus belle amélioration a été le passage à l'alim sur batterie (type camping car 12v).

Le gain en naturel est sans appel, les duretés numériques disparaissent de façon très importante.

Après une panne j'ai du repasser temporairement en alim secteur (pourtant ligne dédiée + transfo symétriseur et filtre) le résultat en comparaison était vraiment mauvais.

L'alim est souvent négligée (y compris dans des serveurs du commerce) alors qu'elle est une base qualitative incontournable.

Les essais suivants ont consisté à alimenter séparément carte mère, processeur, carte usb etc...à chaque étape il y avait un progrès significatif, le gain en précision est évident, recul du bruit de fond, le système arrive à restituer beaucoup plus de micro infos qui donnent beaucoup de vérité à la musique.

[oliv44]

Bjrs à tous,

Ok vous avez l'air de faire consensus...

Pour l'instant le maillon faible est mon interface (une "simple" Nuforce 192s") qui beneficie tout de même d'un 5v dédié, pas celui de l'usb.

Aprés, concernant le pc je suis ouvert. Je comprends bien l'avantage au PC sur batterie 12v et je connais bien cette technologie (les batteries de servitude à decharge profonde et aux nombre de cycles de charge élevée sur les bateaux ou nous avons des PC performants ).
Mais une question m'interpelle : pourquoi alors ne trouve t-on pas cette même différence sonore sur un simple pc portable suivant que l'on l'alimente sur sa batterie ou sur le 220v?

[JAO33]

J'avais fait le même constat que toi au sujet du portable écouté uniquement sur sa batterie ou par le secteur, à savoir quasiment pas de différence.

En fait l'énoncé n'est pas tout à fait exact car lorsque l'ordi est connecté au secteur le courant transite quand même par la batterie, ce qui revient donc à comparer batterie seule avec batterie en charge.

A contrario avec un ordi type PC tour on peut vraiment comparer avec alim secteur directe et alim sur batterie et là la différence est évidente.

Avec une source plus précise type Dual PC on entend une différence selon que les batteries sont en charge ou pas, pour cette raison des interrupteurs permettent de couper la charge pendant l'écoute pour un meilleur résultat.

On retrouve aussi des différences significatives avec des interfaces usb/spdif alimentées par des alim à découpage bas de gamme que l'on peut avantageusement remplacer par une batterie bien plus performante.

[Cowa]

effectivement on peut aller beaucoup plus loin en modifiant ou construisant son PC avec pour objectif la qualité audio..

donc un PC standard n'est pas fait (ou pas assez bon) pour de la musique de qualité,
le dire semble te contrarier très fort !
toutes vos interventions sur cette filière vont dans ce sens : "comment améliorer un PC"

je renonce à répondre à tes certitudes obsessionnelles sans fondement.

aucune preference personnelle exprimée via cette filière, seulement des questions
et seulement la reprise de vos messages sur l'optimisation nécessaire pour vos PC

comment expliques tu qu'un PC qui selon toi ne peut faire de la musique arrive à faire bien mieux que des appareils hdg du commerce.....

ce n'est pas "un PC standard" mais vos PC optimisés,
c'est comme parler d'un "appareils hdg du commerce", ce sont des généralités
j'admire ton travail pour ton "Dual Pc Diy " mais ce n'était pas la question

[mulciber]

Aucune preference personnelle exprimée via cette filière, seulement des questions
et seulement la reprise de vos messages sur l'optimisation nécessaire pour vos PC

C'est bien ce qui nous chagrine, tu ne partages rien, tu ne fais que chercher la contradiction la ou d'autres partage juste leur expérience.

PS : j'ai un PC standard et des soft standards vu que j'utilise foobar et Qobuz.

[shal]

Bjrs à tous,

Ok vous avez l'air de faire consensus...

....

Heuu, non je crois que la grande majorité des gens sont juste silencieux et ne veulent même pas essayer de corriger les énormités qui sont racontées ici.

[ricouxxx]

Pourrais tu nous éclairer sur lesdites énormités?
ça ferait avancer le schmilblik...

Eric

[shal]

Prends une photo de n'importe quel studio moderne.

Au centre un PC.
Autour quelques centaines de milliers d'euros de matos.

Ce PC est souvent bien puissant car tu doit gérer 64 ou 128 pistes et faire des traitements numériques complexe (les effets sont de plus en plus souvent fait en software).

Crois tu que ces PC sont sur batterie ou avec des alim linéaire ? ou que les mecs fassent des tests sur quel port Sata branché le disque dur ?
Non.

Par contre ces mecs là vont investir des milliers d'euros dans le traitement acoustique, ils sont très pointilleux sur le moindre détails.

[zeroundemi]

..........

[oliv44]

@Shall

Les pros font les choses bien. Les audiophiles coupent les poils des diptères en 4 aprés les avoir allègrement ...
Dans certains domaines ils peuvent dépasser les pros mais avec des méthodes pas toujours scientifiques, qui seraient hors de prix pour ces pros et avec des resultats pas toujours retranscriptibles avec un autre materiel, une autre situation, etc...
Dans d'autres domaines les passionnés se fourvoient en masse au gré des modes, des mythes urbains relayés par le web et font bien rire ces mêmes pro.

Et je sais de quoi je cause ! Je suis marié à une ingé son qui officie pour la boite à image. Elle (et ses potes) se marrent bien quand tu parles de câble cryogéné par exemple. Tout comme de mettre un symétriseur 220v en amont de tous les élements de la chaine. Mais quand tu leur fait ecouter ton classd avec et sans la symetrisation/filtration ils reconnaissent facilement qu il y a un effet. Et ils ont une oreille bien plus affutée que la mienne !
Le fait que les pros ne mettent pas en oeuvre des process qui sortent parfois franchement des sentiers battus  n'est pas pour autant le signe que ce sentier est une impasse. C'est juste qu'il ne corresponds pas a son process, a ce qu'il a appris a l'ecole et sur le terrain ensuite. Un pro est là pour bosser, pas pour experimenter.
Par contre si un experimentateur sort un truc formidable, qui fait date puis ecole, là le pro s'en emparre et le diffuse, le commercialise ... (vous en savez quelquechose ;-) )

Ces deux mondes n'ont pas les mêmes objectifs, les mêmes contraintes. Les comparer ne veux pas pour autant dire que l'un est dans le vrai car pro et l'autre dans le faux car amateur.
J'exerce une profession ou pros et amateurs se cotoient :on y trouve d'excelents amateurs et de trés mauvais pros ...

[mer-cure]

@Cavert
" Pour moi le chromecast sert a écouté la musique en fond sans avoir a changer de CD et madame aime bien piloter la musique avec son smartphone."
Un poste "transistors"  en ambiance de fond c'est super aussi, la télé peut être ? j'ai cru qu'on parlait de qualité hifi, j'ai du me tromper

Bonjour JA033,

Tu sembles très catégorique sur la non-qualité de la Chromecast. Tu l'as donc testée ou c'est juste un parti pris ?

[JAO33]

@mer-cure

Je me garderai bien de critiquer la Chromecast puisque je ne l'ai pas écouté et sachant que d'après les retours que j'ai pu lire le rapport qualité prix est exceptionnel.

Je ne faisais que réagir aux propos de @capvert qui mécontent de Tinysqeeze le remplace par Chromecast qu'il écoute en musique de fond, conditions d'écoute qui me paraissent assez éloignées des exigences hifi.

Dernièrement sur ce forum j'ai répondu concernant la comparaison Chromecast vs autres solutions diy :

"A propos de la comparaison avec Chromecast :
Extrait du sujet Chromecast sur Audiophile.fr :Lien

" Salut Roberto,

Je partage totalement ton avis concernant la supériorité du Sonos Ultimo sur la Chromecast.
Avec Aredien75 nous avons fait il y a peu la comparaison avec les sources et le classement suivant semblait assez net :

1er PC TinySqueeze fanless avec alimentation HDplex qui est le plus précis et donne la sensation de sonner très juste.
2ème Sonos Ultimato, nettement plus precis et incarné que le poursuivant
3ème Chromecast sur batterie 5v qui sonne bien mais qui manque de profondeur et de nuance.

La Chromecast reste à mon sens une aubaine puisqu'elle fait aussi bien que pas mal de streamer jusqu'à plus de 1500€."

"La solution Dual PC que je présente ici est plus performante que celle utilisée dans ce test avec un PC tel que décrit :
- séparation des fonctions serveur/player
- présence de la carte usb Sotm dans PC et interface Sotm (avec Superclock) externe
- meilleure alimentation sur un réseau de batteries sans aucun composant intermédiaire

Je n'ai pas eu personnellement l'occasion de tester la solution Chromecast mais  pour situer en comparaison d'un serveur Totaldac D1 cette solution Dual Pc est plus performante."