.

[tribal.one]

Me fondant sur une connaissance très partielle - comme on a pu s' en rendre compte ! - de l'oeuvre des PF, il me semblait que la stéréo et ses effets en faisait partie intégrante (  ce qui me paraît pourtant le cas également pour ce " The pipes(PIPER) at the gates of dawn  " que je viens d' écouter et de découvrir  ). Raison pour laquelle une appétence particulière pour une version mono me surprend, l'existence d'un pressage mono me rendant encore plus perplexe. Au moins cela m' épargne-t-il  les regrets de ne pas le posséder !

Tu dis que tu l'as découvert! Et comment l'as tu découvert? Si c'est en streaming c'est forcement une version re-masterisée! La version sortie en 1967 en LP elle est sortie en mono....Pour avoir l'essence même de cet enregistrement c'est cette version qu'il faut écouter!

Maintenant la trouveras tu mieux que celle que tu viens de découvrir, tu nous en fera part qd tu l'auras écouté. En ce qui me concerne et étant un aficionado je préfère largement le LP mono que le Stéréo surement remixé. Ce que j'aime, c'est l'écoute tel que les floyd ont voulu l'enregistrer.....

[PP_65]

Me fondant sur une connaissance très partielle - comme on a pu s' en rendre compte ! - de l'oeuvre des PF, il me semblait que la stéréo et ses effets en faisait partie intégrante (  ce qui me paraît pourtant le cas également pour ce " The pipes at the gates of dawn  " que je viens d' écouter et de découvrir  ). Raison pour laquelle une appétence particulière pour une version mono me surprend, l'existence d'un pressage mono me rendant encore plus perplexe. Au moins cela m' épargne-t-il  les regrets de ne pas le posséder !

Tu n'as pas bien lu une de mes réponses précédentes : en 67, on pensait encore, en Rock, en mono pour le mixage en vue de l'édition du disque . A moins de trouver une source fiable qui explique que les musiciens ont supervisé la version stéréo de 67 et qui prouve donc le contraire, je ne crois pas que le Floyd ait voulu, pour un premier disque, chambouler les habitudes à ce niveau .
Après, chacun voit midi à sa porte ,  la version  que je possède est un LP Allemand de la seconde moitié des 70s, je m'en suis contenté à l'époque ( où j'ignorais totalement ces arguties)  et désormais, c'est du musée en ce qui me concerne .

[lupu]

xxxxxxxxxxxxxxxx

[lupu]

xxxxxxxxxxxxxx

[PP_65]

Si j'ai voulu argumeter, c'est que tu mettais en avant des considérations artistiques ; je pense que les pratiques du commerce ( en Rock/Pop) ont prévalu pour leur premier disque . Passé 67, le psychédélisme ( et tout ce qui a suivi) règne et là, on commence à comprendre qu'il y a une possibilité assez importante de vendre de la stéréo aux jeunes qui écoutent cette musique et qui, si ils ont commencé avec les Beatles en 63, commencent à avoir quelques sous pour acheter une chaîne stéréophonique .

[tribal.one]

Quand j' étais étudiant , fin années 60, début 70, j' ai découvert la musique " classique ", ce que j' écoute encore essentiellement aujourd'hui, largement plus de 40 ans plus tard, avec le jazz.  A cette époque, j' avais également découvert "  Ummagumma  ", un des rares disques pop qui me paraissaient digne d'intérêt, non sans une relative parenté avec ce que l'on appelait alors la musique "contemporaine ", et que j' ai beaucoup écouté en ce temps-là. J' ai bien quelques autres albums vinyle des Floyd , que je n' écoute que rarement, mais non sans plaisir. A partir de cette lointaine familiarité avec " Ummagumma ", il m' était apparu que la stéréo était consubstantielle à leur travail. D'où ma surprise en apprenant qu' un ou deux ans auparavant avant ils avaient pu publier deux disques en mono. Je viens d' écouter " The piper..." à partir du lien "discogs " fourni par PP_65, en stéréo pour l'essentiel, une ou deux plages me paraissant d' ailleurs plutôt de la mono.
Evidemment, si ces disques  sont effectivement d'origine conçus pour la mono, c'est ainsi qu'il faut les écouter, exactement comme pour le noir et blanc au cinéma ainsi que pour la bande son originale, la sacro-sainte VO, sous-titrée ou pas, même si sur ce dernier point, une discussion n'est pas tout à fait à exclure. Certains cinéastes d'aujourd'hui  choisissent délibérément le noir et blanc, parti pris esthétique qui peut paraître placer un film d'emblée sous le signe de l'artifice, ce qui sera démenti si le noir et blanc choisi y a une réelle fonction dramatique.  Je ne sais pas si en musique, ce phénomène existe, ce qui correspondrait à ce que les Floyd ont voulu faire pour leurs premiers albums, si j' en crois ce qu'on me dit sur ce fil.  Rappelons qu' en matière de cinéma, le noir et blanc n' a été retenu parfois que pour des raisons de coût de revient. Ce qui n' autorise cependant pas forcément à les " coloriser "  atrocement. Si les Floyd avaient choisi la mono pour le pressage de leurs premiers albums, je comprends mal pourquoi ils ont accepté des remasterings  stéréo. Ou alors ne les ont-ils pas perçus comme une trahison esthétique, un insupportable travestissement. On peut coloriser sans complexe des nanars en noir et blanc d'origine au cinéma. Mais Claude Autant-Lara vivant aurait-il accepté que la télé, comme elle l' a fait à plusieurs reprises, colorise un film comme "La traversée de Paris " , magnifiquement et exclusivement conçu pour le noir et blanc, noir nocturne et noir moral ?
En " classique " comme en jazz des enregistrements mono très éloignés dans le temps (1930, 40 ) peuvent avoir une présence extraordinaire, bien supérieure aux réalisations sophistiquées d' aujourd'hui, qui passent assez souvent à côté de l'essentiel.
D' autre part cependant, la vénération pour l' "original " peut parfois confiner au fétichisme, un compromis, une restauration, une modernisation  pouvant aboutir à un résultat objectivement supérieur: il n'est pas toujours faux, même si c'est généralement crié très fort, qu'une " restauration ", un remastering nous rapproche de la performance originelle. En matière de musique  " classique " les deux options ou écoles existent : on a connu des artistes qui ne tenaient que la mono pour fidèle à la réalité, et d' autres, dont le plus illustre et plus populaire est Karajan ( et DG ), qui souhaitait carrément refaire des enregistrements, non pour graver un renouvellement de sa vision d'une oeuvre, mais pour lui faire profiter des derniers perfectionnements de la technique ! A mon oreille cependant, sur le plan audio, ses meilleurs enregistrements demeurent ceux des années 60. Mais tellement nombreux, que du point de vue du collectionneur, leur valeur est quasi nulle.

Cordialement,

lupu

Tout cela est intéressent. Mais concernant la musique et les Floyd en particulier, j'ai arrêté de me poser trop de question. Voir je ne m'en pose plus du tout j'écoute, j'apprécie ou pas...

Mais pour tenter une pseudo explication Syd Barrett qui est l'initiateur du groupe Pink Floyd et n'a fait que le premier album et un seul morceau du second album...Quand, dès lors considère t-on ce qui est l'essence même des Floyd? Est-ce les 2 premiers albums, ou justement la suite avec le travail de Waters et l'arrivée de Guilmour avec l'arrivée du travail studio et les "petits sons" chiadés en stéréo?

Moi j'aime les 2 parties....maintenant le fait d'avoir accepté le remastering stéréo des 2 premiers albums est ce une hérésie? Perso je ne me pose pas la question...je les écoute en mono./  

[PP_65]

C'est fou de ne pas prendre en compte le poids de l'industrie et de ses pratiques d'édition en 67 ...

[tribal.one]

Si si moi je les prends aussi en compte, puisque j'écoute en mono ce qui a été produit en mono!

[lcartau]

Salut,
En mono je n'achète que du classique et du Jazz.....
Il faudra que je me penche sur de la pop des années 60 mais cela ne court pas les rues...
Ah si je crois que j'ai Enrico Macias un concert de 1962 à bobino ou à l'olympia et Barbara évidemment mais je trouve pas ça spécialement bluffant alors qu'en Jazz le mono c'est vraiment un régal.
Denis

Salut Denis,

Tu as des "vrais" pressages mono en Jazz de cette période ? En Verve ou en Blue Note ? Parce que je dois en avoir une petite cinquantaine et aujourd'hui ça vaut un bras !

[PP_65]

Si si moi je les prends aussi en compte, puisque j'écoute en mono ce qui a été produit en mono!

Ce n'est pas ce que dis cette phrase :
"Quand, dès lors considère t-on ce qui est l'essence même des Floyd? Est-ce les 2 premiers albums, ou justement la suite avec le travail de Waters et l'arrivée de Guilmour avec l'arrivée du travail studio et les "petits sons" chiadés en stéréo?"
Si le groupe a travaillé les effets stéréo, c'est, d'une part sous l'influence des compositeurs contemporains et d'autre part,  parce que l'édition discographique rock fin 60s pouvait vendre du son stéréophonique .

[lcartau]

Ce n'est pas ce que dis cette phrase :
"Quand, dès lors considère t-on ce qui est l'essence même des Floyd? Est-ce les 2 premiers albums, ou justement la suite avec le travail de Waters et l'arrivée de Guilmour avec l'arrivée du travail studio et les "petits sons" chiadés en stéréo?"
Si le groupe a travaillé les effets stéréo, c'est, d'une part sous l'influence des compositeurs contemporains et d'autre part,  parce que l'édition discographique rock fin 60s pouvait vendre du son stéréophonique .

Mais non c'est ce que tu en déduis... Enfin le Monde n'est pas binaire (certains de ses habitants oui je te le concède) : je crois que notre ami se pose la question. Juste avant que tu sois vindicatif. C'est comme ça et puis c'est tout ! Je pense effectivement comme toi que la Stéréo est arrivée dans l'industrie du disque au départ essentiellement comme la 3D au cinéma. Un renouvellement du genre par le gadget. Mais je crois aussi que les Floyd l'ont transcendé. Après on peut être cynique ou penser qu'il y a une dose de poésie à tout ça.

[tribal.one]

Ce n'est pas ce que dis cette phrase :
"Quand, dès lors considère t-on ce qui est l'essence même des Floyd? Est-ce les 2 premiers albums, ou justement la suite avec le travail de Waters et l'arrivée de Guilmour avec l'arrivée du travail studio et les "petits sons" chiadés en stéréo?"
Si le groupe a travaillé les effets stéréo, c'est, d'une part sous l'influence des compositeurs contemporains et d'autre part,  parce que l'édition discographique rock fin 60s pouvait vendre du son stéréophonique .

Euhhhh? Je ne vois pas ou ma phrase avec un point d'interrogation implique que je ne tiens pas compte de l'évolution des enregistrements?

Je pose juste la question! Me concernant j'aime les deux!
Juste resituer l'enregistrement et l'écoute qui va avec...

[PP_65]

El Carto :
Il me semble que tu n'as lu qu'une partie de ma dernière phrase ; lorsque je parle de l'influence des compositeurs contemporains, c'est bien du domaine de la musique et pas de son business ;  que le Floyd en ait fait du gadget pour ado est un autre débat . Tiens, un os à ronger : Joe Boyd les avait amenés ( du moins Barrett) assister à des séances d'enregistrement de l'AMM ; quand tu vois Glimour jouer de sa guitare à plat ( cf. Pompéi) , il ne fait que reproduire Keith Rowe . Je te rassure, quand j'étais petit que j'apprenais à me lasser du FLoyd, je ne savais pas tout cela .
http://efi.group.shef.ac.uk/mamm.html
http://efi.group.shef.ac.uk/musician/mrowe.html

-- 22 Nov 2016, 14:11 --

Euhhhh? Je ne vois pas ou ma phrase avec un point d'interrogation implique que je ne tiens pas compte de l'évolution des enregistrements?

Je pose juste la question! Me concernant j'aime les deux!
Juste resituer l'enregistrement et l'écoute qui va avec...

Je ne discutais pas les préférences sonores ou musicales mais ce qui a été écrit que je trouvais imprécis .

[tribal.one]

Je crois que tu te poses bcp de questions et que tu as une tendance forte à l'interprétation...

Mais peut importe, moi j'aime ou pas ./ Je ne cherche pas à savoir si tel ou tel machin a influencé tel ou tel bidule. J'essaye juste d'écouter en cohérence avec la date des enregistrements!

[PP_65]

Forcément , si quelque chose me parait imprécis, j'ai tendance à l'interpréter , pas toi ?
Quant à écouter les disques sous leur format ( et pressages) d'origine, c'est un choix qui implique une dépense financière au détriment de l'art vivant ; n'étant pas millionaire , j'ai fait mon choix .

[jazzouf]

l ' escalier , la mouche , le coup de torchon .... ce ne serait - il pas plutôt Umma Gumma ....
A l ' époque , pendant que le PéPé achetait son premier Albert Ayler comme il nous l ' a confié sur un autre post   , sachant par ailleurs que dans son esprit ça pose son homme , ....à l ' époque donc j avais du temps pour ' écouter  PF puisque Diana Krall n ' existait pas encore ....

-- 22 Nov 2016, 16:26 --

miam la bande son de More notamment

[PP_65]

David Murray "flowers for Albet", en 78 ; Ummagumma c'est 1969 , là j'étais trop petit .

[jazzouf]

en 69 Umma Gumma , ah vindiouuuu , ça ne me rajeunit pas : 26 balais !
                                                                                             EOR à Coêtquidan , Sous- Lieut à la sortie (1000 f par mois au lieu de 50 pour ceux sortis comme aspirants)
                                                                                             convolé en justes noces avec dame jazzouf  , prof de Sci Nat  toujours là ...
                                                                                             déjà équipé en full Braun  

[peyrerouge]

en 69 Umma Gumma , ah vindiouuuu , ça ne me rajeunit pas : 26 balais !
                                                                                             EOR à Coêtquidan , Sous- Lieut à la sortie (1000 f par mois au lieu de 50 pour ceux sortis comme aspirants)
                                                                                             convolé en justes noces avec dame jazzouf  , prof de Sci Nat  toujours là ...
                                                                                             déjà équipé en full Braun  

Tu n'as donc jamais connu la liberté....

[jazzouf]

si avec la Braun ; mais quelque part c' était aussi une chaîne ....