Qualités sonores du vinyle…

[peyrerouge]

Excellent ! Ils ont pissé de l'oeuvre tous les classicos ; peut-être parce que personne n'avait les moyens de vérifier combien de l'une à l'autre il pouvait y avoir peu de variation .

Tu extrapoles PAul! Scarlatti avait la scarlatine...

[jeanpascalg]

Ce n'est surtout pas Scott Ross ! Quelle horreur ! Je parle de ses sonates de Scarlatti. Personnellement je dirais Horowitz et Hantaï dans un autre style.

Horovitz joue ça comme de la musique romantique et puis il a juste enregistré 20 sonates et c'est pas du clavecin.

[jazzouf]

Pogorelich je vous dis ...!

[tututpouet]

Donc une SL1200mk2, une Shure V15iv (ou iii ou v), un préampli contruit à trois Francs (y en a encore chez vous) six sous avec un LT1028, quelques résistances et 4 capas ....     :cheesygrin:
Un réglet et un pied à coulisse....

A plus

Pour le même prix un DAC à base d'ES9018 avec de bonnes alims.

[audiofil50]

Comme toujours sur les forums , avec ce genre de débat sans issue  : pour/contre le vinyle , le cd , le dématérialisé , etc .  ça dérive et ça part dans tous les sens  (  comme la présidentielle   ... )

L'heure de bientôt fermer   ?

[joperrot]

Il y a eu pourtant des réponses précises émises....cela n'a pas l'air d'intéresser grand monde...

[locke]

Il y a eu pourtant des réponses précises émises....cela n'a pas l'air d'intéresser grand monde...

Si si Joël ! Même si la majorité reste silencieuse, cela ne nous empêche pas de lire avec attention.

[reapercrew]

Exactement, je suis ce post moi aussi avec grand intérêt!  

[NAFI]

L'opéra ce n'est pas mon tuc, moi c'est les musiques symphoniques ou instrumentales mais non chantées

De mémoire d'auto-tamponneur expérimenté, je n'ai jamais entendu d'Opéra dans une fête foraine.
Du Dépêche Mode oui parfois.
JP

[mattera]

Si je ne m'abuse, tu marches au large bande (en plus débâfflé pour mieux "pédaler dans le vide" ) , c'est pourtant le type même des "ustensiles de saltimbanques" qu'on utilise le plus souvent dans les fêtes foraines, ces trucs préhistoriques? Alors c’est vraiment "l’hôpital qui se fout de la charité", là, non?    

Dernière édition par mattera le 05 Fév 2017 à 22:02, édité 1 fois.

[thierry.vinyl]

Non aucun pour le matériel commercial.

Il n'existe pas de haut parleur "CD compatible", tout comme il n'existe aucune "norme" portant sur la distortion ou le niveau maximum.

Pour pour exploiter la dynamique du CD, il faut du matériel particulier déjà simplement pour qu'il ne tombe pas en panne.

Le 1er octobre 1982, 50 titres CD sont proposés sur le marché, titres enregistrés et masterisés en vue d'exploiter et de démontrer de façon évidente les qualités du niveau support.

Ces titres sont soit recherchés par des audiophiles équipés en sources capables d'exploiter en particulier la dynamique de l'ordre de 70dB. Ou détestés car jugés inaudibles voir même destructeurs par des audiophiles équipés de sources incapable de retranscrire la dynamique de ces titres.

Sony-Philips ont fait marche arrière en éditant des recommendations portant sur mastering bcp plus agressif pour tasser la dynamique, ce qui initiera la fameuse "loudness war".


PFB

Je les ce fil avec retard mais l'évocation de ces premiers CDs m'interpelle : je les ai vu débarquer avant même leur commercialisation au studio des dames, studio d'enregistrement alors réputé et aujourd'hui disparu. Ils étaient arrivés dans la sacoche d'un des ingénieurs du son qui était le fils du DG de Philips international (le studio des dames appartenait au groupe Polygram) et faisait régulièrement le trajet vers la Hollande, avec le premier lecteur Philips disponible (CDM 104, de mémoire). Mon meilleur ami de l'époque était assistant ingénieur du son aux dames et, comme on étaient fous de musique, on passait nos nuits après les séances d'enregistrement à ré-écouter les bandes masters de la journée et à s'en mettre plein les esgourdes dans les cabines d'enregistrement (les écoutes étaient des JBL 4350 modifiées encastrées dans les murs, en bi-amp avec des amplis Studer et tout cela était attaqué par la grande console de mixage 32 pistes fabriquée sur mesure par Philips, sur laquelle étaient branchés les magnétos Studer, y'avait du niveau...). Eh bien lorsque l'on a pluggué le petit lecteur Philips sur la console, ça a été la claque ! Pas un pet de disto malgré un niveau de cheval, parfaitement musical, le pied total ... Les disques dont je me souviens sont le "Sheffield steel" de Joe Cocker, "Avallon" de Roxy music et surtout "Love over gold" de Dire Straits. On a failli finir sourds tellement c'était bon à écouter à fond de cale... Pourtant, on avait pas mal d'enregistrement sympas à écouter en bande master.  Du coup, dès que les lecteurs sont sortis et que j'ai pu m'en payer un (ils coutaient un bras, il a fallu que j'attende un peu...), totalement convaincu de la supériorité du numérique, j'ai racheté tous mes LPs favoris en CD et béné ma platine vinyl (quel con !) sans jamais retrouver par la suite ces émuotions du premier CD... Evidemment, je n'avais pas le système d'écoute des Dames, et c'est l'explication que j'avais retenue... Cela étant, après une bonne dizaine d'année passées à me faire chier à écouter du CD sur des sytèmes de plus en plus prétentieux sans éprouver d'émotion, je suis retombé par hasard (démonstration de William Walther à la maison de l'audiophile) dans le vinyl et j'ai retrouvé le plaisir d'écoute de ma jeunesse... Et un peu déconné puisque j'ai maintenant quelques milliers de vinyls qui remplissent les pièces de la casa. Sur mon système, le vinyl enterre le CD pour ce qui est des enregistrements analogiques, MAIS pas pour tous les disques, dont ce fameux "Love over gold"...

D'où ma question à PFB : ces premiers CDs étaient-ils techniquement différents des (mornes) suivants ?

Au plaisir de te lire,

Thierry

[PFB]

D'où ma question à PFB : ces premiers CDs étaient-ils techniquement différents des (mornes) suivants ?

Les premiers CD ont été masterisés et fabriqués spécialement pour la sortie et la promotion du compact disc.

Ce que je remarque sur les quelques rare exemplaires d'origine que je possède (Il faut dire que les titres d'origines ont assez mal vieilli), par rapport au rééditions le niveau n'est pas le même et la DR n'est pas la même.

PFB

[shal]

Tu peux me dire combien tu as en DR justement.

Les souvenirs de Thierry sont sympa. Ca du être une période cool en effet.

Sur le Joe Cocker qu'il cite j'ai cela :

02. Shocked.flac:          DR 15
01. Look What You've Done.flac:          DR 14
03. Sweet Little Woman.flac:          DR 14
04. Seven Days.flac:          DR 15
05. Marie.flac:          DR 15
07. Many Rivers To Cross.flac:          DR 14
06. Ruby Lee.flac:          DR 15
08. So Good So Right.flac:          DR 14
09. Talking Back To The Night.flac:          DR 14
10. Just Like Always.flac:          DR 16
DR = 15

Ce qui est vraiment bien mais reste dans une norme atteignable par des "bons" CD
Mais je ne pense pas qu'il s'agisse du CD orignal.

[jeanpascalg]

L'opéra ce n'est pas mon tuc, moi c'est les musiques symphoniques

Dans ton style si tu ne l'as pas déjà :

Et des extraits là:
https://www.amazon.com/Tchaikovsky-Symp ... B000001G8B

[Bébert]

Il y a toujours quelque chose qui m'interpelle un peu sur ces débats, est qu'il se focalise assez souvent sur la dynamique....en oubliant tout de même deux trois choses.

la première est qu'effectivement, physiquement, le CD peut supporter des écarts de dynamique plus importants que le vinyle. C'est juste le mastering en mainstream qui a réduit la dynamique des produits commerciaux, quelque soit le support, à une poignée de db...

Toujours sur la dynamique, combien d'entre nous avons le matériel susceptible, à volume réaliste, d'encaisser des écarts de dynamique de 20 ou 30db? Si les passages à faible volume sont à 80db, qui a les enceintes et amplis permettant en crête d'avoir des niveaux de 105db ou 110db (juste en crête) sans satelliser les tweeters ou que l'alim des amplis ne s'effondre avec des jolies anglaises au rendement asthmatique et à la courbe d'impédance torturée? Parce qui si on a un rendement de 83db/1w/1m, pour 107db, il faut 256 watts (et 516w pour 110db)...ça monte vite.

Le point sur le numérique qui me semble plus important est effectivement la fréquence d'échantillonnage des petits signaux, de faible niveaux et de fréquence un peu élevée...un signal faible à 5khz, il sera échantillonné combien de fois par période, et un signal à 10khz? C'est surtout là que le bât blesse avec les CD...le faible (voire très faible) échantillonnage  de ces petits signaux, à la norme redbook, c'est à dire 16bits/44,1khz.

Le mauvais mastering des cd, c'est à mon avis un autre sujet, un mouvement du marché indépendant du support lui-même.

Dernière édition par Bébert le 06 Fév 2017 à 18:11, édité 1 fois.

[joperrot]

Le dernier paragraphe  de ton message et la dernière ligne me semble pertinents

Dernière édition par joperrot le 06 Fév 2017 à 16:43, édité 1 fois.

[jeanpascalg]

Ce qui est vrai pour le pop rock n'est pas vrai pour la musique classique.
Le trait bleu indique le niveau min et max

J'y vois 60dB et pourtant c'est juste un dvd d'un opéra de stauss. La sortie spdif attaquant un dac.

Dernière édition par jeanpascalg le 07 Fév 2017 à 11:11, édité 4 fois.

[pierrep]

Bonjour à tous

CD vs vinyle ! Sujet bien polémique s'il en est.
Un des problèmes principaux (si ce n'est le principal) est que l'acheteur Lambda (vous, moi) de vinyle ou CD ne sait jamais exactement ce qu'il achète. Qualité de la remastérisation ou de la mastérisation (dans le cas du vinyle).
Pour faire les choses plus claires, je précise que je vais limiter mon analyse au classique en réédition et, dans le cas des vinyles, aux rééditions ante CD.
J'ai, chez moi, 5 éditions différentes vinyle du Sacre de Stravinski par P. Monteux, enregistrement Decca par l'Orchestre de la société des concerts du Conservatoire, enregistrement fin des années 50; Aucune ne sonne comme l'autre avec même platine, cellule, blablabla...
J'ai renouvelé l'expérience avec la 4e symphonie de Mahler, orchestre de Chicago, 1958/9, enregistrement RCS Living Stereo, prise de son Mohr et Layton, cette fois en vinyle réédition française (1), CD (2) et SACD.(1). Tous sonnent différemment également. Pour faire rapide, le plus détaillé (LP), le plus "agréable" (SACD) : des détails de prise de son existent sur le vinyle (bruits parasites de salle) qui ont presque disparu sur les supports numériques alors que des détails (triangle) ressortent davantage sur le SACD!  C'est évidemment le fruit d'un travail. Evidemment aussi le même vinyle sonne différemment avec 2 cellules différentes.
Il me semble qu'il faudrait prendre conscience (si ce n'est déjà fait) que l'on n'achète jamais un produit vierge idéal, quelle que soit son appellation : CD, XRCD, SACD, BD, LP, 33 ou 45, fichiers HD. J'ai déjà raconté ici même mon expérience avec des fichiers Qobuz pompeusement (abusivement ?) appelés "Studio Masters" où l'on percevait nettement des "clicks" intervenant toutes les 2 secondes ! Tous les supports dispo dans le commerce courant, sans exception,  ont été retravaillé, en bien ou en mal, pour être adaptés à une écoute domestique.
Il y a sur le Net un site comportant une vingtaine de pages (si je me souviens bien) consacrées à l'enregistrement ls plus célèbre de Decca, la Tétralogie de Wagner par Solti. Personne ne s'est mis d'accord, sur toute la planète Terre, sur la meilleure version, techniquement parlant (CD, SACD, vinyle, BD, ni même sur le point de départ des rééditions actuelles : certains soutiennent, citant Decca, que la meilleure (seule ?) source existant actuellement en possession de Decca serait un fichier 24/48, d'autres ne jurent que par les bandes mères (Decca soutenant de son côté qu'elles sont trop dégradées, donc inutilisables), d'autres disant qu'il existe des masters au Japon (d'où l'édition en SACD par Esoteric pour la modique somme de 900$ à l'époque et maintenant en occas. à près de 2000$.), etc Et cela pendant 20 pages.
Comme dit sagement un intervenant sur le forum : "plus tard j'irai vivre en Théorie parce qu'en Théorie tout est simple!" Et encore...

[Bébert]

Ce qui est vrai pour le pop rock n'est pas vrai pour la musique classique.


Le trait bleu indique le niveau min et max
[ Image ]
J'y vois 60dB et pourtant c'est juste un dvd d'un opéra de stauss. La sortie spdif attaquant un dac.

Je ne sais pas ce que tu as mesuré, mais si c'est à ta position d'écoute, 8,1db, c'est un silence TRES TRES profond, du genre qu'on ne rencontre jamais avant de reposer dans sa tombe, le tic tac de ta montre fait déjà 15 à 20db

Le bruit résiduel, la nuit, toute fenêtre fermée, chez toi, est déjà entre 20 et 30db...et c'est très très très calme. Pour écouter de la musique, tout doucement, tu seras déjà à 40 ou 50db pour les sons les plus faibles. Tes boston lynfield comme tes ls3/5a (je fais mon JPG, j'ai regardé ton profil...) ayant des rendements affolants de 83db/1w/1m, tu ne pourras jamais profiter des pointes à  107 ou 110db (250w à 500w nécessaires) de ton enregistrement, tes enceintes auront grillé avant, ou bien tes amplis auront écrasé la dynamique. Avec les altec 19 du taulier qui ont un bon rendement et qui acceptent une puissance importante, ce devrait déjà être possible d'en profiter  

C'est pour cela qu'à mon sens, la dynamique peut plutôt discriminer, en général, les enregistrements anciens, en général accessibles en vinyle, des plus récents, même s'il y a des exceptions comme ton dvd, plutôt que le cd vs le vinyle.

La différence de perception des supports tient plus, à mon sens, sur les perturbations du signal apportées par l'armada numérique qui va te trifouiller joyeusement les 0 et les 1 à travers des circuits intégrés en grand nombre avant de le convertir, et échantillonnage insuffisant sur certains types de signaux. Un très bon système vinyle va en revanche explorer les moindres recoins des sillons sur lesquels figurent tous ces petits signaux, et les restituer, puis les amplifier à travers un nombre infiniment moindre de composants.

Entre mon diamant et mes enceintes, il n'y a AUCUN circuit intégré, par exemple, même s'il y a des transfos, transistors, tubes, résistances, etc...Tu peux avoir des centaines de milliers de transistor (voire des millions) dans les puces de décodages. Alors qu'on se pose des questions sur le "son" de certains transistors/condensateurs/résistances etc...des millions de transistor, ça n'aurait aucun effet?

Edit:

PS1 pour JPG en plus, ta td160 écrase elle-même la dynamique des disques lues, de par la souplesse de sa suspension, si ce que tu recherches est effectivement "la vie", je comprend mal tes choix matériels...

PS2 pour PierreP: je ne sais pas quelle est la meilleure version de la tétralogie de Solti chez Decca, mais je me suis refait samedi des bouts du gotterdammerung dans une édition vinyle anglaise d'origine (siglée en plus FFRR, mais apparemment en RIAA), et ça dépote bien   .

Dernière édition par Bébert le 06 Fév 2017 à 18:56, édité 1 fois.

[Nicodimdom]

Où tu te plantes c'est que dans des matériels très H de G reconnus pour sonner très bien (même s'ils ne font pas l'unanimité ce qui est bien compréhensible) on trouve plein de puces aussi.

Je crois qu'il n'y a aucun bug dans ce que je viens d'écrire.

En bref, aucune technologie (tubes, totors, composants traditionnels, CI etc...) ne sort du lot. (z'aurez remarqué que je n'ai pas mis de majuscule à ce dernier mot).