Revox sortirait un magnétophone !

[Xkss]

Quand on voit les b77 à la pelle sur le bon coin à 250€ , on peut se poser des questions sur la vente d'un revox neuf à prix revox.
Les pseudos bandes master à 300€ sont simplement des copies faite sur Studer A80.
D'ailleurs, un A80 met la pâté à la génération 800, et comme les vieilles bagnoles il est fiable et réparable soi même.
Faut pas oublier non plus qu'il ne reste plus qu'un seul fabricant de bandes : Pyral. Et que revox est clairement sortie de son cadre haute fidélité traditionnelle, pour se positionner sur un segment genre BO.
Je prédis un bide à ce poisson d'avril. Du reste je suis surpris de l'inaction du distributeur France, à tel point que je pensais que la marque n'existait plus.

[M.Big-net]

La technologie de l'enregistrement magnétique sur magnétoscope VHS "Hifi", avec la technologie à balayage vertical et modulation de fréquence, cela "tutoyait" une belle idée  
Mais sur le terrain cela était une vrai cochonnerie, j'ai possédé un scope JVC HRD-470S qui lors de la reproduction apportait son lot de drop-out incompatible à l'écoute hifi Certes la plage dynamique était intéressante mais le support encore plus fragile qu'une simple mini cassette.
Sans même parler de la mauvaise tenue des données analogiques sur ces mauvais supports magnétiques.
Combien d'utilisateurs possèdent-ils encore de K7 vidéos VHS lisibles sans problèmes !
C"est autre débat !
Mais de là à dire que c'est supérieur à un magnétophone à bandes libres, n'importe quoi !
Avant de lire, il faut avoir tester avant de faire courir des bruits, ici j'en parle en connaissance de cause.
Le numérique ne m'impressionne pas plus que cela mais je tiens à rappeler en simplifiant que cette technologie souffre d'un défaut rédhibitoire à savoir que la numérisation hache le signal analogique et l'échantillonne.
Ce qui découlera d'un signal en marche d'escalier qui ne sera jamais identique à l'original.
Son point positif est la facilité de transporter et copier ce même signal numérique sans perte.
Les défauts aujourd'hui reste la fiabilité de l'archivage, on ne peut pas passer sous silence la casse des disques durs.
Par ailleurs il suffit d'observer de petites sociétés se sont spécialisées pour la récupération des disque internes contenus dans ces mêmes disques durs.
Le problème existe également avec les SSD, qui rappelons le utilises des mémoires supplémentaires qui sont réservés à la ré-intégrations des octets perdus ! Mais ce sont pas des données qui se communiquent ouvertement.

Puisque que tu parles avec un respect avec les "pros", que ce soit dans le domaine analogique ou numérique ce se sont les pros qui compressent à mort nos oeuvres musicales !

Ne pas oublier de dire haut et fort que l'ensemble de la production du cinéma numérique sur disques durs sont archivé sur support argentique car il est possible de garder sur ce support une tenue  garantie 120 ans avec la possibilité de le réparer si nécessaire !!!
Donc le vrai et utile débat serait le plus passionnant : comment conserver des donnés avec le moins de perte possible !

[Xkss]

Vous souvenez-vous du century Disc? Une sorte de cd avec une couche d'or sensé être lisible pendant 100 ans.

La technologie de l'enregistrement magnétique sur magnétoscope VHS "Hifi", avec la technologie à balayage vertical et modulation de fréquence, cela "tutoyait" une belle idée  :exclaim:
Mais sur le terrain cela était une vrai cochonnerie, j'ai possédé un scope JVC HRD-470S qui lors de la reproduction apportait son lot de drop-out incompatible à l'écoute hifi Certes la plage dynamique était intéressante mais le support encore plus fragile qu'une simple mini cassette.
Sans même parler de la mauvaise tenue des données analogiques sur ces mauvais supports magnétiques.
Combien d'utilisateurs possèdent-ils encore de K7 vidéos VHS lisibles sans problèmes !
C"est autre débat !
Mais de là à dire que c'est supérieur à un magnétophone à bandes libres, n'importe quoi !
Avant de lire, il faut avoir tester avant de faire courir des bruits, ici j'en parle en connaissance de cause.
Le numérique ne m'impressionne pas plus que cela mais je tiens à rappeler en simplifiant que cette technologie souffre d'un défaut rédhibitoire à savoir que la numérisation hache le signal analogique et l'échantillonne.
Ce qui découlera d'un signal en marche d'escalier qui ne sera jamais identique à l'original.
Son point positif est la facilité de transporter et copier ce même signal numérique sans perte.
Les défauts aujourd'hui reste la fiabilité de l'archivage, on ne peut pas passer sous silence la casse des disques durs.
Par ailleurs il suffit d'observer de petites sociétés se sont spécialisées pour la récupération des disque internes contenus dans ces mêmes disques durs.
Le problème existe également avec les SSD, qui rappelons le utilises des mémoires supplémentaires qui sont réservés à la ré-intégrations des octets perdus ! Mais ce sont pas des données qui se communiquent ouvertement.

Puisque que tu parles avec un respect avec les "pros", que ce soit dans le domaine analogique ou numérique ce se sont les pros qui compressent à mort nos oeuvres musicales !

Ne pas oublier de dire haut et fort que l'ensemble de la production du cinéma numérique sur disques durs sont archivé sur support argentique car il est possible de garder sur ce support une tenue  garantie 120 ans avec la possibilité de le réparer si nécessaire !!!
Donc le vrai et utile débat serait le plus passionnant : comment conserver des donnés avec le moins de perte possible !

Puisque tu rappel cette technologie qui consistait à utiliser les bandes vidéo comme support, il s'avère que j'ai longtemps utilisé le procédé PCM  qui consistait dans l'utilisation de bandes vidéo comme support pour enregistrer/stocker les données d'origine numérique comme un signal vidéo.
Le son est encodé sous 16 bit 44 KHZ,.
Dès le début de l'arrivé de ce procédé j'ai donc basculé (83) pour mes prises vers ce nouveau système, ce qui m'a permis de contribuer à la réalisation de plusieurs CD Jazz et Classique pour le circuit commercial c'était en 83, 84, 85 puis au delà, mais à titre privé.

J'ai conservé le matériel ( SONY ) et la totalité des cassettes, lesquellles sont pour la presque totalité Betamax , plus un complément VHS lorsque j'avais des difficultés à trouver du Betamax.
Même un mauvais magnétoscope NB pouvait être utilisé , la bande passante requise n'étant pas importante, comparé au réel besoin de la vidéo.

Cette technologie a disparu avec l'arrivée du DAT

Je possède toujours ces bandes , et bien 30 ans après malgré de mauvaise conditions de stockage surtout après mon dernier déménagement ces cassettes sont pour l'essentiel toujours lisibles.

Les bandes à problèmes avec drop out trop important sont à mon avis dû au léger  désalignement des têtes de mes vieux magnéto , la tolérance d'erreur de lecture est très faible ( perte du signal sync ), pour la majorité des bandes cela passe, mais il y a des exceptions.

Gérard

Dernière édition par ghmalau le 25 Mai 2016 à 17:51, édité 1 fois.

[M.Big-net]

Vous souvenez-vous du century Disc? Une sorte de cd avec une couche d'or sensé être lisible pendant 100 ans.

Non, par contre au début de la gravure sur CD-R on trouvait à un prix très doux les CD-R gold de chez Kodak, ils étaient réputés à  l'époque pour leur qualité de fabrication.
C'était également le premier fabricant de support CD-R sur enregistreur optique avec en partenariat Nakamichi qui sortait à la même époque son graveur CD.
Le temps nous dira si ces mêmes CD étaient à la hauteur de leurs promesses.
Ma collection CD comporte quelques Mobile Fidelity (dont le support cd avec structure plaqué Or) qui représente à mes yeux surtout à mes oreilles un must dans la réalisation et récupération d'un master analogique envoyer en numérique avec toutes les précautions possibles prises.
Sans "bidouillage" informatique mais un contrôle rigoureux du magnétophone studio avec nettoyage mécanique de la bande et un transfert sans aucune compression. Le résultat est flagrant un sentiment d'étendu de la bande passante et l'absence de toute coloration.
Et enfin une extraction des micro-informations qui vous sautent aux oreilles, cela fait bien regretter tous les reports actuels analogiques sur supports numériques !
Cela représente un exemple qui devrait servir d'école pour la production mondiale.
Car ici le gain qualitatif est incroyable.
On peut penser que le support doré permet une meilleur tenu des informations car ces disques n'ont pas bougé en terme de qualité sonore alors que d'autres ont perdus des données qui peuvent être perçus pour des duretés passagères ou le cas extrême d'un morceau dont un passage saute.
On a pu également voir certains disques couleur Or de bas prix voir leur état de surface se désagréger passage à une décoloration verdâtre.
L'avenir se sera bien la maîtrise de conservation des données.

Gérard,

Tu fais bien de rappeler la technologie PCM Sony sur magnétoscope car à l'époque, la chance m'a été donné d'écouter des prises réalisé par l'auditorium à Nantes qui m'avaient frappé par une transparence hors pair. Mais le prix n'était pas à ma porté !
La tenu dans le temps des K7 Betamax est écrasante que ce soit en analogique vidéo+son et évidemment en numérique.
Le combat dans cette même période Betamax VHS et V-2000, la victoire du VHS n'était malheureusement pas la victoire technologique.
Mais mon scope JVC malgré l'achat de K7 Maxell de qualité HG-X, ne m'ont jamais permis d'atteindre même d'égaler mon vieux Revox A-77.
Par contre le système PCM Sony était de qualité studio car l'encodeur numérique utilisait l'entrée vidéo plus performante.
Car l'enregistrement analogique stéréophonique sur K7 VHS de type hélicoïdale était faite en profondeur par rapport au signal vidéo en surface même lors de la non-utilsation de l'image.
Ce qui explique que le choix logique de Sony d'enregistrer sur la piste hélicoïdale dit image sans utiliser la technique en profondeur qui permet de mieux utiliser les particules magnétiques.
C'est un point fondamental le non multiplexage de deux types de signal est garant de performance et de tenu dans le temps supérieur !
Ma curiosité est piqué à vif car je l'avoue, l'envie de ré-écouter ce type de "master" trente ans après me séduit bien.

[arno]

Non, par contre au début de la gravure sur CD-R on trouvait à un prix très doux les CD-R gold de chez Kodak, ils étaient réputés à  l'époque pour leur qualité de fabrication.
C'était également le premier fabricant de support CD-R sur enregistreur optique avec en partenariat Nakamichi qui sortait à la même époque son graveur CD.
Le temps nous dira si ces mêmes CD étaient à la hauteur de leurs promesses.
Ma collection CD comporte quelques Mobile Fidelity (dont le support cd avec structure plaqué Or) qui représente à mes yeux surtout à mes oreilles un must dans la réalisation et récupération d'un master analogique envoyer en numérique avec toutes les précautions possibles prises.
Sans "bidouillage" informatique mais un contrôle rigoureux du magnétophone studio avec nettoyage mécanique de la bande et un transfert sans aucune compression. Le résultat est flagrant un sentiment d'étendu de la bande passante et l'absence de toute coloration.
Et enfin une extraction des micro-informations qui vous sautent aux oreilles, cela fait bien regretter tous les reports actuels analogiques sur supports numériques !
Cela représente un exemple qui devrait servir d'école pour la production mondiale.
Car ici le gain qualitatif est incroyable.
On peut penser que le support doré permet une meilleur tenu des informations car ces disques n'ont pas bougé en terme de qualité sonore alors que d'autres ont perdus des données qui peuvent être perçus pour des duretés passagères ou le cas extrême d'un morceau dont un passage saute.
On a pu également voir certains disques couleur Or de bas prix voir leur état de surface se désagréger passage à une décoloration verdâtre.
L'avenir se sera bien la maîtrise de conservation des données.

Exact. Il y a eu plusieurs fabricants de CD-R Audio, dédiés aux copies sur platine de salon. J'ai eu deux de ces platines, dont une à double tiroir. C'était génial. La qualité de copie était excellente et j'ai toujours des disques de cette époque (Philips, Sony, TDK, Mamya, etc.) qui toujours lisibles sans aucun problème.

En CD-R audio utilisable sur n'importe quel graveur informatique, les Mobile Fidelity sont en réalité des Tayo Yuden rebadgés. Attention, la couche Or correspond à la couche protectrice sur la surface supérieure du disque. Cette couche Or vient surtout protéger des rayures et de la corrosion du substrat chimique qui se trouve juste en dessous. Cette couche n'est aucunement réfléchissante.
La gravure s'effectue sur un substrat chimique propriétaire, sans cyanine, composé le plus courant.
Ces disques sont excellents. On en trouve toujours, je commande les miens sur Ebay. car à l'inverse de plusieurs collègues du forum, j'ai tendance à re-matérialiser : je télécharge, puis je grave sur ce genre de disques (gravure 4X max).

Rien à voir donc avec les CD Gold 24K, qui eux, sont vraiment pressés sur une feuille d'or.
Il m'arrive de commander au Japon des SHM-CD qui sont en réalité des CD classiques, mais employant un plastique super transparent. Certains de ces SHM-CD sont pressés sur une feuille de platine.

[agile]

Puisque je sais  que nous avons la même passion, bien  que n'ayant pas le même mÃ[emoji767]rite que toi ( car tu  continue toujours de manière active ), je ne peux que confirmer.
Tout ce que tu dis est parfaitement vrai, c'est un rappel nÃ[emoji767]cessaire.
Malheureusement je n'ai pas gardÃ[emoji767] toutes les machines que j'utilisais à l'Ã[emoji767]poque pour cause de passage au numÃ[emoji767]rique dès son arrivÃ[emoji767]e sur le marchÃ[emoji767].
J'ai donc dÃ[emoji767]jà ce premier problème , l'autre encore plus critique, puisque  l'essentiel de ma bandothèque, dont l'age est de 38 à 47 ans, est illisible sauf passage au four à dÃ[emoji767]shydrater  , et pourtant à l'Ã[emoji767]poque je mettais le prix, d'ailleurs se sont les bandes "grand public" qui rÃ[emoji767]sistent le mieux.
J'espère que les bandes à 250 € ont une tenu plus correctes dans le temps.

PS pour @zeroundemi

J' entend bien,  mais je maintien mon opinion c'est stupide , je dirais même criminel, car aux dÃ[emoji767]fauts supposÃ[emoji767]s des MagnÃ[emoji767]to à bande on ajoute les dÃ[emoji767]fauts non maitrisÃ[emoji767]s ( et là il y en a un paquet ) du numÃ[emoji767]rique.

Gérard, qu'est ce qu'un four à déshydrater ? Et d'une manière plus générale, quelles sont les précautions à prendre si on veut relire des bandes qui ont été stockées depuis 40 ans ou plus ?

J'ai un stock significatif de bandes, pas forcément en qualité d'enregistrement top - c'est du 4 pistes en 9,5 cm/s. Mon A77 est hs pour le moment, mais je me dis régulièrement que ce serait bien de remettre tout ça en service, pour quand je serais vieux... Je me laisserais aussi séduire par un grundig tk 46, si j'en trouve un en état de marche, parceque bon nombre de ces bandes ont été enregistrée avec.

Mais depuis le temps que je procrastine sévère sur le sujet, il n'y a pas d'urgence.

Je vais essayer de répondre sur le "four à déshydrater" , déjà c'est un abus de langage de ma part  j'aurais dû dire déshydrateur tout simplement.

Plutôt que de me lancer dans des explications confuses, voici des liens en relation avec le sujet:
http://audio-restoration.com/baking.php
http://www.tangible-technology.com/tape/baking1.html

Tu notera que le second lien montre un déshydrateur alimentaire.

Pourquoi ai je besoin de faire subir à ma bandothèque ce type de traitement ?
Avec le temps la surface de la couche magnétique devient collante, d'apparence elle reste lisse, cependant je note une légère décomposition, je saurais pas en expliquer la raison , certains parlent de champignons.
Les conséquences sont en tout cas catastrophiques car lorsque je place une bande sur mon magnétophone, la lecture se bloque après  ~ 1,5 mètre  de bande, elle reste collée aux têtes.
Après avoir retiré la bande je note un dépot  sur les têtes.
Les bandes en cause étaient de qualité pro lorsque je les avaient achetées (années 70) ce qui ce faisait de mieux à l'époque.
Elles n'ont donc pas tenu dans le temps.

Paradoxalement des bandes "grand public" que j'ai également pour un usage "tout venant"  se comportent nettement mieux.
Peut-être est-ce ton cas ?

En tout cas dans ma situation lorsque je veux  lire mes bandes pro elles doivent impérativement passer au déshydrateur et comme l'opération n'est pas sans danger j'opère seulement en cas d'absolu nécessité.

Gérard

[agile]

Merci beaucoup pour ces considerations et les liens. Ce sont en général des bandes grand public, mais je prendrais le jour venu les précautions décrites.

[unison]

Agfa a sorti une lot de bandes pro dont le liant se déposait sur les têtes et bloquait le défilement . Bandes inutilisables  sauf après "cuisson" au four .

60 à 80 °c pendant 2heures permettent de "sécher" la bande .

En général on peut constater 2 types de dépôts . Les dépôts que je qualifierai de gras que l'on arrive à stabiliser avec un passage au four et les dépôts secs qui sont de l'oxyde de fer qui se dépose sur les têtes mais qui n'empêche pas le défilement de la bande et qui résultent d'un vieillissement de la bande .

Malheureusement pas seulement Agfa en fait toutes les grandes marques de l'époque qui étaient réputées pour leur qualité Pro.
Heureusement je n'ai pas utilisé celles qui tombent en poussière, j'en ai quelque unes très vieilles récupérées chez un broker (des bandes d'origine Radio Française ORTF ) mais jamais utilisées.

Gérard



NB:

60 à 80 °c pendant 2heures permettent de "sécher" la bande

Tu est certain,  cela me parait  bien chaud, je n'oserais pas,
pour moi 55° C Max

[unison]

Oui c'est chaud mais il faut les mettre four froid , monter en T° et laisser refroidir. Déguster ensuite...

Bobine métallique de rigueur.

[agile]

Pour les bobines plastique, vous avez une température à conseiller ?

Ce n'est pas dépendant du type de bobines, plastique ou métal mais de la bande elle-même
Selon les indications recommandées les températures  sont de 130° F à 150° F  soit  de 55° C à 65°.
Pour l'instant j'opte pour 55° C  voir un peu moins 52-53 , que je contrôle avec thermomètre à sonde.
Si on s'en tient aux recommandations indiquées dans ce lien , il ne faut pas utiliser de bobine métal:
http://audio-restoration.com/baking.php

Dans les faits j'avais d'abord fait un essais avec une vieille bande, et finalement pour ne pas courir de risque , j'embobine sur des noyaux NAB donc pas de joues,
La manip est seulement plus délicate.
Mais attention seulement possible avec de la bande épaisse à dos dépoli.

Concernant les bobines plastique je ne sais pas si tout les plastiques résistent à une température de 55°C sans déformation.

Gérard

Oui c'est chaud mais il faut les mettre four froid , monter en T° et laisser refroidir. Déguster ensuite...

Bobine métallique de rigueur.

Avec de la Chantilly c'est excellant  

[agile]

Je dois bien avoir une bobine receptrice en plastique pour voir si le plastique ne se déforme pas.
En outre, j'ai des bandes rallongées par collage d'un bout supplémentaire, histoire de faite tenir une oeuvre complète : j'ignore comment la colle se comportera, surtout après toutes ces années...

Pour les raccords c'est la loterie. Parfois les collants résistent, parfois pas.
Comme mes bandes principales sont le résultat du montage à partir des enregistrements originaux, elles sont le résultat de montage , parfois note à note  selon les désires des interprètes, et les nuits blanches passées à faire les montages ( et oui.... le milieu de  la musique "classique" c'est souvent cette galère là, mais quand on aime ..... ), donc beaucoup de collage.
J'ai donc, parfois, des bandes qui après "passage au four" sont scindées en plusieurs morceaux,
Donc prudence, sachant ce problème , le mieux est de faire un passage lecture de le bande traitée à vitesse réduite ( dans mon cas je passe à 19 cm/s et positionne le variateur sur min )  ce qui laisse le temps pour le magnéto d' activer proprement son arrêt automatique sans dommage pour la bande, et ainsi me permettre de refaire le collage proprement.

Gérard

[M.Big-net]

Bonsoir à tous,

Pour donner une suite sur ce poste sur un nouveau magnétophone à bandes.
La société Ballfinger sortira un magnétophone de très haut de gamme dont le prix atteint des sommets 27000€. Ce type de produit se situe au niveau prix des Stellavox ou Nagra.

Les solutions retenues sont à savoir :
Un vrai châssis rigide et qui permet d'obtenir une vrai stabilité pour les moteurs et support des têtes.
Des guides bandes très inspirés des non moins célèbres Studer A80.
Reste à savoir si tous ces éléments forment un vrai magnétophone de très haut niveau. A juger sur le terrain.
Ballfinger

Bien cordialement,

[Xkss]

Et beh... quand on pense au studer C37...

[M.Big-net]

Studer C-37 magnifique machine avec électronique à tubes de haute qualité.
Certainement indémodable, ses qualités sont difficilement égalables. On comprend aisément que Sir Paul Mc Cartney l'utilise toujours pour ses boucles analogiques !
Il fait parti l'un de mes rêves en enregistreur analogique.