Stax 2 , le retour contre le reste du monde .

[fred75]

Bonjour,
EERA DL1 Modèle 2004/2005 : Prix de l'époque 2500 euros.
Cordialement
Fred

[jeanpascalg]

Pour pouvoir établir une comparaison avec le premier test, il eut fallu conserver le même sytème et idéalement dans la même acoustique.

Il ne s'agit pas d'une comparaison mais d'un autre classement du Stax et de l'EAR dans une autre chaine.

au passage ce n'est pas la version de la photo de JPG, le bouton est à droite, c'est la version "Classic").
une question qui peut se poser, a-t-on trouvé "meilleure" (détail, scène sonore, rythme, etc) l'écoute sur cette session ou bien l'autre afin de peut être savoir si un système est "meilleur" que l'autre ?

J'ai corrigé  mais te souviens tu  comment on as empilé les lecteurs ? Sinon qui aurait une photo des lecteurs ?

une question qui peut se poser, a-t-on trouvé "meilleure" (détail, scène sonore, rythme, etc) l'écoute sur cette session ou bien l'autre afin de peut être savoir si un système est "meilleur" que l'autre ?

Tout dépend de ce que l'on privilégie. Le disque de thibaut n'aurait sans doute pas eu la même présence sur les ls3/5a mais pour ce qui est de maxime le forestier et du haydn c'était pour moi meilleur sur les ls 3/5a. Je suis gêné par le manque de précision de l'image sonore. Celui est devant s'étale en largeur et quand un instrument est placé derrière on a l'impression qu'il joue moins  fort et c'est le même problème sur des audio note classiques ou des  prame elles aussi très grosses.

Sur les ls3/5a on avait un positionnement très précis sur maxime le forestier et haydn que l'on a du mal à trouver ici.

Dernière édition par jeanpascalg le 02 Mai 2017 à 15:18, édité 4 fois.

[reglisse]

Comme je l'ai expliqué habemas était trop haut par rapport à la tête médium. A sa place le son était très différent.

Assis devant ou debout derrière, les gagnants sont les mêmes.

[sosto]

Empilement (de haut en bas) :
Gauche :
ARC CD3 (Haut)
Acute
Stax

Milieu : Lector

Droite :
Electrocompaniet (Haut)
EERA
Naim
Marantz
Accuphase

[daniel67]

Alors comment avez vous trouver l'emc1?

[sosto]

Je crains que beaucoup n'aient pas souhaité le réécouter... quelques commentaires ont été faits à son propos.

Personnellement j'ai trouvé que l'écart avec le suivant (CD3 MK2) a été le plus important constaté sur cette session.

[tib tib]

mes notes de dimanche  ,  pour l'electrocompaniet ( il est passé le premier  )
Charpenté , souple , manque d'attaque , descendant ,  mat , bas medium un peut brouillon ,  reste musical

et c'est vrai que de placer juste après l'audio research  qui lui  ,cavale comme un lièvre , l'as rendu encore plus pataud le pauvre  Norvégien  !  pourtant il a des qualités , certes il est un peu Dark side , oui il manque de vivacité et de dynamique ,  mais son faut rythme lent  le rend musical tout de même , il descend bas  ,  c'est un lecteur cool ;))  monsieur est relax max .   j'ai eu ce lecteur il y a des années du temps ou nous expérimentions avec  Pierre de la Grotte labo , tout un tas de bazar hifi !!!



tib tib

[mambojet]

et c'est vrai que de placer juste après l'audio research  qui lui  ,cavale comme un lièvre , l'as rendu encore plus pataud le pauvre  Norvégien  !

J'ai eu l'occasion de faire une comparaison un peu similaire avec un Audionet en comparaison de mon CD3
C'est vrai que le swing et le coté enjoué de l'Audio Research sont évidents. Par contre l'Audionet offre un autre rapport à la musique: plus apaisé. La restitution dans le bas de spectre est également interessante et très révélatrice. Le CD3 donne un grave "funky" tandis que l''Audionet développe plus le grave en nappe.
Le problème avec les comparaisons "audiophiles rapides" est qu'elles s'effectuent toujours en mode objectif sur des paramètres précis. Et il n'est pas forcément évident que le vainqueur soit au final celui qui convient le mieux sur le long terme

Ce qui m'amuse également est de constater qu'au final et bien que les différences soient très perceptibles, leur amplitude est très inférieure à celle qu'on constate en échangeant des cellules (sur le même bras, même platine, même phono, mêmes câbles). Pourtant la cellule est juste l'équivalent analogique de la diode laser, non ?

[jeanpascalg]

Nous avons donc écouté dans cet ordre :

https://www.amazon.fr/dp/B00B4ZRVVQ/ref=dm_ws_tlw_trk3

Nina simone
Un vinyle numérisé par toan
Quel extrait ?

https://www.amazon.fr/LOrphelin/dp/B002 ... r+brassens

Et

https://www.amazon.com/dp/B001NS96LW/ref=dm_ws_tlw_trk2

ELECTROCOMPANIET EMC-1 UP:
C’est le premier et comme je n’ai pas des altec à la maison il faut se caler
Son rond mais de la présence. Un manque d’ aération de l’image stéréo
A ce stade je me dis que l‘on aura peut être pas mieux.

AUDIO RESEARCH CD3MK2
Haydn : Son fluide fin et détaillé, images ample et présence du violoncelle
Nina simone : On entend maintenant les craquements de la cellule en début de plage. Le grave module sans lourdeur. Sans doute la meilleure image stéréo de tous les lecteurs.
Le forestier : Plus d’air et d’ampleur que précédemment, je retrouve presque les sensations de la première écoute avec le stax
Larry carlton : Ecoute grandiose, grave délié et profond mais pas le plus rythmé.

ACCUPHASE DP-400
Haydn: Moins d’aération que l’audioresearch, écoute trop calme le violoncelle est petit manque de présence car on a moins de grave que l’audioresearch.
Nina simone: Le grave bourdonne, manque d ’air on s’ennuie mais il est peut être un peu mieux que l’électrocompagniet ?
Le forestier: La voix sature dans les forte
Larry carlton: Le son de la batterie est en arrière et comme ça manque de vivacité la musique semble ralentir.

Marantz SA-10
Le son est bouché sans aigus, les attaques sont molles serait-ce le plus mauvais ?

Dernière édition par jeanpascalg le 03 Mai 2017 à 14:04, édité 5 fois.

[daniel67]

mes notes de dimanche  ,  pour l'electrocompaniet ( il est passé le premier  )
Charpenté , souple , manque d'attaque , descendant ,  mat , bas medium un peut brouillon ,  reste musical

et c'est vrai que de placer juste après l'audio research  qui lui  ,cavale comme un lièvre , l'as rendu encore plus pataud le pauvre  Norvégien  !  pourtant il a des qualités , certes il est un peu Dark side , oui il manque de vivacité et de dynamique ,  mais son faut rythme lent  le rend musical tout de même , il descend bas  ,  c'est un lecteur cool ;))  monsieur est relax max .   j'ai eu ce lecteur il y a des années du temps ou nous expérimentions avec  Pierre de la Grotte labo , tout un tas de bazar hifi !!!



tib tib

certains diront que l'electrocompaniet est musical, d'autres moi du genou.
Il faudrait aussi voir si la configutration (ampli enceinte) se marie bien......le classement, je pense, peut être vite très différent

[tib tib]

pour tu le possède ?   le companiet  je l'ai collé sur des cabasse galion , colonne 135 , Spendor sp9 , Altec 604  et altec 19 , sa signature reste te toute façon  la même .

tib tib

le Larry Carlton  de Dimanche ,  ( dédicace a l"ami Pierre de LaGrotte Labo  ;))  

[daniel67]

exact ....je l'ai depuis presque 8 ans .
Après je t'avouerai, je ne l'ai jamais comparé à un autre lecteur haut de gamme.

[JB14]

pour tu le possède ?   le companiet  je l'ai collé sur des cabasse galion , colonne 135 , Spendor sp9 , Altec 604  et altec 19 , sa signature reste te toute façon  la même .

tib tib

Salut tib,
Garbage in, garbage out. Le théorème le plus juste en Hifi, à mon humble avis.
Un système installé, genre pièce, ampli, pré, enceintes a une signature sonore. La fondamentale du son.
Mais ce qui n'est pas fourni par la source n'existera jamais.
Du coup, je trouve que c'est le maillon le plus simple à changer dans un système : à système donné, meilleure est la source, meilleure est la musique. L'apport amené par un meilleur lecteur CD, une cellule d'enfer s'entend tout de suite. Je ne crois pas beaucoup aux compensations avec les sources. Alors qu'il faut penser ensemble le couple pièce/enceinte/ampli : il suffit de lire le récent CR de Cédric sur les petites merveilles d'Ajmars pour s'en convaincre.

Nous l'avons entendu hier avec Jérôme sur mon bouzinzin. Il y avait là un bon lecteur CD, celui qui me régale depuis des années, pourtant un des meilleurs que j'ai entendu jusqu'à présent. Et puis on l'a comparé à un autre. Et il nous a pas fallu très longtemps pour nous rendre à l'évidence, le tavernier en dira peut-être un mot.

Je me souviens d'un post de Mambo je crois, un bon, comme d'habitude. Où il parlait de résolution sur les détails.
C'est ce qui manque fondamentalement au CD / vinyle : le CD a tendance à gommer les détails. Le côté "matériel, physique, prenant" du vinyle, ce moment où on est suspendu à une anche de saxophone caressée par un souffle vient d'abord de là. De la foultitude de très petits détails qui vont faire que l'on se sent bien, qu'on y est, que la musique nous prend.

Et les différences entre les lecteurs CD doivent de mon point de vue d'abord être cherchées là. Cela s'entend sur la finesse de timbres des cordes, sur l'évidence des ambiances de salle, sur la richesse harmonique d'une voix qui vient bien de tout un corps, et pas seulement d'une bouche ou d'une tête.

En CD,  mon expérience est qu'il faut vraiment une machine exceptionnelle pour que tous ces petits détails soient et présents et à leur place, ce qui va faire que l'on se sent bien. En écoute rapide, les lecteurs CD sont assez proches, car ils le sont du côté du son. Mais dès que l'on y  prête attention, les différences sont frappantes : pas tant sur le "son" que sur la plénitude, la sensation d'y être, la vie aussi.
Si en plus on a la gnacque, la dynamique et l'image, alors on peut vivre heureux en CD.
Quoiqu'en dise un Gism...

My two cents
JB

[jmp]

Je plussoie à propos de l'importance des détails sur la scène sonore en rajoutant une chose qui me paraît essentielle : c'est bien d'entendre les détails, encore faut-il qu'ils restent à leur [vraie] place. Et ça fait une grosse différence entre appareils.
Quand la guitare ou le clavecin qui accompagne le soliste, derrière ou un peu de côté, passe soudain sur le devant de la scène, quand les coups de triangle tout au fond de l'orchestre surgissent à l'oreille sans aucun effet de profondeur, c'est très désagréable.

[tib tib]

Bien sur Jb14 ,  je suis bien d'accord ,  mais ici la plupart des dinguos du vert  n'avons pas acheté une chaine hifi toute prête de chez Darty ! d’ailleurs, par ordre d’arrivée ,  l'installation des collines de Meudon  a été monté dans quel ordre ?  


au passage et pour Manbo , je trouve bien plus flagrant le changement de cellule phono  que de platine cd  .


tib tib

[jeanpascalg]

Je continue avec mes impressions :

STAX CDP QUATTRO II
Haydn : Le son est un peu rond mais les attaques sont meilleures que le marantz, l'écoute est vivante plus rythmée que l’audioresearch mais pas aussi transparente.
Sur Nina Simone le son est très vivant et la voix module bien.
Larry carlton : Batterie fluide mais le médium est en avant il y a moins de grave que l’audioresearch.

EERA cd DL1:
Haydn : l'écoute est très rythmé on a de l'air entre les instruments et de très beaux timbres mais l’audio research descend plus bas et a plus de profondeur.
Nina Simone :  Vivant mais moins détaillée que le Stax
Le forestier :  Voix bien timbrée mais l'écoute est  trop chaleureuse, le haut du spectre semble un peu court

EAR ACCUTE:
Haydn : Son compact , ce lecteur est il un haut de gamme ou acheté  à 50 euros ?
Nina simone : bouché  le son sature
A ce stade peut être pire que le marantz mais difficile à dire sans comparaison directe.

LECTOR CDP 7TL
Haydn: Beaux timbres et écoute vivante mais petite image stéréo en comparaison de l’audio research.
Nina simone: Grave modulé mais son rond applaudissements bouchés. Une douceur tube et donc une écoute typée et un manque de dynamique.
Le forestier : Plus doux que l’eera et la guitare est moins détaillée.

[JérômeB]

Le problème avec les comparaisons "audiophiles rapides" est qu'elles s'effectuent toujours en mode objectif sur des paramètres précis. Et il n'est pas forcément évident que le vainqueur soit au final celui qui convient le mieux sur le long terme.

C'est ce que j'ai essayé de dire en rapportant que mon préféré (objectivement) a été l'ARC CD3, mais que celui avec lequel je vivrais plus sûrement durablement serait le Lector.

Pourtant la cellule est juste l'équivalent analogique de la diode laser, non ?

Mouais ... Même moi je ne l'aurais pas osée, celle-là.  

[mambojet]

Mouais ... Même moi je ne l'aurais pas osée, celle-là.  

Pourquoi tu n'es pas d'accord sur le fait que le changement d'une simple cellule procure plus de différences que le changement du lecteur CD ?
Pourtant la cellule n'est qu'un élément du sytème analogique
C'est en tous les cas ce que beaucoup constatent. Et il est vrai que cela m'a toujours étonné et m'a souvent emmené à me poser des questions sur la qualité de ce support.
Tout dépend d'où on vient en fait
Je conçois qu'après avoir écouté de la demat on puisse trouver merveilleux les lecteurs CD

[PP_65]

Une cellule , ça marche sur n'importe quel bout de bois , de métal ou de plastique , à partir de là on comprend  que des différences soient bien audibles . Lire un CD impose un peu de sérieux dans la conception , d'où des différences moins marquées .

[JérômeB]

Pourquoi tu n'es pas d'accord sur le fait que le changement d'une simple cellule procure plus de différences que le changement du lecteur CD ?
Pourtant la cellule n'est qu'un élément du sytème analogique
C'est en tous les cas ce que beaucoup constatent. Et il est vrai que cela m'a toujours étonné et m'a souvent emmené à me poser des questions sur la qualité de ce support.
Tout dépend d'où on vient en fait
Je conçois qu'après avoir écouté de la demat on puisse trouver merveilleux les lecteurs CD

Je suis d'accord avec ça; moins avec ta comparaison et ton analogie entre diode laser et cellule.
Je ne suis pas certain qu'un changement de diode laser se traduirait de la même façon qu'un changement de de cellule.