300b et grosses copines

[yannig]

Bonsoir
http://www.tubebooks.org/file_downloads ... _NC-20.pdf
Attention à 10 k, ton transfo voit ses performances à la baisse...
Une petite capa est conseillée en // en sortie.

DAvid

j'ai essayé ces capas en sortie, un nombre incalculable de fois, avec ajustage au géné, et/ou à l'oreille, et à chaque fois, test de plein de techno de capa différentes, j'ai fini par laisser tomber. A mes oreilles, ça sonne mieux sans cette capa de correction (ou en tous cas, pas comme ça). Si le transfo est trop pourri pour pouvoir s'en passer, je préfère remplacer le transfo (c'est rare).

Un autre truc que j'ai tenté, sur les transfo 1÷1 (monté sans inversion), c'est de rajouter une capa entre l'entrée et la sortie du transfo (souvent donc entre anode du tube driver et grille du tube de sortie). Parfois avec une résistance en série. Faut ajuster la valeur de la capa et de la résistance (si elle est là) pour optimiser.
Parfois, à l'écoute, c'est intéressant : on réunit les qualités self d'anode + capa dans le médium aigu et du transfo de liaison dans le grave.


Mais en fait, pour vraiment optimiser le truc, il faudrait parfois un rapport de transformation très légèrement supérieur à 1 (genre 1.01).

Dernière édition par yannig le 08 Mai 2017 à 17:53, édité 1 fois.

[gillougillou]

Fort intéressant.

Gill u.

[Bruno D]

Un autre truc que j'ai tenté, sur les transfo 1÷1 (monté sans inversion), c'est de rajouter une capa entre l'entrée et la sortie du transfo (souvent donc entre anode du tube driver et grille du tube de sortie). Parfois avec une résistance en série. Faut ajuster la valeur de la capa et de la résistance (si elle est là) pour optimiser.
Parfois, à l'écoute, c'est intéressant : on réunit les qualités self d'anode + capa dans le médium aigu et du transfo de liaison dans le grave.

Mais en fait, pour vraiment optimiser le truc, il faudrait parfois un rapport de transformation très légèrement supérieur à 1 (genre 1.01).

C'est une forme de contre-réaction .

[yannig]

"C'est une forme de contre-réaction"

je ne vois pas comment ceci pourrait être assimilable à de la CR.

C'est une façon de compenser les pertes de couplage en HF.
Pas impossible qu'en insérant une self supplémentaire en série avec le primaire, on arrive à de meilleurs résultats avec certains transfos (je pense à certains qui présentent de fortes résonances).

[Tron_ic]

Bonjour

...a remarqué que le préampli sature avant l'ampli.

Pour mon info quel est le modèle de préampli que tu incrimine ?

..du coup, il est passé à un schéma une seule 5687 par canal, et sans transfo de sortie.

Je ne vois pas le rapport avec un " surplus " de gain d'une part et je pense bien sûr que c'est une erreur de supprimer le TRS !

Perso, j'aurais eu envie de garder des transfos de sortie dans le préampli, mais avec un rapport de transformation moins élevé, et de séparer l'alimentation (sinon, hum obligatoire, même en archiblindant les transfos d'alim et selfs).

Oui un Préamplificateur WOT bien étudié et correctement réalisé procure indéniablement d'excellents résultats et il sera très difficile de faire plus simple ou même mieux ! Sur un de mes préamplificateur WOT j'ai une alimentation à valve (of course) " 2 selfs dans le même boitier et strictement aucun bruit !

Pré_Transfo_Officina_1.jpg

J'ai entendu parler d'un proprio de M6 qui a retiré les TS

Pfff..Dieu de la Triode....stp pardonne leurs car certain ne savent pas ce qu'ils font !  

Mais l'alimentation est séparée entre la G et la D (ça évite d'éventuels pbs de bouclage de masse)

je dirai qu'il n'y à pas forcement besoin de faire deux alimentations il suffit d'en avoir une correctement dimensionnée et découplée ! La règle : pas d'impédances partagées

je préfère tellement le son des diodes silicium aux valves biplaques.

Mhm...moi c'est tout le contraire je préfère de loin utiliser des valves ! Et quand j'utilise des diodes j'emploie des Soft Recovery ! Et comme toi ou beaucoup d'autres j'ai aussi comparé !

par contre, faut adapter le transfo d'alim, évidemment.

Perso, j'ai pas ce problème car je fais réaliser sur mesure tout mes TRA !  

Et pour les diodes, c'est pareil : dans la solution à self en tête, je ne vois vraiment pas comment ce serait possible de préférer le son d'une valve.

Et bien c'est possible tout simplement avec une valve et un LC !

Lors de tests en aveugle de différente valves, on arrive à établir un classement. Et à chaque fois, en comparaison, les diodes silicium se classent au dessus de la meilleure valve, et avec une qualité sonore "dans le prolongement qualitatif" des dites valves, mais avec quand même une sacrée marche (et oui, j'ai pu faire ça, dans le passé).

Parler de tests en aveugle sans définir le comment et avec quoi n'apporte pas grand chose !  Dire et montrer et informer du comment et pourquoi on l'à fait et nettement plus révélateur selon moi !

Pour le look, évidemment, les valves sont imbattables.

Il y à pleins de choses ou les tubes et les valves sont imbattables ! La première d'entres elles c'est qu'on les aimes !

le gain en transparence et en sensation de "pureté" est souvent énorme, avec une self d'anode, par rapport à une résistance.

Je partage ton avis.

Mais je suis souvent tombé sur des valeurs de résistances de charge de 10 à 20 fois la résistance de plaque (vu du primaire), et un surdimensionnement en puissance de 50 pour arriver à ce que je préfère. Souvent aussi sans résistance de charge.

Mhm...avec plus d'infos et un exemple illustré ce serait plus simple à comprendre ! Avec quel tube pilote, quel transfo inter-étage, pour quelle triode de puissance ?

Meilleures salutations. Tony

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Dernière édition par Tron_ic le 09 Mai 2017 à 21:44, édité 3 fois.

[yannig]

Désolé Tony, mais je ne pense pas que ce soit très intéressant de détailler les tests en aveugle que j'ai pu faire.

Tout ce que je peux dire, c'est qu'il y avait un panel d'auditeurs (en général 5), et que cela a été fait dans différents systèmes d'enceintes et sur différentes électroniques (toutes à tubes), et que l'ensemble des tests ont duré assez longtemps, ça s'est étalé sur plusieurs semaines. Parfois sur du fait maison, parfois du matériel du commerce un poil modifié.

Voilà, je demande juste de me croire sur l'unanimité (car il y avait unanimité) des résultats du moment (ce qui ne les rend pas universels, j'en conviens).
Mais j'ai préféré relater le truc, car ce n'est tout de même pas la même chose que si j'étais arrivé à cette appréciation tout seul.


Le préampli que j'incrimine est la série M3 M5 M6 M8, quand ils sont utilisés avec les appareils de la série 300B low gain, chez AudioNote.
Il y a plusieurs versions de préamplis, ceci dit, et peut-être qu'elles ne sont pas toutes à incriminer.





En tous cas, chez le copain, passer du schéma 2 étages de 5687 + transfo 33÷1 s'est soldé par une indéniable amélioration (sinon, il serait revenu en arrière).
Il utilise des condensateurs Duelund cuivre en sortie.

A noter aussi que l'alim de ces préamplis AN est à technique self en tête "nues". bref, ces selfs rayonnent pas mal. ça explique la solution AN d'avoir un tel rapport de transformation, et donc un fort gain avant les transfos.



pour la charge des transfos, je suis tombé sur ce genre de valeur avec des transfos 1÷1 tubes driver 12B4, 45, ECC99, 6C19, 6BX7 et en sortie de préampli avec des transfos 1÷4 ou parfois moins avec des 12B4, ECC99
j'ai l'impression que j'en oublie.
Mais comme je le disais, parfois, c'est mieux quand il n'y a rien, comme charge. ça dépend, faut donc essayer à chaque fois.

[mambojet]

Mhm...moi c'est tout le contraire je préfère de loin utiliser des valves ! Et quand j'utilise des diodes j'emploie des Soft Recovery !
Et comme toi ou d'autres j'ai aussi comparé !

Oui j'ai aussi comparé et sur les montages en SE (preamp WOT ou ampli à consommation constante) je préfère les valves
Sur les montages puissants en AB, c'est moins clair, l'impédance trop forte de l'alim classique à valve biplaque étant un vrai inconvénient sur les appels de courant.
Sur mes blocs, j'ai implémenté un pont Mixte avec des TV damper et des soft recovery (exactement ce que fait Diafan sur certains de ses amplis)
C'est une sorte de compromis que je trouve très bon à l'écoute. En bonus, les TV damper apportent la tempo (40s) et la montée progressive. Elles ont également une résistance interne assez faible et limitent la perte de de tension. C'est important en AB avec un courant variable.
Mais c'est un contexte particulier. Il faut savoir écouter et adapter en fonction du contexte.

En ce qui concerne les régulateurs j'ai également essayé pas mal de trucs et s'il est vrai que les régulateurs shunt peuvent être très bons (Salas modifié, Allen Wright), ils ne disqualifient pas non plus les alimentations passives très bien calculées et dimensionnées
Après, j'exprime juste mes préférences (en fonction de gouts et de mon système) et je ne prétend pas à la vérité ni à l'universalité

Dernière édition par mambojet le 09 Mai 2017 à 09:52, édité 2 fois.

[gillougillou]

Il y a 15 ans que les M ne sont plus comme ça .......

[yannig]

Oui j'ai aussi comparé et sur les montages en SE (preamp WOT ou ampli à consommation constante) je préfère les valves
Sur les montages puissants en AB, c'est moins clair, l'impédance trop forte de l'alim classique à valve biplaque étant un vrai inconvénient sur les appels de courant.
Sur mes blocs, j'ai implémenté un pont Mixte avec des TV damper et des soft recovery (exactement ce que fait Diafan sur certains de ses amplis)
C'est une sorte de compromis que je trouve très bon à l'écoute. En bonus, les TV damper apportent la tempo (40s) et la montée progressive. Elles ont également une résistance interne assez faible et limitent la perte de de tension. C'est important en AB avec un courant variable.
Mais c'est un contexte particulier. Il faut savoir écouter et adapter en fonction du contexte.

En ce qui concerne les régulateurs j'ai également essayé pas mal de trucs et s'il est vrai que les bons régulateurs shunt sont très bons (Salas, Allen Wright), ils ne disqualifient pas non plus les alimentation passives très bien calculées et dimensionnées
Après, j'exprime juste mes préférences (en fonction de gouts et de mon système) et je ne prétend pas à la vérité ni à l'universalité

j'avoue qu'à chaque fois que j'ai comparé diodes et valves avec les schémas d'alim avec self en tête, j'ai préféré les diodes. Et des diodes très standard même (genre BY255). Dans les préamplis et dans les amplis (tous en simple étage, les appels de courant y sont donc limités).


Je me souviens d'un truc : sur les préamplis (à alim à self en tête, toujours), lors de comparaison de valve redresseuses, on avait préféré des 6X4 ou 6X5 à n'importe quelle valve plus puissante (GZxx,5U4 et qqs autres). ce qui nous avait surpris.
Pour finalement préférer les diodes BY255, ce qui nous avait encore surpris.

A l'époque, j'étais un véritable aficionado des valves de redressement, et c'est un client (assez rodé dans le domaine du diy, si je me souviens bien, du genre système à pavillons multiamplifié) de chez Triode&Cie qui avait fini par me convaincre de tester les diodes silicium.

[mambojet]

Sur mes blocs qui sont en pont mixte j'ai aussi fabriqué sur deux culots magnoval la partie "haute" du pont en diode SI
Cela permet d'essayer le pont classique sur mon alimentation LC
La perte de tension est faible avec les TV damper mais il faut tout de même un peu compenser lorsque qu'on passe en pont full SI

Ce que je peux dire est que la différence entre diode SI et TV damper est beaucoup plus faible que celle qui existe avec une valve biplaque mais elle existe tout de même

Thomas Mayer aime beaucoup les TV damper
http://vinylsavor.blogspot.fr/2011/03/t ... -6ax4.html

C'est après lu son article et d'autres avis que j'ai essayé
L'alimentation de mon preamp 10Y utilise un pont complet de 6AX4

Le cout est faible par rapport à de prestigieuses valve biplaque. L'impédance reste relativement basse, ce qui permet d'avoir un registre "basses" particulièrement robuste

Dernière édition par mambojet le 09 Mai 2017 à 10:45, édité 1 fois.

[yannig]

faudra que j'essaie ces TV dampers.

une référence à conseiller ?

[mambojet]

La 6AX4 est très bien sur des courants modérés

Si on tire de la puissance la 6D22S en pont mixte est plus adaptée
Je conseille d'utiliser dans tous les cas un pont de graetz et pas un redressement bi alternance

Et du coup un TA calculé pour un pont SI fera parfaitement l'affaire. Prévoir tout de même un tap à +10% sur la HT

[yannig]

Il y a 15 ans que les M ne sont plus comme ça .......

certes.

Mais je ne sais plus vraiment quel était la version du M6 du copain. Je sais qu'il est équipé des régulations.
sans doute qu'il avait un couplage par capa entre les 2 étages (ce qui procure une tension anode/cathode plus élevée sur le 2ème étage, et recule donc la saturation d'autant).
Mais je ne me souviens plus s'il était en version ECC82 + 5687 ou 5687 + 5687.
Peu importe en l'occurrence.

Difficile d'avoir plus de 3V efficaces sans distorsion en sortie des préamplis AN se la série M, toutes versions confondues.

[gillougillou]

Pour le M, c'est aujourd'hui une ecc 82 suivie d'une 5687 puis les transfos.

L'alim est régulée ( redresseuse/pentode ballast/triode comparaison ).

Avec moins de tubes et de transfos, ça risque effectivement d'être plus transparent pour l'étage ligne, mais moins de gain et impédance de sortie plus élevée, avec l'avantage du balancé par transfos pour longs câbles perdu.

Affaire de goûts mais aussi de contexte.

Le M est un mini ampli de puissance en quelque sorte peu gêné par les longueurs de câbles et les amplis peu sensibles et ou à impédance d'entrée un peu basse.

Ça permet des amplis de puissance à deux etages si on en est adepte.(1 tube gain/driver suivi du tube puissance).

On peu préférer le contraire, pré peu de gain, ampli fort gain.

Surtout il faut aimer ce qu'on a choisi pour sa musicalité.

Gill u

PS Le M6 concerné trés ancien est 5687+5687 alims valve plus selfs.A priori.
Il n'y a pas de 5686+5687 avec nouvelles alims.

Dernière édition par gillougillou le 09 Mai 2017 à 11:04, édité 2 fois.

[yannig]

La 6AX4 est très bien sur des courants modérés

Si on tire de la puissance la 6D22S en pont mixte est plus adaptée
Je conseille d'utiliser dans tous les cas un pont de graetz et pas un redressement bi alternance

Et du coup un TA calculé pour un pont SI fera parfaitement l'affaire. Prévoir tout de même un tap à +10% sur la HT

 

il me semble avoir déjà testé la 6AX4 (pas retenu). Mais pas la 6D22.

ceci dit, je ne vois pas trop ce que ça peut changer par rapport aux valves plus habituelles, à part le chauffage lent, évidemment.

dans le genre chauffage lent, ça me fait penser à la GZ37, tube que je n'ai jamais aimé. J'avais fini pas donner toutes les miennes.


Par contre, un truc intermédiaire que j'ai pu faire, c'est d'utiliser plusieurs valves en //. C'est pas mal, et ça semble inusable (jamais changées sur les appareils construits ainsi, alors qu'on en est à 3 jeux de 300B). ça nous change des simples 5U4G et consorts.

-- 09 Mai 2017 à 11:01 --

le gain des préampli M est d'environ 9

une simple 5687 montée avec résistance d'anode va être à environ 15.

-- 09 Mai 2017 à 11:01 --

"Me Le M6 concerné trés ancien est 5687+5687 alims valve plus selfs."

non, il y a des régulations

[gillougillou]

Un mystère à résoudre ......

Gillou.

[yannig]

pourquoi donc, un "mystère" ?

et il n'y a pas grand chose à résoudre.

[mambojet]

Un pont de Graetz en 6AX4 et un redressement bi-alternance avec de la GZ37 n'ont vraiment rien à voir
Après les gouts et les couleurs...

Une discussion sur les TV damper
https://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl? ... y&m=194873

[gillougillou]

pourquoi donc, un "mystère" ?

et il n'y a pas grand chose à résoudre.

Ecc88+5687->alim régulée
5687+5687. ->alim tube/self non régulée

Gillou

[yannig]

une idée de pourquoi ces TV-Dampers seraient si performants ?

(j'aime bien comprendre)

sur le papier, ça semble "juste" être des redresseurs à vide relativement performants, mais à part ça, je ne vois pas.