La démat' contre le reste du monde

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour les gars,
et Bon Week-End à tous ! :-,

Une 'bande Master', ou jord'hui un' fichier Master',
est le Fichier produit en sortie de console, (evtlmt de SRC)
d'une manière générale ces fichiers sont codés en 24/96,
(dans la majorité des studios .(& souvent clockes Antelope......)
Soit un bite rate, et une profondeur en bit, (+8 Bits de 16 à 24) ( 24x6 = 144 dB)
supérieurs à notre LPCM 16/44; souvent réduit , compréssé à 6o db de dynamique maxi..( le mainstream....))
Ce fichier, notamment grâce à son codage 24 Bits, offre une plage
dynamique bcp plus importante, minimisant la compression, et est plus
compatible avec les amplitudes et niveaux étalonés (limités non compressés) (-dBu)  produits par les régies pro.
De plus, bien sur, l'échantillonnage, ou le stream multibits (DSD) , permet
des bandes passantes plus étendues (48 Khz théoriques Fc/2).
Mais par abus de language, et comparaison des qualités certains peuvent
nommer 'bande'-'studio'-'master' des fichiers HR....
Ces fichiers ont des qualités 'live' recherchées par nous audiophiles, pour le recul de la compression,
et l'élargissement de la BP ( --> soit un super tweeter, mais bcp de tweeters modernes ont les
specs.  suffisantes)
(Dans la chaîne pro. ces fichiers s'intègrent dans les processus d'édition, et de mastering final (bon à tirer pour gravure))
La terminologie : bande est aujourd'hui obsolète
Est-ce votre réponse ?,
bien à vous,
cordialement,
w :-)

[shal]

- Si je te comprends bien, quand tu rentres en USB dans un DAC, celui ci reconvertit en I2S à l'intérieur pour attaquer la puce ?

-si tu as une horloge maitre externe sur laquelle tous les appareils sont connectés, le serveur, le dac .. ce n'est pas elle qui pilote le tout ?

Salut,

on sent  te lire , une envie de comprendre et de bien faire.
Néanmoins, il y a quelques bases technique qui te manque. ce qui fait que tu ....comment dire... compense par l’imagination ces faiblesses.
Je te propose de relire mon post sur l'USB pour acquérir ces bases :
http://ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopi ... 26&t=14198

En USB asynchrone l'horloge qui a sur le bus USB peut avoir des variation de + ou - 10% que cela n'aurait aucun effet sur la musique (a condition que le DAC ai un buffer asez grand).
C'est d'ailleurs d'où vient son nom Asynchrone . Comprendre sans horloge commune.
Donc reclocker ne vas rien améliorer en soit.....

L’idéal dans un DAC et de ne dépendre que d'une seule horloge et comme l'explique André celle qui sort de l'I2S en direction de la puce est le candidat idéal.
Une horloge maître peut améliorer les choses si l'horloge interne du DAC est pourri ..... mais alors autant changer de DAC

Si tu as senti une différence c'est peut être sur les parasites de l'alimentation avant et après insertion de ton recloker.
Mais tu n'as pas préciser le DAC utilisé . Est-il correctement protégé de façon galvanique ?
Ne vaudrait-il pas mieux utiliser aussi un DAC auto-alimenté plutôt que passait par l'USB?

Dan Lavry (qui n'y connait rien en DAC) dit que sur ces DAC il ne doit y avoir aucune différence entre les entrées SPDIF ou USB.

[habermas]

Ces fichiers ont des qualités 'live' recherchées par nous audiophiles, pour le recul de la compression,
et l'élargissement de la BP ( --> soit un super tweeter, mais bcp de tweeters modernes ont les
specs.  suffisantes)

Est-ce que tu as déjà entendu un fichier pré-production d'un quatuor (je ne parle même pas d'un orchestre symphonique entier), avant un minimum de compression et d'ajustement? Au bout de quelques minutes ça commence à picoter dans les oreilles et même sur d'excellents amplis et enceintes, ça commence à partir en disto dans les forte à cause de la dynamique.

[Phil]

Est-ce que tu as déjà entendu un fichier pré-production (...) avant un minimum de compression et d'ajustement?
ça commence à partir en disto dans les forte à cause de la dynamique.

Donc les pros n'auraient pas d'outils leur permettant de travailler proprement (puisqu'il distord à cause de la dynamique) ?

Sinon quel rapport avec un master ?

[habermas]

Donc les pros n'auraient pas d'outils leur permettant de travailler proprement (puisqu'il distord à cause de la dynamique) ?

Si mais le matériel hifi que nous avons n'est tout simplement pas adapté pour ça.

Sinon quel rapport avec un master ?

Les gains pré-supposés du master présentés par Kikiwilly relèvent du master pré-mixage, le master pre-release est déjà compressé et son imaginaire du fichier master ne s'applique pas. Et quant à la bande passante de 48kHz mentionné, c'est assez cocasse quand la plupart des forumeurs n'entendent plus au dessus de 16kHz. Les gens disent que les fréquences au dessus de 20kHz permettent une représentation plus fidèle des structures harmoniques. Mais quand on entend plus la fondamentale de 16kHz, on n'entend pas son harmonique à 32kHz (qui en plus est à un niveau bien plus bas) et encore moins celui à 48kHz.

[jeanpascalg]

Et quant à la bande passante de 48kHz mentionné, c'est assez cocasse quand la plupart des forumeurs n'entendent plus au dessus de 16kHz. Les gens disent que les fréquences au dessus de 20kHz permettent une représentation plus fidèle des structures harmoniques. Mais quand on entend plus la fondamentale de 16kHz, on n'entend pas son harmonique à 32kHz (qui en plus est à un niveau bien plus bas) et encore moins celui à 48kHz.

Nous sommes en numérique c'est une histoire de codage c'est comment en photo  numérique quand tu regardes une image à 100 % sur un écran il faut au minimum que la taille de la photo soit deux fois pous grande pour que tu ne vois pas les pixels.

Pour un son a 10kHz il faut au minimum 20kHz de bande passante.

[habermas]

Nous sommes en numérique c'est une histoire de codage c'est comment en photo  numérique quand tu regardes une image à 100 % sur un écran il faut au minimum que la taille de la photo soit deux fois pous grande pour que tu ne vois pas les pixels.

Pour un son a 10kHz il faut au minimum 20kHz de bande passante.

Tu confonds bande passante et fréquence d'échantillonnage. Il faut une fréquence d'échantillonnage de 40kHz pour reproduire un signal à 20kHz. Sachant que les formats standard CD sont déjà séquencés à 44.1kHz, l'intérêt de monter à 96kHz pour reproduire un signal à 48kHz m'échappe.

[AJMARS]

l'intérêt de monter à 96kHz pour reproduire un signal à 48kHz m'échappe.

Réfléchis à la pente du filtre anti-repliement à l'enregistrement et à la pente du filtre de reconstruction..... et tu trouveras tout seul.

A plus
André

[habermas]

Réfléchis à la pente du filtre anti-repliement à l'enregistrement et à la pente du filtre de reconstruction..... et tu trouveras tout seul.

A plus
André

Pour l'anti-repliement tu parles du traitement au niveau du matériel de lecture et non du signal encodé dans le fichier non? Ma question se dirige plutôt sur le fichier lui-même, quel est l'intérêt des fichiers musicaux avec du signal au dessus de 22kHz? On pourrait imaginer un fichier avec un échantillonnage supérieur à 44.1kHz mais dont le signal musical n'irait pas au dessus de 22kHz, qui profiterait des avantage des fichiers Haute Résolution en matière de reconstruction du signal musical mais qui ne comporterait pas de signal à priori non-utile non?

[AJMARS]

Le filtre anti-repliement est une nécessité pour s'assurer que le signal analogique ne comporte pas de composantes au dessus de Fe/2 lors de la numérisation.
Si tu numérises à 44.1, tu as une idée de la pente du filtre....
Donc on a recours à des filtres à très forte atténuation, qui sont loin d'être optimums..... En numérisant plus haut et en ne cherchant pas (ou peu) à utiliser les bandes hautes, tu te donnes plus de marge sur la structure du filtre.

En 192/24 tu peux même te permettre d'augmenter la bande et de filtrer plus "smooth".
En 96/24 tu peux aussi te permettre d'augmenter la bande car les problèmes de filtrage seront relégués dans une zone ou on est (pour le moins, moins sensibles)


A plus
André

[PFB]

384kHz.


PFB

Dernière édition par PFB le 30 Mai 2017 à 13:41, édité 1 fois.

[Dominique-Tanguy]

Je suis un peu perdu... Je croyais que les consoles de mixage ne sortait pas plus que 24 bits 96 Khz...

Ces KHz en plus sont donc artificiellement crėės avec du sur échantillonnage ?

Pourquoi n'est ce autorisé qu'en Suisse ?



Dominique T

[AJMARS]

La Fs one bit en PDM, n'a rien à voir avec la Fs multibit en PCM, ce n'est pas honnête de comparer les deux, ça induit les gens en erreur, on a, à minima, pour avoir la même résolution un facteur 128 à 256 entre un codage PCM et un codage one bit (PDM).
un 1024 Fs en one bit ne correspond qu'à un 192/24.... en multibits.... (et encore)

En Suisse et ailleurs sur la planète, c'est pareil.
Aucune raison de se laisser impressionner.

A plus

Dernière édition par AJMARS le 28 Mai 2017 à 21:45, édité 6 fois.

[shal]

Le filtre anti-repliement est une nécessité pour s'assurer que le signal analogique ne comporte pas de composantes au dessus de Fe/2 lors de la numérisation.
Si tu numérises à 44.1, tu as une idée de la pente du filtre....
Donc on a recours à des filtres à très forte atténuation, qui sont loin d'être optimums..... En numérisant plus haut et en ne cherchant pas (ou peu) à utiliser les bandes hautes, tu te donnes plus de marge sur la structure du filtre.

En 192/24 tu peux même te permettre d'augmenter la bande et de filtrer plus "smooth".
En 96/24 tu peux aussi te permettre d'augmenter la bande car les problèmes de filtrage seront relégués dans une zone ou on est (pour le moins, moins sensibles)


A plus
André

Pour compléter , avec des jolies zimage :

http://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.537878,cartes-son-et-repliement.html

[PFB]

de faire ça...

PFB

Dernière édition par PFB le 30 Mai 2017 à 13:41, édité 1 fois.

[AJMARS]

J'ai juste rectifié le fait que tu mélangeais (consciemment ou inconsciemment) la fréquence d'échantillonnage en multibits et en PDM....
Et que si on veut faire des comparaisons il faut éviter de mélanger les choux et les carottes
En 1985, en 2006 ou en 2017.... c'est pareil.

Après ..... le reste....

....

[mkl]

Non les dernières machines de studio fonctionnent à 45Mhz codé sur 8 bits avec des complexes algorithmes de noise shaping.

Il n'y a plus de réglages de gain sur les préamplis micro, ni même ailleurs, le seul régalge qui persiste c'est celui du contrôleur de moniteur.

Sont associés des étages analogiques capable de générer 120V efficaces avec bien sûr les meilleurs reculs de bruits de l'ordre de -120dB ça laisse 160dB de dynamique.

Tous les changement de volume, gain, panning, filtrage et autres s'effectuent sur 32 bits.



Ouaip,

J'ai dit PCM 24 bits 384kHz 256 canaux, en 2004.

Là encore j'adore, on va pas trop s'exciter, on est 2004, c'est du passé, sauf qu'à l'époque il y avait pas grand monde sur Terre capable de faire ça...

PFB

Et tout ça pour au final compresser à mort et sortir des trucs avec une dynamique proche du néant pour être écoutable sur une enceinte blutooth.
Si c'est pas se faire chier pour rien.

[PFB]

facilement.

PFB

Dernière édition par PFB le 30 Mai 2017 à 13:41, édité 1 fois.

[NAFI]

Si de la musique synthétique, laminée, atrophiée est proposée et ensuite gentiment consommée c'est qu'il y a une demande…
...des clients désintéressés qui ne recherchent pas ce qu'il y'a sur l'enregistrement

PFB

Je consomme gentiment parfois de la musique synthétique atrophiée, laminée et j'en redemande

La HiFi n'est pas faite que pour les barroqueux, les emperruqués à PP et autres jazeux.
Té je me remet une couche de musique contemporaine

Trop top ces jeuns
JP

[Phil]

Si mais le matériel hifi que nous avons n'est tout simplement pas adapté pour ça.

Libre à chacun d'écouter de la musique sur autre chose que du matériel "hifi".

Les gains pré-supposés du master présentés par Kikiwilly relèvent du master pré-mixage, le master pre-release est déjà compressé et son imaginaire du fichier master ne s'applique pas. Et quant à la bande passante de 48kHz mentionné, c'est assez cocasse quand la plupart des forumeurs n'entendent plus au dessus de 16kHz. Les gens disent que les fréquences au dessus de 20kHz permettent une représentation plus fidèle des structures harmoniques. Mais quand on entend plus la fondamentale de 16kHz, on n'entend pas son harmonique à 32kHz (qui en plus est à un niveau bien plus bas) et encore moins celui à 48kHz.

Ha, c'est donc aussi simple ! Le niveau des harmoniques au delà de 20 khz est très variable selon les instruments, certains harmoniques vers 100 kHz sont à un niveau très conséquent :




https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/13.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/15.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/2.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/3.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/4.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/5.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/6.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/7.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/8.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/9.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/10.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/11.htm#a
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/11.htm#b
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/12.htm#a
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/12.htm#b
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/14.htm
https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/16.htm

https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm