Lecteur cd : serait-on arrivé au sommet de l'asymptote ?

[jeanpascalg]

les utilisateurs des softwares que j'utilise perçoivent tous des différences subjectives. Les préférences sont variables, mais la perception des différents dithering, algorithmes et filtres sont une certitude.

Et alors même sur mon autoradio  j'entends des différences entre les disque et pourtant le son est mauvais.

Tu as une logique de preneur de son mais enregistrer c'est une chose et restituer une autre.

[robc]

@TuanJ13= essai chez moi quand vous voulez qui dure disons...2minutes= Mon macbook air en USB, je remplace le cable usb par un cable usb CHORD, renforcement du haut grave bas médium immédiat de 2 ou 3dB,pour le reste peu de changement, pas mieux, définition médiocre pour les deux.
Ca ne se discute même pas, les incrédules, par ex robc, sont cordialement invités à virer leur cuti, ils prendront une claque magistrale.

Justement ça se discute car c'est techniquement irrationnel. Est-ce que tu as pu mesurer la modification physiquement dans un studio ?

[maxitonus]

Ca recommence ! Si tu ne me crois pas et que tu ne vérifies pas en assistant au test complètement évident.... tu restes le bienvenu quand même, mais je ne peux rien pour toi...... (je ne vois aucun inconvénient à ce que tu reste ancré à tes certitudes) ..Cordialement..

[PFB]

Et alors même sur mon autoradio  j'entends des différences entre les disque et pourtant le son est mauvais.

Le son d'un autoradio n'est pas mauvais, il ne te plais pas, c'est différent, en plus les distorsions du lieu d'écoute sont énormes. Vu que je n'écoute pas non système dans ma bagnole, je ne vois pas ou tu veux en venir.

Tu as une logique de preneur de son mais enregistrer c'est une chose et restituer une autre.

? là encore j'ai un peu de peine à te comprendre tu crois qu'un preneur de son n'écoute pas ce qu'il fait?

PFB

[jeanpascalg]

La précision du Bow dans le haut, son grave plus ferme et plus autoritaire permettent un bien meilleur suivi mélodique et rythmique. C'est net !
Néanmoins, sur les forte je perçois une dureté qui me fait crisper les oreilles et qui me dérange assez, je dois l'avouer.

Mais:

Nous prenons aussi une décision politique majeure : mettre le même câble modul sur les deux lecteurs,  câbles à égalité, car on entendait l'un et l'autre un effet câble. Pour ceux que cela intéresse, le câble de Sham (Audiofolia) avec ses Neutrik vs le câble de GM.

Donc je ne connais pas le cable de GM mais celui de sham en fait un coaxial RG est très quelconque. J'ai constaté une insistance dans le haut médium et des sonorités pas très fluides.

Il n'y a avait pas de différences de sonorité  entre les 2 cables de modulation ?

[maxitonus]

@jeanpascalg= Je ne connais pas le cas précis, mais je peux assurer que l'effet des interconnects peut dépasser nettement les différences entre deux lecteurs ou deux dacs, notamment dans les extreme-aigus, qui sont une zone délicate. A mon avis il faut préférer les cables NON blindés, car ils restituent mieux cette zone. N'oublions pas le cable secteur du lecteur ou dac, qui a une influence primordiale !A ce sujet je suggère l'essai de cables secteur de faible section,souvent la définition est augmentée.
(ces remarques n'engagent que moi.. pas utile que certains s'énervent s'ils ne me croient pas..pas de mal, conservez vos croyance, yu're welcome!)

[JB14]

Mais:

Donc je ne connais pas le cable de GM mais celui de sham en fait un coaxial RG est très quelconque. J'ai constaté une insistance dans le haut médium et des sonorités pas très fluides.

Il n'y a avait pas de différences de sonorité  entre les 2 cables de modulation ?

Tu poses une bonne question. Comme tout le monde ici, sans avoir bien sûr la science et le génie de notre expert prolixe, j'ai fait à un moment dans ma vie des essais de câbles. J'étais arrivé à une conclusion assez simple : plus un câble est cher, plus il s'entend dans un système. Ce qui est totalement logique, sinon il ne se vendrait pas.
Je me souviens, entre autres, d'un câble de modulation Kimber à 1300 € qui il y a 10 ans défrayait toutes les chroniques dans le monde entier (sauf certainement notre expert à nous qu'on a sur le forum, mais lui il a la chance, grâce à son immense expérience de 25 ans d'essais ininterrompus de câbles, d'être au-dessus des contingences idio-philes, comme il nous le répète à chaque message).
C'est le regretté Marc Billant qui l'avait amené. J'en avais fait un CR assez détaillé. Notamment sur un excellent disque de référence, un peu difficile à reproduire : le Requiem de Brahms, je ne sais plus dans quelle version (Karajan 64 ?).
Quand tu introduis le câble dans le système, il y a un effet wouhaouh ! Cela s'entend, tout paraît mieux, etc.
Ce n'est pas pour rien qu'il se vend si cher, les audiophiles, les critiques dans les magasines  ne sont pas tous sourds.
Et puis...

Mais bon, on ne va pas refaire l'histoire.

Surtout depuis que j'ai découvert avec GM que l'on pouvait très facilement avoir l'effet d'un câble en jouant sur tout autre chose dans un système.
Par exemple, mais ce n'est pas le seul, juste le support du lecteur CD. Il y a bois et bois, etc.
D'ailleurs le beau Bow est vendu avec deux systèmes de pieds assez différents : je n'ai même pas encore fait l'essai.

Les câbles de GM que j'ai adopté depuis longtemps ne trafiquent pas la bande passante, ce qui est quand même le lot de la majorité des câbles, pour mon expérience. Une fois que l'on a retiré les bouchons avérés comme tous les MITs que j'ai essayé.

Et ils sont très transparents : ça c'est pour moi un bon critère, assez facile je trouve à mettre en évidence, par exemple sur un très bon enregistrement de musique d'orchestre ou de voix : le Stabat Mater de Vivaldi par Hogwood, le concerto N°5 de LVB par Brendel, le double concerto de Mozart par Lupu / Perrahia, etc. etc.

Donc, pour répondre à ta question, non les deux câbles n'avaient pas le même son. Evidemment.
Je vais refaire tranquille des essais au frais, en m'intéressant aux pieds du Bow (assez chiadés, en fait). J'ai même dans un coin le câble de Pierrot d'Affirmatif qui m'avait demandé il y a des lustres ce que j'en pensais.

Maintenant, quel que soit le câble, les différences entre le Meridian et le Bow étaient très nettes. Et comme toujours par rapport aux légères duretés possibles dans le haut medium, lorsque l'on a un système très transparent et tonique, il suffit parfois d'epsilon pour que tout se mette bien en place.
Donc je suis assez confiant dans le fait que la prochaine fois que Jérôme viendra vider une bouteille ou deux, cela devrait lui plaire sans trop de restrictions.

Work in progress, mais je me répète : le résultat du beau Bow est au-dessus de tout ce que j'ai pu écouter jusqu'à présent en lecture CD. C'est assez régalant et je sens que je vais m'en contenter pour une palanquée d'années.
Il ne va plus y avoir de grands progrès techniques il me semble, d'où le titre que j'ai donné à la filière. Et j'ai à peu près 2500 CD chez moi (0 piraté PP...).

Et je vais essayer de vivre heureux entre le beau Bow, l'Aline Skalatée et l'Accuphase côté Tuner.

En attendant qu'un Bruno ou qu'un Corintin, qui a de l'oreille, qui fréquente à fond les concerts et chez qui j'ai déjà entendu un remarquable système, nous dise enfin sérieusement qu'un machin dématérialisé, en super HD, avec tout le répertoire disponible en super HD (évidemment), dépasse nettement un lecteur du niveau du Bow.

A mon avis, on est pas encore rendu sur l'ensemble de ces conditions. Mais ce n'était pas le sujet de cette filière, sauf erreur.
La question sous-jacente était : peut-on attendre l'arrivée de progrès dans la lecture CD qui déchire sa race, explose les limites de l'asymptote et rende le sourire à la Mère Denis ?
JB

[francis13800]

@jeanpascalg= Je ne connais pas le cas précis, mais je peux assurer que l'effet des interconnects peut dépasser nettement les différences entre deux lecteurs ou deux dacs, notamment dans les extreme-aigus, qui sont une zone délicate. A mon avis il faut préférer les cables NON blindés, car ils restituent mieux cette zone. N'oublions pas le cable secteur du lecteur ou dac, qui a une influence primordiale !A ce sujet je suggère l'essai de cables secteur de faible section,souvent la définition est augmentée.
(ces remarques n'engagent que moi.. pas utile que certains s'énervent s'ils ne me croient pas..pas de mal, conservez vos croyance, yu're welcome!)

Tu as bien écrit sur un post antérieur qu'il n'y avait pas de différence entre 2 drives ?

[maxitonus]

@Francis= Je te détaille mon avis : DRIVES: Entre les drives, le spectre d'horloge en sortie aes ou spdif ne peut pas être exactement identique, mais les mesures (par ex.par Robert Harley) confirment que différences sont faibles.Il peut donc y avoir de petites différences à l'écoute. J'ai dit que par ex , j'avais comparé avec soin la sortie AES de mon Bryston (mécanique CDM2) et de mon Tascam (mécanique chinoise) et que les différences subjectives étaient faibles voire très faibles, je préfère Tascam mais bon..ça se discute.Selon moi les écarts audibles entre drives ne justifient en rien l'achat de drives hors de prix, l'écart entre cablages digitaux et même grace aux cables secteur étant bien plus déterminant.
Le reclocking du drive par horloge externe a un effet sensible, notamment dans les aigus, mais ça dépend de l'horloge, de la sortie horloge utilisée, et essentiellement de deux paramètres: le cable d'horloge utilisé et la résistance de charge à l'entrée word sync IN.
                                                      CONNECTION DIGITALE: trois solutions: AES, SPDIF, TOSLINK,  avec cables digitaux.. Pour AES SPDIF, les cables digitaux ont un effet important, qui dépasse l'écart entre drives. Pour Toslink, je pense que la qualité dépend essentiellement des opto coupleurs , davantage que la fibre utilisée. Dans mon cas avec le Tascam et un fil plastique très court de 30cm environ, il est difficile de distinguer un écart entre toslink et spdif, mais dans d'autres cas avec d'autres opto coupleurs j'ai entendu une perte de qualité importante avec toslink.    UPSAMPLING du signal digital, changement de fréquence  (48,88,96)et de nb de bits (16,20,24) avec dither: les écarts sont sensibles mais le choix reste subjectif, il change sensiblement l'équilibre.
                                                        DAC= la commutation du voltage en sortie, si elle est possible, dans mon cas 2V,3V,4V,5V  (l'IS dac doit varier aussi) a un effet sensible en relation avec l'IE de l'ampli.
                                                        INTERCONNECT DAC-AMPLI= effet fondamental du choix, notamment sur les médium-aigus et sur l'extreme aigu                              ENTREE AMPLI= s'il est équipé de potards, leur position modifie l'IE et ça s'entend nettement.                                               CABLES SECTEUR= le cable secteur dac a un effet très important, notamment pour dégraisser le haut grave, et pour nettoyer les aigus et extreme aigus. Ce qui doit être testé aussi, si possible, c'est le filtrage secteur du dac (Schaffner par ex)
Le cable drive a aussi un effet sensible. La recherche des 3 polarités des cables secteur ampli-dan-drive aussi, en particulier sur les graves.Enfin, si on utilise une horloge externe, même le cable secteur de l'horloge et sa polarité ont un effet.

Bien sur, le but poursuivi par moi était d'investiguer,(par curiosité et perfectionnisme), on peut beaucoup simplifier les choses, mais je te donne ce détail car je sais que tu aimes engranger de l'information sur les tests.

Pour un LECTEUR intégré, les choses sont simples, on peut obtenir le pire ou le meilleur de lui selon comment on l'installe, car l'acoustique globale ainsi que tout le cablage interviennent sur l'équilibre et les détails, en particulier la pureté des extreme aigus, la dynamique .

NOTA= ce message s'adresse à mon ami Françis, ceux qui ne s'intéressent qu'à discréditer feraient mieux de le zapper sans perdre leur temps à des déblatérations inutiles.

[ricouxxx]

Là on navigue entre les respiriens et les chemtrails...

Merci, je ne connaissait pas, j' attends maintenant des chemtrails de lumière pour filer à bouffer aux respiriens  
(désolé pour le hs, mais  je pouffe encore...)

Eric

[robc]

Si ça t'intéresse je te conseille d'aller voir ce qui se passe du côté des "platistes"  

[peyrerouge]

[quote="[url=http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopic.php?p=600657#p600657]maxitonus » 22 Juin 2017, 12:52                                    

        CABLES SECTEUR= le cable secteur dac a un effet très important, notamment pour dégraisser le haut grave, et pour nettoyer les aigus et extreme aigus.


[/quote]


Pour dégraisser le haut grave perso j'utilise PAIC citron et pour nettoyer les aigus j'ai choisi ST MARC fraicheur pin

[mambojet]

@Francis= Je te détaille mon avis : DRIVES: Entre les drives, le spectre d'horloge en sortie aes ou spdif ne peut pas être exactement identique, mais les mesures (par ex.par Robert Harley) confirment que différences sont faibles.Il peut donc y avoir de petites différences à l'écoute. J'ai dit que par ex , j'avais comparé avec soin la sortie AES de mon Bryston (mécanique CDM2) et de mon Tascam (mécanique chinoise) et que les différences subjectives étaient faibles voire très faibles, je préfère Tascam mais bon..ça se discute.Selon moi les écarts audibles entre drives ne justifient en rien l'achat de drives hors de prix, l'écart entre cablages digitaux et même grace aux cables secteur étant bien plus déterminant.
Le reclocking du drive par horloge externe a un effet sensible, notamment dans les aigus, mais ça dépend de l'horloge, de la sortie horloge utilisée, et essentiellement de deux paramètres: le cable d'horloge utilisé et la résistance de charge à l'entrée word sync IN.
                                                      CONNECTION DIGITALE: trois solutions: AES, SPDIF, TOSLINK,  avec cables digitaux.. Pour AES SPDIF, les cables digitaux ont un effet important, qui dépasse l'écart entre drives. Pour Toslink, je pense que la qualité dépend essentiellement des opto coupleurs , davantage que la fibre utilisée. Dans mon cas avec le Tascam et un fil plastique très court de 30cm environ, il est difficile de distinguer un écart entre toslink et spdif, mais dans d'autres cas avec d'autres opto coupleurs j'ai entendu une perte de qualité importante avec toslink.    UPSAMPLING du signal digital, changement de fréquence  (48,88,96)et de nb de bits (16,20,24) avec dither: les écarts sont sensibles mais le choix reste subjectif, il change sensiblement l'équilibre.
                                                        DAC= la commutation du voltage en sortie, si elle est possible, dans mon cas 2V,3V,4V,5V  (l'IS dac doit varier aussi) a un effet sensible en relation avec l'IE de l'ampli.
                                                        INTERCONNECT DAC-AMPLI= effet fondamental du choix, notamment sur les médium-aigus et sur l'extreme aigu                              ENTREE AMPLI= s'il est équipé de potards, leur position modifie l'IE et ça s'entend nettement.                                               CABLES SECTEUR= le cable secteur dac a un effet très important, notamment pour dégraisser le haut grave, et pour nettoyer les aigus et extreme aigus. Ce qui doit être testé aussi, si possible, c'est le filtrage secteur du dac (Schaffner par ex)
Le cable drive a aussi un effet sensible. La recherche des 3 polarités des cables secteur ampli-dan-drive aussi, en particulier sur les graves.Enfin, si on utilise une horloge externe, même le cable secteur de l'horloge et sa polarité ont un effet.

Bien sur, le but poursuivi par moi était d'investiguer,(par curiosité et perfectionnisme), on peut beaucoup simplifier les choses, mais je te donne ce détail car je sais que tu aimes engranger de l'information sur les tests.

Pour un LECTEUR intégré, les choses sont simples, on peut obtenir le pire ou le meilleur de lui selon comment on l'installe, car l'acoustique globale ainsi que tout le cablage interviennent sur l'équilibre et les détails, en particulier la pureté des extreme aigus, la dynamique .

NOTA= ce message s'adresse à mon ami Françis, ceux qui ne s'intéressent qu'à discréditer feraient mieux de le zapper sans perdre leur temps à des déblatérations inutiles.

Nous avons avec Francis et Cartel vécu une expérience un peu différente
Un petit système installé dans une chambre d'une maison de campagne à Toulon (ma résidence secondaire)
Le système utilise des Harbeth M30, l'ampli (prêté par Francis) est l'excellentissime Electrocompaniet 25W
Le preampli est un Mixer Bozak 919 (date de 1977) qui drive à merveille le Companiet grâce à une impédance de sortie ultra basse (l'ampli a une impédance d'entrée extrêmement faible de 1k)

Au niveau des lecteurs:
Un modeste Cambridge CD3 (intégré possédant une sortie numérique)
L'audio Research CD3 (vainqueur du shoot out des lecteurs le mois derniers à Paris) qui possède aussi une sortie numérique
Un petit DAC Cayin assez ancien avec une sortie (SRPP) à tubes

Les conditions d'écoute sont particulières puisque on a une écoute de proximité mais toutes les différences (même petites) sont parfaitement audibles

Il apparait plusieurs choses:

Le lecteur Audio Research (en intégré) est largement au dessus sur l'ensemble des critères objectifs: meilleure définition, meilleure extension BP, plus grande transparence, plus de dynamique mais mes invités trouvent plus de plaisir à écouter le petit Cambridge tout en relevant ses limitations

Ce qui est intéressant, c'est lorsqu'on va utiliser ces lecteurs en drive avec le DAC Cayin

On constate que globalement les deux lecteurs conservent à peu près leur caractère (alors qu'on ne passe plus par leur DAC intégré). C'est assez drôle en fait
Le Cambridge conserve sa petite rondeur analogique. Le DAC Cayin ajoute un plus d'extension et de fluidité.
L'Audio Research conserve sa signature dynamique. Le DAC Cayin a un impact assez limité

Si je devrais donner un ratio d'influence sur la sonorité globale, je dirai 70% drive et 30 % DAC (sur ces conditions particulières)
Francis et Cartel peuvent facilement en témoigner

Je pense qu'il est possible de largement optimiser la solution ARC/ Cayin en jouant effectivement avec le câblage, en particulier le cable numérique

Dernière édition par mambojet le 22 Juin 2017 à 14:22, édité 1 fois.

[jeanpascalg]

Si je devrais donner un ratio d'influence sur la sonorité globale, je dirai 70% drive et 30 % DAC (sur ces conditions particulières)

Si tu utilises des lecteurs intégrés en drive tu cours le risque que la sortie numérique ne soit pas bonne et c'est généralement le cas.

Déjà sur quoi veux tu améliorer l'audioreserarch, ton dac cayin doit être moins bon que celui de l'intégré.

[mambojet]

C'est compliqué de répondre car sur l'ensemble de critères objectifs, l'ARC est largement meilleur
Je dirai peut être simplement qu'il en fait un peu trop...
Et que le trop devient au bout d'un moment un peu fatigant (surtout qu'on est très proche et que la sonorité est très "live" avec beaucoup de "grip" et de matière)

Le Cambridge et ses rondeurs sont plus faciles à vivre sur le tout venant d'une discothèque

Donc il faudrait un peu freiner l'ARC en jouant sur le câblage. Le rendre un peu moins bon en fait...

[maxitonus]

@mambojet= je ne suis pas du tout étonné par tes conclusions,très intéressantes, d'autant que je fais confiance à la qualité de discernement de vos oreilles!!!

Peu de choses suffisent pour modifier la qualité d'une écoute digitale.

Je puis confirmer l'influence décisive de ce qu'on pourrait appeler le spectre (Fourier) de l'instabilité d'horloge, (pour éviter d'employer un mot galvaudé sur lequel tout le monde se jette pour raconter n'importe quoi, alors que ces instabilités sont complexes et de nature différente et ont des effets différents -les erreurs peuvent être dans les hf, créer des pics dans les médiums,influer sur la tonalité, ou avoir peu d'effet audible-.. de façon très différente alors que les mesures simples ne disent rien)

Je viens A L'INSTANT de faire un test hyper simpliste qui arrive encore à m'étonner malgré tout ce que j'ai déjà constaté depuis longtemps !!

TEST: j'ai juste CHANGE LA POLARITE de la prise secteur de l'horloge maître Mutec qui pilote et reclocke le drive par son cable d'horloge (spécial) spdif (résistance d'entrée de 75ohm isolée), et qui pilote l'ASRC avec son cable (spécial) AES sur la fréquence 88,2k en mode synchrone (2X44,1), 20 bits.

Le son global obtenu était bon dans les deux cas, mais quand on tend vraiment l'oreille, on distingue de subtiles différences, importantes notamment sur la fatigue auditive et sur l'extrême finesse des aigus.
Dans la position d'origine, les aigus sont moins précis, on peut attribuer les défauts au CD, car on ne sait pas... dans l'autre position, on distingue moins de défauts dans le grain de la voix,c'est plus précis,un poil moins cotonneux,c'est moins fatigant, par contre on ressent un petit poil moins de niveau dans l'extrême grave, et en contrepartie un très léger gain de dynamique.
Le morceau utilisé pour le test est particulièrement difficile à tous points de vue,quand il passe très bien c'est bon signe pour le système= il s'agit de AL JARREAU, CD Tenderness,plage 3 "your song" (le morceau d'Elton John)

Je profite de l'occasion pour féliciter peyrerouge pour son humour désopilant, qui rend heureux tout le Forum.  

[JB14]

C'est compliqué de répondre car sur l'ensemble de critères objectifs, l'ARC est largement meilleur
Je dirai peut être simplement qu'il en fait un peu trop...
Et que le trop devient au bout d'un moment un peu fatigant (surtout qu'on est très proche et que la sonorité est très "live" avec beaucoup de "grip" et de matière)

Le Cambridge et ses rondeurs sont plus faciles à vivre sur le tout venant d'une discothèque

Donc il faudrait un peu freiner l'ARC en jouant sur le câblage. Le rendre un peu moins bon en fait...

Coucou Mambo

Et merci pour tes deux excellents messages. Bien dans l'esprit de ce que nous avions je crois en tête en alimentant le début de cette filière avec Jérôme.
Aller beaucoup plus haut que le très haut, ça commence à devenir coton en lecture CD.

Le Cambridge plus rond et plus facilement passe partout, je l'entends bien. Mais sur un orchestre à cordes, le rond il dit quoi ? Parce que quand même, la finesse et la transparence, cela peut être grave jouissif. Et très inattendu sur un lecteur CD...
Le suspense est à son comble.

Et sur le fond, 100 fois d'accord avec toi.
Si on introduit un élément très qualitatif et pointu dans un système (typique, une Lyra Skala, un lecteur CD vraiment au top), alors tous les critères objectifs d'une restitution de grande qualité "montent", comme tu le décris très bien avec l'AR CD3. Mais s'il y a un minuscule petit quelque chose qui te les casse un peu dans le haut medium sur le système, hop, tu vas préférer l'édredon anglais cher à notre Jean Pascal.
Par exemple chez moi, je sais qu'il manque une paire de rideaux épais derrière les zoreilles mollement installées sur un canapé. Un peu qui peut faire beaucoup.

Mais si tout les critères sont bien montés de manière homogène, comme à chaque fois que j'ai fait l'essai en comparant deux lecteurs CD installés au top, le verdict est pour moi assez net et sans appel.

Du coup, cela fait penser à tous ces lecteurs qui sont au sommet dans une dimension, et totalement casse-burnes dans d'autres : les DCS sont assez bon sur ce coup là, au moins dans les machines grand public que j'ai entendues.  

Balle au centre
JB

[simon33]

C'est compliqué de répondre car sur l'ensemble de critères objectifs, l'ARC est largement meilleur
Je dirai peut être simplement qu'il en fait un peu trop...
Et que le trop devient au bout d'un moment un peu fatigant (surtout qu'on est très proche et que la sonorité est très "live" avec beaucoup de "grip" et de matière)

Le Cambridge et ses rondeurs sont plus faciles à vivre sur le tout venant d'une discothèque

Donc il faudrait un peu freiner l'ARC en jouant sur le câblage. Le rendre un peu moins bon en fait...

Je confirme que l' ARC CD3 mk2 peux s'avérer un peu fatiguant , surtout dans une écoute intense tous les jours sur le tout venant d'une discothèque .

[mambojet]

Si on introduit un élément très qualitatif et pointu dans un système (typique, une Lyra Skala, un lecteur CD vraiment au top), alors tous les critères objectifs d'une restitution de grande qualité "montent", comme tu le décris très bien avec l'AR CD3. Mais s'il y a un minuscule petit quelque chose qui te les casse un peu dans le haut medium sur le système, hop, tu vas préférer l'édredon anglais cher à notre Jean Pascal.

C'est exactement ce qu'il se passe à mon avis.
A vrai dire, j'avais espoir que, dans le cadre de ce système à ambition réduite, je ne sois pas obligé de faire trop de "cuisine".
Espoir déçu...

[Cartel]

Je confirme l'efficacité avérée de la lessive Saint-Marc pour la préparation des murs avant peinture.
Pour revenir à notre séance d'écoute dans la fraîche thébaïde de l'ami Mambo (hôte miraculeux et cuisinier émérite), je confirme (avec Francis sans aucun doute) que le Cambridge nous a surpris et séduit par sa musicalité (eh oui, ce terme !), sa joliesse mais aussi son côté roboratif tant sur du jazz (Lloyd et Mirabassi) que sur des chœurs de classique. Cela avec puis sans l'appoint du converto Cayin à lampes.
C'est vrai, l'Audioresearch CD3 dominait en terme (on va dire) de précision, de vitesse bref de qualités "objectives" mais un peu trop.
Too much of a good thing.
Trop déterminé le bougre, un brin macho qui bouscule les musicos.
L'interprétation semblait trop rapide sans nous laisser le temps de jouir de notre digestion de sénateur la musique.
Alors oui, notre trio a voté pour le Cambridge pour le plaisir qu'il nous a procuré. Le critère ma foi essentiel.
La vraie bonne surprise est venue de l'antique préampli Bozak qui a fait chanter le vénérable Companiet (et là réminiscences émues de Quad 57 par notre trio) et les excellentes Harbeth 30.1 qui avaient décidé d'abandonner toute réserve britannique pour nous enchanter.
La preuve : il nous est même arrivé de nous taire pour écouter la musique.
Prochaine étape, l'adjonction d'un ensemble de lecture vinyle. Mais chuuuut !