La demat pour les [ultra] nuls

[pipouy↑↓]

Perdu!!!! Le mien n'en a pas.
https://www.macg.co/mac/2016/11/plus-de ... -maj-96174

De plus je ne fais de dématérialisation que depuis 8 mois, alors pourquoi Kanéda me parle de mon sytème d'il y a 4 ans??? Il est voyant extra-lucide???

[Jerome W↑↓]

Perdu!!!! Le mien n'en a pas.
https://www.macg.co/mac/2016/11/plus-de ... -maj-96174

De plus je ne fais de dématérialisation que depuis 8 mois, alors pourquoi Kanéda me parle de mon sytème d'il y a 4 ans??? Il est voyant extra-lucide???

Ah !
Au temps pour moi !

[pipouy↑↓]

Accordé!!!

[shal↑↓]

Juste un mot que je glisse, je me garde bien de prendre partie dans votre dispute qui illustre très exactement ce que les non adeptes reprochent à la dématérialisation : on a jamais fini, comme en informatique.

Tu réalises je présume qu'une solution que tu jugeais bonne il y a 4 ans est maintenant totalement dépassée à tes yeux (top, c'est celle de mon système secondaire : macbook pro + fibre optique à 3 sous vers un bon vieux Dac à 3 maravédis, that's all).
Et que celle de ton interlocuteur est maintenant déjà dépassée.
Tu imagines ce que tu vas dire dans 4 ans ?

Bref, amusez vous bien, tu comprends que rester tranquille sur le CD et le vinyle, finalement... on soit un certain nombre à y vivre heureux.
Sauf PFB naturellement, mais lui il est génétiquement au-dessus de nous tous. Loin, loin devant. 200 ans au moins.
Alors avant qu'on ne le rattrape, les poules auront des dents.
Non Pedro, pas les tiennes, rassure toi.
JB

Mouai,

Je pense que la changite cela n'a rien a voir avec le matériel (demat, CD ou vinyle) mais plutôt des utilisateurs.
Ceux qui font de la demat, ne sont pas que des gens qui s'amusent avec des petits trains comme tu le sous-entends.
De grande chance que les demats soient plus stable que les vinyleux.....
Ensuite il y a quelques personnes qui parlent tout le temps de énorme bond dans la demat et qui occupe l'espace médiatique du forum mais ils sont pas forcement représentatif des gens qui font de la demat.

Perso mon DAC je l'ai depuis 7 ans et il date de 2004. Et je vis très heureux avec mon système.
(bon même si là, je m’amuse avec un DAC à 50€  http://ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopi ... 26&t=26580  ) .

Reprenons l'exemple cité plus haut du  Serveur WIDEALAB Aurender X100L-6 et de son port USB2 propriétaire.
Que dit la fiche marketing :

l'interface USB2 développée par le constructeur pour son modèle ultime W20, avec son circuit d'alimentation propriétaire pour éliminer les bruits dans le signal audio et un blindage sévère contre les interfaces RF.

Énorme, ils ont mit une bonne alim et font de l'isolation galvanique    
Ils vont avoir un prix Nobel avec autant d’innovation.  


En demat, il a deux grandes périodes avant l'USB asynchrone et après (début 2000).
Depuis Il n'y a pas de progrès technique en soit , juste une meilleure intégration qui peut faciliter la vie de utilisateur .
Par exemple , Windows 10 vas enfin supporter UAC2 (USB audio class2) standard dont fait partie l'USB asynchrone .

USB asynchrone permet d'acheminer les données sans aucune perte du fichier jusqu'au DAC. Si ce n'est pas le cas , faite jouer la garantie car votre équipement est en panne.
Seule difficulté :  empêcher l'OS de foutre sa merde (comme en resamplant du 44.1 en 48khz par exemple) mais cela on sait le faire depuis 20ans (toujours rien de nouveau).

Quel est le grand avantage de l'USB asynchrone d'un DAC qui serait correctement construit (isolation galvanique et bonne alimentation) ? C'est que alors le PC ne fait plus partie du système son . La qualité audio qui sort du DAC ne dépends que des qualités du DAC.
Et pitié arrêter avec ce jitter , entre celui qui a un DAC sans horloge et celui dont l'horloge de la centrale nucléaire compte        asynchrone veut dire sans horloge. Donc seul l'horloge du DAC compte.

Alors maintenant grande question : pourquoi les lecteurs CD se serait bien et les DAC USB pourrit ?

Si on reprends un lecteur CD :
Une partie laser qui lit les données numériques et qui vas alimenter une autre partie avec ces données (numérique toujours) en i2s jusqu’à une partie qui décode le numérique et qui le retranscrit en analogique.  
Un DAC:
Une partie contrôleur qui lit les données numériques et qui vas alimenter une autre partie avec ces données (numérique toujours) en i2s jusqu’à une partie qui décode le numérique et qui le retranscrit en analogique.

Exactement les mêmes techno. Si on sait faire un lecteur CD , on sait faire un DAC .

Bon il y a des DAC pourrit , comme il y a des lecteur CD pourrit. Le constructeur peut être incompétent ou avoir voulu trop réduire ces coûts et faire plutôt du marketing (du style USB propriétaire).

Pourquoi certains préfèrent les lecteurs CD. il faudrait peut-être qu'il essaye un bon DAC (Mytek par exemple ou Lynx Hylo).
Ou alors ils aiment le coté colorer de leur lecteur CD. Ce qui est trés respectable mais de là a conclure que la demat cela ne marche pas ....

Exemple :

. Mais le sentiment de frustration que j'avais ressenti à l'écoute du 999 est bien moindre ici avec ce bougre de 222.
C'est effectivement enjoué, présent, vif. Bref, ça fait le job et c'est TRES musical.
A l'évidence, les 2x20 watts du 222 conviennent mieux aux Altec que les 50 watts de plus délivrés par le 999.

C' est bien là la différence !

L' AU-222, comme les AU-555, AU-555A, AU-777, AU-777A, sont à couplage capacitif avec un gros condo entre l' électronique et l' enceinte. Ils sont colorés de plaisirs, avec une certaine générosité dans le bas. Ils conviennent particulièrement aux enceintes à bon rendement rapides : Altec, Cabasse, Klipsch ... et autres hps large bande.

Mais avec enceintes plus " difficiles ", et plus généreuses en bas, on préfèrera la linéarité et la maitrise du couplage direct qu' est l' AU-999 sous peine de rondeurs exagérées. AU-999 bien plus rigoureux que ses frères capacitifs, qui rendra toute son articulation à une enceinte moins sèche que celles citées plus haut, comme des Spendor par exemple ...

Frédérick.

C'est joliment dit pour ne pas brusquer mais en gros cela dit :  le Boss préfère le coloré.

Je soupçonne beaucoup de préférer le colorer (ce qui n'est pas un défaut , je répète) et en effet les DAC s'adresse peut-être à un publique qui recherche quelque chose de plus droit.


Je reprends sur mon progrès techniques .
Quand je dit qu'il y en as pas , c'est sur le progrès technique uniquement.
Il y a des progrès pour la simplicité, sur les coûts et on a moins des produits mal fait (du genre pas d'isolation galvanique).
Au début il n'y avait pas de marché donc pas d'investissement de fait par les constructeur (Ou du style le port USB rajouté sur demande du marketing mais avec un budget de  moins de 50 centimes ).
Cela peut-être aussi que les constructeurs font des économies sur la partie analogique pour se concentrer sur la fiche technique marketing (32bit 786khz inside)

Olivier

[corintin]

La problématique de la "démat", c'est seulement de réduire le jitter d'horloge entrée étage de conversion DA.(digital-analogique)..

et donc le problème n'aurait qu'une seule dimension.. "le jitter dû à la conversion DA", c'est aussi simple ??
à propos, dans mon installation, il n'y a pas de conversion DA, c'est du digital non stop, parfait donc !??

Dernière édition par corintin le 03 Juil 2017 à 20:30, édité 3 fois.

[Bruno D↑↓]

Bah non Tintin, tu n'as pas encore digitalisé tes oreilles, ça va venir, mais pas encore  

[locke↑↓]

Belles explications shal ! Ca fait plaisir à lire.

[maxitonus↑↓]

@corintin=le critère de qualité est la nature du jitter A L'ENTREE de l'étage de conversion DA quand on utilise un dac, bien sur. Les dégats se mesurent en analysant FFT le signal analogique A LA SORTIE du dac.
Si dans ton système ,"il n'y a pas de conversion D.A." c'est que tu utilises un processeur SPDIF/PWM (pulse width modulation), sans doute un ampli genre FX (etc).. Dans ce cas, le jitter à l'entrée SPDIF c'est lui qui compte de la même façon qu'avec un dac ,un dac transforme en analogique, toi aussi, mais sous forme de signaux de modulation de largeur d'impulsion qui n'ont RIEN de digital, il n'y a aucun "digit " (nombre 0 ou 1) dans un signal PWM.

Les amplis genre FX audio D802 ne sont pas "tout digital" comme beaucoup le racontent.

[corintin↑↓]

Si dans ton système ,"il n'y a pas de conversion D.A." c'est que tu utilises un processeur SPDIF/PWM (pulse width modulation), sans doute un ampli genre FX (etc).. Dans ce cas, le jitter à l'entrée SPDIF c'est lui qui compte de la même façon qu'avec un dac ,

il n'y a pas non plus d'entrées SPDIF mais un lien direct avec le réseau
ton explication tient elle toujours la route dans ce modèle la ?

[maxitonus↑↓]

@corintin= "lien direct avec le réseau" ne veut rien dire en soi; Il s'agit d'un signal digital, forcément "synchrone" c'est à dire cadencé par une horloge. Je ne connais pas ton cas mais ça doit être du spdif. De ce fait évidemment les irrégularités de l'horloge (qui n'est jamais parfaite) influent sur la suite.

[PP_65↑↓]

Bon, Corintintin, tu la craches ta valda , c'est quoi ton ampli ?

[corintin↑↓]

@corintin= "lien direct avec le réseau" ne veut rien dire en soi; Il s'agit d'un signal digital, forcément "synchrone" c'est à dire cadencé par une horloge. Je ne connais pas ton cas mais ça doit être du spdif. De ce fait évidemment les irrégularités de l'horloge (qui n'est jamais parfaite) influent sur la suite.

si cela vient du réseau, ce n'est pas un flux audio mais un fichier

[maxitonus↑↓]

@corintin=  Un "fichier" c'est le stockage qui contient des suites de "bits" représentant l'amplitude du signal musical; pour les transférer il faut faire se déplacer les bits les uns derrière les autres,en les cadençant grace à une horloge, qui donne le tempo. J'y peux rien, pas d'autre solution!

[corintin↑↓]

@corintin=  Un "fichier" c'est le stockage qui contient des suites de "bits" représentant l'amplitude du signal musical; pour les transférer il faut faire se déplacer les bits les uns derrière les autres,en les cadençant grace à une horloge, qui donne le tempo. J'y peux rien, pas d'autre solution!

si c'est un fichier qui arrive par le réseau ton explication ne  tient pas la route, on ne parle pas de flux audio et de jitter

[Kaneda↑↓]

si cela vient du réseau, ce n'est pas un flux audio mais un fichier

Alors là Corintin si tu réussis à lui faire comprendre cette notion chapeau !
J'ai essayé plus haut de lui faire saisir la différence entre un flux et un fichier mais il a immédiatement botté en touche
En réalité il parle mais n'a strictement rien compris.

Pour ma part j'abandonne.

[PFB↑↓]

si cela vient du réseau, ce n'est pas un flux audio mais un fichier

Ou des bouts de fichier..

PFB

[maxitonus↑↓]

@corintin=je crois qu'il vaut mieux te laisser croire à ton fantasme, tu veux absolument rester à coté de la réalité! Donc OK passons.

[peyrerouge↑↓]

Alors là Corintin si tu réussis à lui faire comprendre cette notion chapeau !
J'ai essayé plus haut de lui faire saisir la différence entre un flux et un fichier mais il a immédiatement botté en touche
En réalité il parle mais n'a strictement rien compris.

Pour ma part j'abandonne.

[JérômeB↑↓]

C'est joliment dit pour ne pas brusquer mais en gros cela dit :  le Boss préfère le coloré.

Olivier

Je préfère quand c'est bon et musical.
La full Halgorythme affiche une magnifique transparence; le 222 met un peu de gouache ici ou là.

[mambojet↑↓]

Quel est le grand avantage de l'USB asynchrone d'un DAC qui serait correctement construit (isolation galvanique et bonne alimentation) ? C'est que alors le PC ne fait plus partie du système son . La qualité audio qui sort du DAC ne dépends que des qualités du DAC.
Et pitié arrêter avec ce jitter , entre celui qui a un DAC sans horloge et celui dont l'horloge de la centrale nucléaire compte        asynchrone veut dire sans horloge. Donc seul l'horloge du DAC compte.

Alors maintenant grande question : pourquoi les lecteurs CD se serait bien et les DAC USB pourrit ?

Si on reprends un lecteur CD :
Une partie laser qui lit les données numériques et qui vas alimenter une autre partie avec ces données (numérique toujours) en i2s jusqu’à une partie qui décode le numérique et qui le retranscrit en analogique.  
Un DAC:
Une partie contrôleur qui lit les données numériques et qui vas alimenter une autre partie avec ces données (numérique toujours) en i2s jusqu’à une partie qui décode le numérique et qui le retranscrit en analogique.

Exactement les mêmes techno. Si on sait faire un lecteur CD , on sait faire un DAC .

Bon il y a des DAC pourrit , comme il y a des lecteur CD pourrit. Le constructeur peut être incompétent ou avoir voulu trop réduire ces coûts et faire plutôt du marketing (du style USB propriétaire).

Pourquoi certains préfèrent les lecteurs CD. il faudrait peut-être qu'il essaye un bon DAC (Mytek par exemple ou Lynx Hylo).
Ou alors ils aiment le coté colorer de leur lecteur CD. Ce qui est trés respectable mais de là a conclure que la demat cela ne marche pas ....

Je ne crois pas que cela soit si simple...
J'ai donné mon exemple dans cette filière (ou dans une autre  - je ne sais plus)
Branchement de mon MBP en USB sur l'Oppo 105 (DAC Sabre ESS 9018)
Et c'est pas bon. Ce n'est pas une question d'équilibre tonal ou de coloration. La sonorité est plate. Cela veut dire probablement qu'il manque des informations: celles qui donnent le caractère spatial
Le fichier est le même que celui du CD: le problème n'est pas du coté du MAC.
C'est plutôt un problème d'interface AMHA

D'ailleurs Kaneda (adepte de la demat depuis longtemps et qui s'est investi dedans) le confirme: USB vers son DAC Pioneer (Sabre aussi) cette fois et c'est pas terrible non plus

Pour info en USB vers DAC Sabre, j'ai (Pioneer U-05). Ce n'st pas très bon je suis d'accord ( et encore on peut un peu améliorer un peu selon câble USB utilisé).
C'est pour cela que je n'ai pas retenu cette solution.
D'une manière générale la liaison par câble USB ne donne pas de très bons résultats. C'est écrit ici à longueur de post par ceux qui te disent avoir une solution démat. dont ils sont contents.
Ca veut peut être dire quelque chose non ?

Le CD3 Audio Research avec sa sortie SPDIF en attaque de ce DAC Oppo et on retrouve le caractère spatial. C'est très nettement meilleur même si on peut contester le parti pris un peu chirurgical et pas très fluide de la restitution (mais là on est sur le caractère du DAC)
Et le même Mac en sortie Toslink sur le même DAC c'est également meilleur qu'en USB

C'est d'ailleurs ce qui me gène dans la démat: cette nécessite de trouver les bonnes recettes (comme en vinyle). A vrai dire j'espérais un coté un peu plus plug and play
Peut être que cela viendra comme en vidéo

Tiens une autre question: pourquoi n'utilise t'on pas plus intensivement le HDMI pour de l'audio pur ? C'est pas bon non plus en audio ?
Parce qu'en video (et audio combiné) cela fonctionne nickel et sans prise de tête...(et je crois que les derniers MBP ont des sorties HDMI)
Mais peut être que je suis moins exigeant en video...

Et tiens pendant qu'on y est : pourquoi les "players" ont une telle importance ?