Nas et mémoire cache

#1 par **corintin** » 26 Déc 2017 à 09:27

avec vous déjà essayé, à l'image de ce que propose par exemple Aurender, Melco, Innuos,.. d'installer dans votre NAS une mémoire cache (SSD) utilisée à la lecture de façon à éviter la pollution électrique des drives classiques HDD ? (et pour augmenter la performance)

pour les NAS en écoute audio on connait déjà l'impact d'une alimentation linéaire, de l'isolation réseau et l'impact du soft du Nas (transcodage)... l'idée, ici, serait donc d'utiliser un cache SSD norme PCIe 3.0 (et son soft de gestion)... le principe est simple : la lecture se fait alors via le SSD (hardware) grâce à une fonction cache (software), le principe n'a rien d'original, le cache (ici uniquement pour la lecture via, donc, un seul SSD) copie les donnée du volume d'origine en mode LRU
avez vous des expériences dans ce domaine ??

l'idée m'est venue des marques déjà citées mais aussi de computeraudiophile.com ou on peut lire, par exemple, ceci :
1. No difference in first 5 hours or so as the ssd cache started to fill up.
2. Noted hard disk physical access began to reduced thereafter as files are accessed from the ssd.
3. Less noise from hard disk activity and also less noise from synology fans as the unit also ran with less heat as hard disk temperature goes down.
4. Faster access time when choosing new songs.
5. Sounded better controlled especially with stacato notes with tighter bass and treble rather than leaky decay.
6. Background was also darker.

#2 par **Bruno D** » 26 Déc 2017 à 09:33

Et si le volume d'origine est lui même en SSD ?

#3 par **corintin** » 26 Déc 2017 à 09:38

Bruno D a écrit:Et si le volume d'origine est lui même en SSD ?

certains le proposent sur leurs modèles THG (Innuos) et d'autres pas (Aurender)
dans mon cas, le volume d'origine est HDD et seul le cache est SSD...

#4 par **zeroundemi** » 26 Déc 2017 à 10:22

..........

#5 par **corintin** » 26 Déc 2017 à 10:29

les essais se font avec deux Nas en parallèle, l'un avec Cache SSD et l'autre sans...

#6 par **airV** » 26 Déc 2017 à 10:46

Il me semble que sur l’Aurender, c’est un peu différent car si cette mémoire caché est également utilisée pour la musique stockée sur le HD interne, elle l’est également pour le streaming direct depuis Qobuz et Tidal.

#7 par **zeroundemi** » 26 Déc 2017 à 11:23

..........

#8 par **airV** » 26 Déc 2017 à 11:27

Ça ne servirait donc pas à la lecture directe ?
À la manière de certains lecteurs CD qui avait ce type de mémoire pour pallier aux aléas de la lecture ?

#9 par **zeroundemi** » 26 Déc 2017 à 12:46

..........

#10 par **corintin** » 26 Déc 2017 à 12:57

zeroundemi a écrit:Ce dont Corintin parle, c'est la possibilité de stocker en mémoire non volatile (SSD) des fichiers audio entiers
Qui pourront être relus depuis le cache SSD au coup suivant, sans qu'il soit nécessaire
d'aller les chercher sur les disques durs pour les "monter" à nouveau dans le cache

pas si simple, et il y a différentes façon de configurer...

zeroundemi » 26 Déc 2017, 09:22 a écrit:Il suffit de désactiver, puis de réactiver le cache-reading dans ton gestionnaire de stockage

le système met quelques temps à se charger, les comparaisons selon cette méthode sont pratiquement impossibles à moins d'avoir une mémoire auditive "longue durée"

#11 par **airV** » 26 Déc 2017 à 13:20

zeroundemi a écrit:Tout lecteur numérique a une mémoire dans laquelle est stocké temporairement un petit bout du fichier en cours de lecture
Certains appareils ont une mémoire de plus ou moins grande taille (des fractions de seconde en temps de lecture)
Certains PC audio utilisent un logiciel de chargement du fichier audio entier en mémoire vive
(procédé dit "lecture dans la Ram")
A la fin de la lecture audio, le fichier est effacé de la mémoire vive, ou écrasé par le fichier suivant
A chaque fois, le disque dur est sollicité pour recharger la Ram

Ce dont Corintin parle, c'est la possibilité de stocker en mémoire non volatile (SSD) des fichiers audio entiers
Qui pourront être relus depuis le cache SSD au coup suivant, sans qu'il soit nécessaire
d'aller les chercher sur les disques durs pour les "monter" à nouveau dans le cache

Si je te suis bien la mémoire flash de mon Aurender ne sert que si je ré-écoute un album, et que cela qu’il soit sur le DD interne (dont je ne me sert pas pour l’instant) ou que ce soit en streaming direct (ce que j’utilise uniquement pour l’instant).

#12 par **corintin** » 26 Déc 2017 à 13:27

airV a écrit:Si je te suis bien la mémoire flash de mon Aurender ne sert que si je ré-écoute un album, et que cela qu’il soit sur le DD interne (dont je ne me sert pas pour l’instant) ou que ce soit en streaming direct (ce que j’utilise uniquement pour l’instant).

si c'était le cas.....
- le système ne servirait que pour ceux qui écoutent deux fois de suite un même disque (ce qui est plutôt rare)
- la qualité d'écoute devrait être moins bonne si on écoute pour la première fois un disque !!

#13 par **zeroundemi** » 26 Déc 2017 à 13:43

..........

#14 par **Hollow** » 26 Déc 2017 à 14:09

zeroundemi a écrit:By caching songs to the solid-state drive for playback, electrical and acoustic noise resulting from spinning disks,
moving heads and motors are also completely eliminated

Pour un intégré, peut-être (et encore...) mais pour un NAS ?

a+

#15 par **airV** » 26 Déc 2017 à 14:17

corintin a écrit:si c'était le cas.....
- le système ne servirait que pour ceux qui écoutent deux fois de suite un même disque (ce qui est plutôt rare)
- la qualité d'écoute devrait être moins bonne si on écoute pour la première fois un disque !!

Oui je suis d’accord et c’est pour cela que je demandais à zeroundemi de confirmer

#16 par **zeroundemi** » 26 Déc 2017 à 15:29

..........

#17 par **sosto** » 26 Déc 2017 à 17:31

"By caching songs to the solid-state drive for playback, electrical and acoustic noise resulting from spinning disks,
moving heads and motors are also completely eliminated"

Ce dont s'étonne peut être Hollow (c'est au moins mon cas) c'est que dans le cas du NAS ce soient des phénomènes audibles dans la mesure ou l'isolation mécanique, électrique et même acoustique (si on ne colle pas son NAS à proximité de ses oreilles) est déjà réalisée.
Après au niveau de la transmission est-ce que des appels successifs au DD générèrent un plus mauvais flux de données qu'une lecture à partir d'un SSD, peut être au niveau du récepteur (lecteur) s'il est obligé de plus "bufferiser" pour garantir un débit constant ?
Mais vu justement les débits en jeu par rapport à la vitesse d'extraction d'un DD, ça me laisse songeur.

#18 par **Hollow** » 26 Déc 2017 à 17:55

Environ 10Mo pour 1 minute de zique en 16/44 non compressé, en général un cache de 1 Go minimum... on est alors bien plus limité par le débit ethernet (même si on est en gigabit) qu'en mode lecture séquentielle (souvent plus de 1000 mo/s...).
Quand à la vitesse d'accès, là, on se chatouille grave.

a+