La demat pour les [ultra] nuls

[ougo]

Par contre point amusant, Merging dans son set up pour Roon ne recommande pas d upsamplé avec Roon.

[locke]

J’ai testé deux fois Roon depuis sa création et je ne comprends pas comment ce truc qui ne sert a rien peut se vendre, et en plus aussi cher. Un simple ensemble minimserver/renderer/app lumin 100% gratuit fait aussi bien.

Ne me dites pas qu’on paie 400€ pour le copier/coller de Wikipedia qui s’affiche quand on lance une musique. Je ne comprends pas tout ce buzz autour de roon. HQPlayer c’est une autre histoire, la il y a de qui s’amuser. Mais Roon ? Franchement... expliquez moi svp.

Mais si c’est nul, c’est nul. Et ne laissons pas croire que ce truc inutile et cher est la panacée.

[ricouxxx]

L' interface de Roon est quand même plaisante...

C'est je pense l'origine de l'engouement pour ce soft, pour le reste je n'ai toujours pas compris l' intérêt de leur protocole réseau, du point de vue du son en tout cas...  Ce qui me gène c'est le tarif élevé  alors que les clients participent à la mise au point du logiciel (traduction en français par ex) , un type de fonctionnement qui s'inspire du libre, mais pour un système fermé, c'est un peu gonflé...

Eric

[Ndstael]

Je ne dirai pas "beurk". Le DSP de ROON a quelques atouts. Il est plutôt moins gourmand en ressources, a moins de latence qu'HQPlayer, et cela simplifie et rend plus robuste le système de ne pas multiplier les composants. L'interface d'HQPlayer est rébarbative au départ alors que celle du DSP ROON est assez simple.

Ceci dit, au final, j'utilise HQPlayer comme moteur DSP plutôt que ROON pour convertir en DSD et pour la convolution. Plus de choix de filtres et de modulateurs et sur certains la qualité du rendu me semble meilleure. Ce n'est pas le jour et la nuit mais je rejoins PFP: Pas de raison de se priver d'HQP (mais on peut aussi faire sans).

J'ai posé la question car lorsqu'on installe Roon sur un NAS on doit se passer de HQ Player et se contenter du DSP intégré.

[PFB]

Par contre point amusant, Merging dans son set up pour Roon ne recommande pas d upsamplé avec Roon.

Beurk, c'est beurk

[volpone]

J'ai posé la question car lorsqu'on installe Roon sur un NAS on doit se passer de HQ Player et se contenter du DSP intégré.

Pourquoi ?  Si tu veux dire qu'HQP est très exigeant en ressources CPU, surtout avec certains filtres et que du coup un NAS n'est pas adapté pour le faire tourner, je suis d'accord avec toi.

HQPlayer peut néanmoins être installé sur une autre machine, distincte de celle sur laquelle tourne Roon, sur le réseau. Je comprends que c'est moins pratique, un peu usine à gaz, mais c'est jouable et fiable. Savoir si le DSP de ROON seul est suffisant ou pas dépend aussi du besoin, des cas d'usage comme on dit. Beaucoup de gens en sont apparemment très satisfaits (et beaucoup plébiscitent aussi HQP   ).

[Ndstael]

Merci je vais creuser, je pensais que HQ Player et Roon Core devait être sur la même bécane.

[volpone]

Merci je vais creuser, je pensais que HQ Player et Roon Core devait être sur la même bécane.

En fait ROON voit HQP comme un "player", un "streamer", et peut lui envoyer son flux, soit en "localhost" s'il est sur la même machine, soit sur une autre IP.  Je pense d'ailleurs qu'il le détecte automatiquement comme les autres "endpoints" sur le réseau, sans intervention à faire. Ceci dit je ne me souviens plus très bien, en tous cas c'est facile et robuste.

[Kaneda]

Juste pour rappel, le titre de ce fil est:

''La demat pour les [ultra] nuls''

Et vous voilà partis dans des échafaudages quelque peu alambiqués dont la musicalité est plus que sujette à caution pour nombre de ceux d'entre nous qui ont testé, surtout comparée à d'autres solutions simples et assez nettement moins coûteuses.

Par ailleurs payer cher, très cher même (tous les ans) pour devoir participer au développement d'un produit dont on n'est ni propriétaire ni assuré de la pérennité... Comment dire ?  

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[corintin]

Juste pour rappel, le titre de ce fil est:

''La demat pour les [ultra] nuls''

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

mais la démat...  ce n'est jamais simple !! (software, hardware, réseau, backup,..)
la seule marque à offrir de la qualité et de la simplicité, c'est Aurender (excellent soft, intégration complète)

[ougo]

Juste pour rappel, le titre de ce fil est:

''La demat pour les [ultra] nuls''

Et vous voilà partis dans des échafaudages quelque peu alambiqués dont la musicalité est plus que sujette à caution pour nombre de ceux d'entre nous qui ont testé, surtout comparée à d'autres solutions simples et assez nettement moins coûteuses.

Par ailleurs payer cher, très cher même (tous les ans) pour devoir participer au développement d'un produit dont on n'est ni propriétaire ni assuré de la pérennité... Comment dire ?  :redface:

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Que voici une petite scène de racisme ordinaire. La démat pour les nuls, ce n'est pas la démat pour les pauvres non plus. On peut être riche et nul, c'est possible (bien que rare, je te le concède).

Je ne vois pas en quoi Roon est moins bien musicalement qu'Audirvana+. Je le dis pour avoir les deux et avoir fait des écoutes comparatives (même si je n'ai toujours pas d'ampli digne de ce nom).
Par contre, pour le nul que je suis, l'ergonomie de Roon est d'une autre classe qu' Audirvana. Sans méchanceté aucune, je ne pourrais imaginer passer à la démat avec Audirvana et s'il y a de l'argent dépensé pour rien, c'est bien avec ce produit. Après, je comprends que vos esprits shadok (PFB marque déposée), puissent s’accommoder de ce clou et de ce qu'il faut déployer comme travail pour y structurer sa bibliothèque... mais franchement, j'ai l'impression d'avoir autre chose à faire.

Enfin, je suis allé voir les paramètres à gérer pour accoupler Roon et HQPlayer et cela semble tout à fait rentrer dans la catégorie "Pour les nuls", au sens ou c'est vraiment à la portée du 1er quidam ; n'en déplaise à Bbill.
Roon, un dac Merging, c'est simple à mettre en oeuvre, convivial et ça fonctionne plutôt correctement (je maintiens une réserve en raison de la présence du Yamaha dans ma chaine, qui arrondi un peu les angles en comparaison des Halcros).


Aparté, rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet "La démat pour les pauvres nuls".

[Kaneda]

Ca pue un peu la condescendance  ton intervention
L'étlage du fric n'a jamais donné de bonnes oreilles non plus  

Tu te dis nul en dématérialisation alors ton avis sur Roon vs Audirvana + ???  
Je suis plus troublé par celui de Ndstael qui n'a pas ses oreilles dans sa poche...

Pour l'instant je n'ai pas réussi à faire sonner Roon aussi bien qu'Audirvana + mais au moins j'essaie et je sais un peu ce que je fais

Pour ce qui concerne l'ergonomie générale et l'accès aux informations pêchées sur le net, Roon n'est ni la panacée ni la seule solution. Il suffit de lire un peu sur les forums pour s'en convaincre
TOUS vont pêcher leurs infos sur les mêmes sites internet. Rien de nouveau sous le soleil

[ougo]

Ou la dérision.

[volpone]

...
C'est je pense l'origine de l'engouement pour ce soft, pour le reste je n'ai toujours pas compris l' intérêt de leur protocole réseau, du point de vue du son en tout cas...

Vieux débat ... Le protocole de ROON (RAAT) n'a pas pour vocation première de faire en sorte que cela sonne mieux qu'un autre (UPnP, LMS notamment). Pour moi à ce niveau c'est kif kif. Les bits sont transmis quel que soit le protocole (hormis AirPlay qui est limité).

En revanche RAAT a des avantages au niveau robustesse, facilité de mise en oeuvre, gestion "multi-room", et a des fonctionnalités bi-directionnelles complémentaires permettant de piloter / monitorer plus finement les "endpoints" audio compatibles ("RoonReady"). Il est un des éléments de leur architecture client / serveur ou, en simplifiant, c'est le serveur qui est le cerveau et a la main sur tout contrairement à d'autres architectures ou le serveur, le renderer, et le control point se partagent le boulot.  

ROON ne vend pas un protocole mais un système et une architecture globale originale. Pour ce faire ils ont remis les choses à plat en repartant d'une feuille blanche plutôt que de s'appuyer sur le pseudo standard "UPNP" qui a des qualités (en particulier parc existant important) mais aussi pas mal de défauts et de limites notamment celui d'être au final très hétéroclite dans sa mise en oeuvre.

[Kaneda]

????

Il y a longtemps que tu n'as pas essayé de solution UPNP ???
Ce que tu dis est juste complètement faux

Question robustesse également
Pour info, je n'éteins JAMAIS mon Mac et je ne doit rebbooter que lorsqu'appel fait une mise à jour majeure de l'OS nécessitant un redémarrage du Mac. CAD une fois par an et encore. A la dernière mise à jour de High Sierra, tout ce qui concerne la musique a redémarré sans aucune intervention de ma part
Quand à la musicalité et SUR MAC, pour l'instant le plus musical reste Audirvana + V3 ( c'est évidemment subjectif) et le plus complet (et de loin) reste JRiver

[ougo]

Sauf que l'indigence d'Audirvana concernant la gestion de bibliothèque, le rend inutilisable.
Globalement, tout est à plat, alors cela peut sonner correctement et ne couter "que" septante balles, mais cela reste septante balles de trop.
JRiver... j'avoue que je n'ai pas testé.

[corintin]

Le protocole de ROON (RAAT) n'a pas pour vocation première de faire en sorte que cela sonne mieux qu'un autre (UPnP, LMS notamment). Pour moi à ce niveau c'est kif kif..

donc au niveau musical : aucune différence
mais l'un est standard, multiple, ouvert et gratuit (UPnP),
et l'autre est non standard, propriétaire, fermé et payant (Roon)

J’ai testé deux fois Roon depuis sa création et je ne comprends pas comment ce truc qui ne sert a rien peut se vendre, et en plus aussi cher. Un simple ensemble minimserver/renderer/app lumin 100% gratuit fait aussi bien.

Ne me dites pas qu’on paie 400€ pour le copier/coller de Wikipedia qui s’affiche quand on lance une musique. Je ne comprends pas tout ce buzz autour de roon. HQPlayer c’est une autre histoire, la il y a de qui s’amuser. Mais Roon ? Franchement... expliquez moi svp.
.

oui, on cherche l'explication... sans doute la facilitation d'installation et le marketing pour le vendre ?

[Kaneda]

et en terme de pérennité dans le temps UPNP est un standard alors que Roon non

[Ndstael]

Bonjour à tous,
indépendamment du débat Audirvana vs Roon, qui pour ma part nécessite encore des écoutes appliquées pour trancher quel est le meilleur des deux, je pense que Roon a de bons arguments à faire valoir justement "pour les ultra nuls". Il suffit d'un ordinateur et d'un DAC (comme avec Audirvana me direz vous   ) mais là où à mon avis réside la plus value de Roon pour les nuls c'est le renseignements quasi automatique des informations sur les fichiers. Franchement, quand on débarque dans la dématérialisation, la gestion des tags c'est juste incompréhensible et une perte de temps considérable pour faire cela proprement. J'ai commencé à taguer ma bibliothèque de fichiers il y a plus de dix ans et je n'ai toujours pas fini de traiter l'intégralité du répertoire "classique", j'avoue en avoir ras le bol maintenant. Le "taguage" Roon si on peut l'appeler ainsi (car les infos sont perdues en dehors de l'application) n'est certes pas parfait mais il traite en gros 90 à 95% des cas. Je précise que je n'ai pas encore importé mes fichiers de chanson française, et là je m'attends à quelques couacs, forcément.

Sinon je rejoins Ougo et Volpone, l'utilisation est pour moi beaucoup plus intuitive et intéressante qu'avec un autre logiciel. J'apprends plein de choses sur les artistes les compositeurs, je me ballade dans l'immense bibliothèque Tidal comme si j'étais chez moi, je rebondis de lien en lien pour découvrir des artistes inconnus ou des albums de gens connus mais que j'avais zappé... enfin bref l'expérience utilisateur est pour moi tellement différentes que je pense sincèrement que pour un ultra nul qui n'a jamais approché autre chose c'est d'une efficacité immédiate sans concurrence aujourd'hui.

Quant au prix je crois qu'il faut savoir raison garder, on parle du prix d'un paquet et demi de clopes par mois, faut quand même pas exagérer non plus. Certaines réactions me font penser à mes gamins pour qui payer pour de la musique était juste impensable il y a quelques années. Là c'est pareil, la gratuité des logiciels, souvent pas finis ni aboutis, est devenu la règle et payer pour un boulot de développement est devenu pour certains complètement incongru. Bon, c'est l'air du temps, ça passera...
En plus, dans ma config, Roon me permet de me passer d'un lecteur réseau qui m'avait coûté 1500€ alors l'argument du prix.... je me marre.
Bon week end

[ougo]

Vous avez ca dans vos softs ?
Personnellement, je n'ai rien vu de tel dans Audirvana et c'est bien ce qui le rend indigeste.

Voila ce que propose Audirvana... c'est à dire pas grand chose. Il y a pourtant l'information, mais pas sa mise en forme.