Merging+nadac

[YY92]

Hate de lire ton CR complet avec les Halcro...
Aujourd’hui je roule en PassLabs XA30.2
c’est pourquoi l’idée de renouveler une écoute du Merging sur ce nouveau système me titille de plus en plus.

[mulciber]

J’ai longuement écouté le merging Hapi face au dCS Elgar. Pour moi le Hapi est une machine incroyable. Dynamique, fluidité details, image, c’est du très lourd sur tous ces critères. On sent que l’écoute est libérée. Probablement que la norme réseau Ravenna y contribue.
Reste qu’une telle source nécessite une certaine mise au point du reste du système pour accueillir cette déferlante de dynamique et de details. Sinon le risque de ressentir globalement une écoute froide et trop neutre est important...

C'est pourquoi disposer d'une enceinte pro capable adsorbé cette dynamique et de faire un peu de correction est utile  

[ougo]

Oui, mais il n'y a pas que les enceintes pros qui permettent cela et avec des maillons équilibrés, il n'y  pas forcément besoin de faire des corrections.
Dans mon cas, le couple Halcro/JBL me semblent parfaitement capable de s'accoupler au Nadac et l'ensemble ne devrait pas nécessiter de correction, du moins pas directement.
La pièce par contre résonne, sans doute autour de 150Hz. Je verrai si je peux règler cela en jouant sur la position des enceintes, mais je n'ai pas énormément de marge. J'ai environ 5m à cet endroit, avec un écran de 3,60m au milieu. C'est donc principalement via le mur arrière que cela peut se jouer. Si je n'y parviens pas, je rebrancherais l'électrovoice (dx46) et ferais une petite correction.

[mulciber]

Les corrections disponibles sur les enceintes pro c'est aussi pour traiter en partie les pb d’acoustique.

[ougo]

Hate de lire ton CR complet avec les Halcro...
Aujourd’hui je roule en PassLabs XA30.2
c’est pourquoi l’idée de renouveler une écoute du Merging sur ce nouveau système me titille de plus en plus.

Bonjour,

Lent je suis, enfin non, à la vitesse du père de famille j'avance. Les Halcro sont de retour à la maison depuis quelques semaines et j'en suis fort aise. Le Yam ne s'en sort pas mal (sur les K2 9500), mais il souffre en comparaison d'un manque de définition. Ce à quoi je m'attendais moins  en rebranchant les Halcros, c'est que la petite bosse dans le bas (100 - 150 hz) a disparu. Il n'y a pas que ça; le Yam pourtant assez doux, avait en association avec le Nadac un rendu parfois un peu fatiguant, surtout en écoute "distraite" ou cela pouvait finir par me crisper et je terminais alors par baisser mécaniquement le son (rien de ce genre avec le DCS).
Avec les Halcro, j'ai retrouvé un rendu équilibré, jamais agressif. Il reste sans doute une petite bosse en bas (il faudrait ressortir le micro pour confirmer) mais rien de vraiment génant.

Alors quid du Nadac dans ce contexte ? Et bien c'est pas mal du tout, très détaillé, dynamique, vivant, mais surtout le rendu semble sans fard, sans "arrangement" (c'est la grande différence avec le DCS). Dans mon esprit cela pourrait sonner ainsi en studio, avant qu'un ingé ne repasse pour arrondir les angles, mais c'est dans mon esprit bien sur, une image que seul moi comprend et qui donc ne vous sert à rien   .

Une belle image, fouillée, profonde, contrastée, avec beaucoup de rythme, de dynamique, extrêmement plaisant sur du rock (ca tombe bien avec des JBL de forains). On peut rechercher plus joli, plus flatteur, mais il y a un côté brut, premier rang avec le Nadac qui est aussi très plaisant, très immersif. L'expérience avec le Yam montre par contre que cela ne marche pas à tous les coups, que c'est peut être un peu exigeant, mais avec les Halcro, ça le fait comme on disait nous les jeunes d'il y a 25 ans.

Si on ajoute la facilité de mise en oeuvre (le truc sur IP qui ne sert à rien... Corintin... mais qui fait qu'on ne s'emmerde pas) et bien le Nadac devient une machine très plaisante, bien en adéquation avec ma vision actuelle de la hifi.

Nadac + Roon + des amplis corrects et des enceintes de forain... ça joue.  


A+
Ugo

P.S.: non, je n'ai pas rebranché le DCS, mais je sais en gros ce qu'il en ressortirait... plus doux, plus abordable, un chouilla moins agité, très élégant toujours.

[YY92]

Hello Ugo,

Merci pour ce retour, très interessant.
Je pense que je vais renouveler l'experience Merging avec les Pass  

Je lui ajouterai bien un lecteur Aurender qui sont désormais compatibles Ravenna.
http://www.merging.com/news/news-storie ... -community

Du coup penses-tu continuer avec le Merging ou le dCS sur tes Halcro?

Yy

[airV]

Quels sont les avantages de la connection via Ravenna ?

[castellu]

RAVENNA is a solution for real-time distribution of audio and other media content in IP-based network environments. Utilizing standardized network protocols and technologies, RAVENNA can operate on existing network infrastructures. RAVENNA is designed to meet the strict requirements of the pro audio market featuring low latency, full signal transparency and high reliability and is fully AES67 compatible. With a capacity of nearly 8 x MADI streams over a single Gigabit Ethernet link, it is also the first and only Layer-3 based IP audio protocol with full support for high-channel count DXD and DSD signals.

While primarily targeting the professional broadcast market, RAVENNA is also suitable for deployment in other pro audio market segments like live sound, install market and recording. Possible fields of application include (but are not limited to) in-house signal distribution in broadcasting houses, theatres, concert halls and other fixed installations, flexible setups at venues and live events, OB van support, inter-facility links across WAN connections and in production & recording applications ravenna.alcnetworx.com

B r u n o

[volpone]

Quels sont les avantages de la connection via Ravenna ?

Bonjour,
Je m'étais interessé à RAVENNA et aux protocoles AOIP du même genre et avais posé la question au directeur technique de ROON pour situer les avantages par rapport à RAAT qui est leur protocole "maison". C'est en anglais mais il y a des éléments interessant: https://community.roonlabs.com/t/raat-v ... ls/33573/6

Sa conclusion:

In closing
RAAT is a streaming product targeted at music listening on home networks. AES67/RAVENNA/DANTE are infrastructure for moving audio around controlled/managed environments. They are really for different purposes, so they work totally differently. It’s not a matter of “better” or “worse”. Just different tradeoffs and different goals.

If I wanted to build ethernet-based matrix switching for a huge home that was going to be used for routing real-time sources like TV audio, I wouldn’t use RAAT. If I want to stream music and internet radio to the WiFi speaker in my kitchen, the other protocols wouldn’t even be an option.

[airV]

Merci pour vos réponses et liens  

Toutefois je ne suis pas certain d’avoir bien compris l’interêt   ou plutôt j’ai compris (peut-être à tort) qu’il s’agissait d’un protocole pouvant être intéressant dans le cas de la mise en réseau de la musique. Mais est-ce que cela apporte quelque chose dans le cas d’une simple source en streaming ?

[YY92]

C'est juste un des tout meilleurs DAC du marché qui utilise une connexion RJ45 nommée Ravenna.
C'est particulièrement simple à mettre en oeuvre dans un système Hifi. Il suffit de le brancher en RJ45 directement à un PC ou Mac et d'installer le plugin Ravenna sur l'ordinateur.
C'est un protocole de connexion au même titre que l'USB le SPDIF, l'UpNp AirPlay, mais avec des qualités de contrôle et de gestion des transfert audio qui répondent aux exigences du monde pro.

Je pense que le protocole Ravenna apporte quelque chose de plus au résultat global du Merging (par rapport à une connexion USB ou SPDIF) mais ce n'est pas la seule raison des qualités audio de ce DAC.

[airV]

Merci Matthieu

Mais comment peut se faire cette liaison RJ45 vers un dac depuis le streamer si il n’y a pas de sortie RJ45. Pourtant le N100 est listé dans le lien que tu as posté plus haut.

[YY92]

Il faut que le Streamer soit compatible Ravenna.
Après l'Aurender N100h a une prise RJ45. il faut brancher le DAC Merging et l'Aurender sur le même réseau pour qu'ils se voient. Exemple tu branches les 2 appareils à un routeur ou une box internet et hop les 2 appareils communiquent ensemble

[airV]

Ah ok
Donc j’avais bien compris cette histoire de réseau, sur les liens précédents
Mais cela me semble surtout intéressant si effectivement tu es en réseau avec un NAS par exemple, la liaison directe streamer > DAC doit être plus simple si tu n’as pas cela.

Sinon l’aurender N100H est bien compatible Ravenna

Durantbmes essais j’avais bien aimé l’association Aurender-Meitner

[volpone]

A mon sens l'intérêt de RAVENNA et des autres protocoles AOIP (Audio over IP) est assez limité en HIFI domestique. Le principal avantage est de pouvoir faire du temps réel en multicanal sur un réseau mais la plus grande latence des protocoles classiques (UPnP, RAAT, AIRPLAY, LMS et autres) qui utilisent beaucoup de mémoire "cache" ne me semble pas gênante pour écouter de la musique. A priori AOIP n'apporte rien en terme de qualité de rendu audio. Bits are bits ...

[pdobdob]

Je suis d’accord avec volpone .

J’avais ouvert un fil sur le sujet ici : Audio sur ip, luxe ou nécessité.

Pierre

[ougo]

Merci pour vos réponses et liens  :biggrin:

Toutefois je ne suis pas certain d’avoir bien compris l’interêt  :redface: ou plutôt j’ai compris (peut-être à tort) qu’il s’agissait d’un protocole pouvant être intéressant dans le cas de la mise en réseau de la musique. Mais est-ce que cela apporte quelque chose dans le cas d’une simple source en streaming ?

Bonjour,

J'imagine que comme il est écrit plus haut cela ne sert à rien, mais par contre je ne me pose jamais la question du streamer qu'il faut poser entre la source et le dac... alors peut être cela sert-il juste à se simplifier la vie empêche-t-il de se poser des questions et de discuter sur les forums de petit train hifi.

Ici le dac vient directement chercher un fichier sur une source via un protocole tcpip, donc sans notion de flux audio. Le streamer est  intégré dans le dac qui met tout seul le bazar en musique.

En résumé, la démat se résume à un cable RJ45 à 3 francs six sous, de 10m entre le mac et le dac, un truc simplissime pour père de famille pas trop aguerri. Mais je peux comprendre que cela ne plaise pas. Quand je lis que l'on peut préférer Audirvana à Roon, plus rien ne me surprend.  

Donc oui je vais conserver le Nadac, il correspond bien à mes besoins. Si on devait faire une comparaison en forçant un peu le trait, le Nadac serait un casque Sennheiser HD25, un truc un peu rentre dedans, très détaillé et dynamique, pouvant être jouissif mais jamais flatteur, alors que le DCS est plus policé et arrangeant.
J'ai forcé le trait, nous sommes d'accord.  
Il faut aussi préciser quelque chose, le Nadac va bien dans le sens des JBL et les Halcro apportent la finesse dont j'ai besoin. Sur une full audio note... cela pourrait donner un sentiment de maltraitance animale.

A+
Ugo

[airV]

Mais dans ton cas n’est-ce pas le mac qui sert de streamer ?

[ougo]

non, le dac récupère un fichier et les paquets peuvent arriver dans n importe quel ordre, avec redondance s'il faut, il n y a pas de notion de flux.

[airV]

Mais tu ne peux pas, sauf si c’est la version Player, streamer directement Qobuz ou Tidal par exemple, sans l’aide d’un autre appareil (ordi compris), si ?