25 Juil 2018 à 20:25
25 Juil 2018 à 20:38
25 Juil 2018 à 21:34
25 Juil 2018 à 21:45
25 Juil 2018 à 21:47
25 Juil 2018 à 21:48
25 Juil 2018 à 22:21
25 Juil 2018 à 22:58
25 Juil 2018 à 23:00
25 Juil 2018 à 23:12
reglisse » 25 Juil 2018, 22:58 a écrit:L'avenir le voila:
[ Image ]
- Transporte un certain nombre de voyageur.
- Pas de panne mécanique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
- Écologique (pas de micro particule).
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
- Redonne un caractère humain à la ville.
etc
25 Juil 2018 à 23:14
25 Juil 2018 à 23:34
Le bruit des sabots des chevaux sur les pavés était à l'époque une cause reconnue de troubles nerveux parmi les riverains des itinéraires de ces trams.
25 Juil 2018 à 23:38
25 Juil 2018 à 23:40
26 Juil 2018 à 01:11
26 Juil 2018 à 06:33
ajls » 25 Juil 2018, 21:45 a écrit:@Mazzoni
ton problème est que tu clames toujours la même antienne démodée, laissant croire qu'il n'y a que cette mauvaise solution.
encore une fois l'analyse est à conduire en terme de besoin de mobilités, de coûts , de flexibilité, de transports multimodaux et de réaliser humblement qu'il n'y a pas de solution miracle atteignable sur un claquement de doigts.
et qu'il faut pas tuer ceux qui sont contre. :eek:
je ne cite qu'un défaut du tram. parmi d'autres. quand tu as payé une somme ahurissante l'infrstructure et que les besoins de transports changent tu jettes tes rails aux orties. et bien sûr ces besoins évoluent chaque année.
le tram circulaire de Paris est déjà inadapté. ses voyageurs l'empruntent pour une longueur de trajet qui est celle d'un bus (2,4km en moyenne) simplement parce qu'il est là. faute de mieux. les rames sont saturées sur les tronçons importants. pourquoi ? parce qu' on se refuse à voir que les schémas de mobilité nécessités par les voyageurs ne sont pas ceux là. la mairie dit qu'il est victime de son succès. mon Dieu ... :redface:
les constructeurs de trams comme Alstom font d'ailleurs doucement migrer le concept vers des technos qui sont celles des bus électriques. ou des trains. on aura payé pour rien. et pas qu'un peu.
les exemples où ces solutions ont été jugées inadaptés existent et même ne manquent pas. regarde Amiens
http://m.mobilicites.com/011-6551-Iriza ... miens.html
là on a des gens qui réfléchissent et cherchent du flexible. on en trouve de plus en plus d'autres...
à propos d'Elon Musk, je ne dirai rien. ça nous emmenerait bien trop loin :cool: pour ta gouverne il a revendu paypal en 2002...
reglisse » 25 Juil 2018, 22:58 a écrit:L'avenir le voila:
[ Image ]
- Transporte un certain nombre de voyageur.
- Pas de panne mécanique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
- Écologique (pas de micro particule).
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
- Redonne un caractère humain à la ville.
etc
26 Juil 2018 à 07:27
26 Juil 2018 à 07:55
mer-cure » 26 Juil 2018, 07:27 a écrit:Il y a quand même une réalité
Ce forum est majoritairement peuplé de vieux, qui après avoir égoïstement possédés des voitures très polluantes dans leurs jeunes années, se trouvant à présent retraités, se disent que la voiture n'est plus indispensable, que les transports collectifs c'est bien, le vélo aussi et veulent imposer leur vision à leur enfants et petits-enfants
26 Juil 2018 à 08:02
26 Juil 2018 à 09:02
lcartau » 26 Juil 2018, 06:33 a écrit:Oh le joli exercice de communication! Et pourquoi pas ? Et bien parce que ce n'est pas adapté à la situation
- Transporte un certain nombre de voyageur.
Oui mais pas assez
Il n'y a pas que Paris ou Bordeaux comme ville.
- Pas de panne mécanique.
Ah bon? Une roue ça ne casse pas? Un fer c'est éternel? Donc a un élément de réponse, tu fais un bon mot mais tu n'y connais rien :wink:
Depuis le XVIIII il existe le pneumatique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
Faux à nouveau. Un maréchal ferrant ça n'est pas donné
Tu sais ce que coûte d'avoir des chevaux en milieu urbain?
La RATP ou la SNCF c'est gratuit ?
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
Là d'accord
- Écologique (pas de micro particule).
Tu ne regardes que les micro particules en matière de pollution? Sais tu que les japonais mangent autre chose que des sushis :wink: ?
Que viennent faire les Japonais ici ? pourquoi pas les peuls.
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
Oui là pourquoi pas, maraichage au Nord de Paris il y a moins de 60 ans. On pourrait réfléchir à ce qu'était une gestion intelligente de l'alimentation de la ville.
- Redonne un caractère humain à la ville.
Ah le bon anthropomorphisme :mrgreen: !
Tu n'aime pas les chevaux ?
Bref tu dénigres tu n'argumentes pas. Enfin si en citant Total et ses amis.
Tu as quelque chose contre Total ?En général quand on désir une réponse à une question on s'adresse a qu'un de compétant qui connait le dossier.