Pana xg9 vs fuji x pro2

[pat13]

La grosse différence entre un Leica M et le Q c'est que l'on peut changer d'objectif.
Le Q qui hérite du très bon Summilux 28mm, s'avère un poil moins bon qu'avec un M et le même summilux !? Qualité de capteur, objectif légèrement différent, c'est un peu chahuter les mouches.... ;)

Je pense qu'avoir un Q c'est plus un complément d'un appareil principal où l'on utilise plusieurs type d'objectifs

On en parle ici

[SudPigalle]

J'ai eu un 262 revendu

Pour prendre un M8 et un MM1

Heureux

Jp

[pat13]

Ça c'est de la nostalgie ;)
C'est vrai que le capteur CCD Kodak est toujours apprécié pour son rendu particulier et que sa plus petite taille permet plus de tolérance sur le flouté.

Je dirais que le choix d'un boîtier c'est surtout celui des optiques que l'on apprécie, les M8 c'est plus facilement des objectifs vintages et courtes focales vu l'indice du capteur alors que la sérieM9, M240 & M10 ce sera plutôt des objectifs très lumineux afin de profiter de la grande précision du nouveau capteur.

Dans tous les cas je ne comparerai pas les 2 types de boîtiers, ils ont chacun leurs avantages et inconvénients mais plutôt retenir ce que l'on recherche dans notre façon de faire des photos et de créer des ambiances

[Jodemontmartre]

Oui mais pour 1000€ de plus  :mrgreen:

Le live view a un avantage si tu utilises des objectifs de reflex avec une bague qui n’agit pas sur le galet du télémètre. C’est de pouvoir faire la mise au point. J’ai des objos Olympus. Ça permet de faire des images nettes.

[pat13]

Je suis bien d'accord que le LV est un avantage pour bien des cas de mise au point , j'ai choisi le 262 conscient que je n'aurait pas cette possibilité car j'ai fait le choix d'utiliser principalement des objectifs Leica ou compatibles, et ça va prendre un temps certain car le budget n'est vraiment pas le même.

Je garde mon Sony A7 pour justement bénéficier de très bon objectifs anciens avec son LV...

[airV]

Mon M9 n'a pas de LV, et cela ne me manque pas vraiment. Toutefois si je devais le changer aujourd'hui je pencherai pour un M10.
L'alternative serait aussi de conserver le M9 et de compléter par un SL  

[JérômeB]

Avant d'avoir cette opportunité sur le M240, je lorgnais du côté du M8.

Techniquement dépassé, une montée en iso d'escargot ... mais un naturel des couleurs à se damner.
Un peu la LS3/5a des boîtiers.

[airV]

Le capteur du M8 tout comme celui du M9 est de tekno CCD avec un rendu des couleurs différents des capteurs Cmos qui ont équipés les modèles ultérieurs.

C'est une des raisons pour laquelle j'ai opté pour le remplacement du capteur dans l'opération Leica plutôt que la remise sur un 240 ou un M10.

[airV]

Je suis bien d'accord que le LV est un avantage pour bien des cas de mise au point , j'ai choisi le 262 conscient que je n'aurait pas cette possibilité car j'ai fait le choix d'utiliser principalement des objectifs Leica ou compatibles, et ça va prendre un temps certain car le budget n'est vraiment pas le même.

Je garde mon Sony A7 pour justement bénéficier de très bon objectifs anciens avec son LV...

D'un autre coté, avec 29MP on commence à atteindre les limites de l'utilisation au télémètre, dans certains cas j'y suis déjà avec le M9 et ces 18MP.
Le LV peut-être le bienvenu pour certaines focales ou certaines ouvertures où la MAP se fait dans une feuille à cigarette. Tu dois apprécier cela avec le A7 qui permet de faire une MAP très précise.

Le LV est intéressant aussi avec les optiques anciennes qui ont un shift focus. Un parti prix qui date de l'argentine mais qui passe moins bien en numérique. Le LV permet de faire la MAP exacte et de bypasser, si on peut dire le shift focus. ça aussi tu peux t'en rendre compte sur le A7.

[SudPigalle]

D'un autre coté, avec 29MP on commence à atteindre les limites de l'utilisation au télémètre...

Le LV est intéressant aussi avec les optiques anciennes qui ont un shift focus. Un parti prix qui date de l'argentine ....

Je ne vois pas de limite causée par le télémètre, pour ce qui est de l'Argentine ils sont plus forts sur le tango :-)

[airV]

Tout simplement parce que la définition d’un 24MP est autrement moins tolérante vis à vis de la precision de la MAP (ainsi que du bougé, ou plutôt de l’immobilisme) que d’un film fut-ce une émulsion superfine.
Un problème qui se répercute aussi sur les optiques dont certaines ne s’en sortent qu’avec des capteurs pas trop définis.

En revanche pour l’argentine, tu as raison.  

[pat13]

Je ne penses pas qu’avoir 24 MP avec un télé métrique soit une contrainte, il y a de bons objectifs pour cela : Voigt Ultron, Summicron et Lux entre autres apportent les précisions recherchées
Ce qui est contraignant ce sont plus les anciens objectifs qui passent mieux avec du 16 ou 18 MP

En ce qui me concerne je prends plus de plaisir avec le 262 qu’il faut régler avec de bons yeux qu’un Sony A7 ou alors il faudrait un SL mais ce n’est pas le même budget ;)
Le Sony est une autre approche ou l’on recherche des prises de vues simplifiées dans le sens de plus facile à faire. J’apprécierais à nouveau le Sony en faisant des photos comme avec un M, en prenant d’avantage le temps de composer et de régler, ce que j’avais commencé à faire avec des objectifs Leica mais sans trouver cette qualité qu’ont les capteurs des M.

[airV]

Hello,

C’est une contrainte dans certaines conditions où la MAP a besoin d'être très précise : un nocti ou un lux à PO ou avec les petits télé le lux 75 ou le cron 90. Latolérance du télémètre ssocié à un capteur riche en pixel est vraiment limite et dans ces cas là precision du LV est bienvenue. Mais tu connais le problème puisque c’est plus ou moins la même chose qu’avec les anciennes optiques que tu évoques. Un problème que peuvent aussi rencontrer les utilisateurs des Blad série 500 où est greffé un dos numérique. L’utilisation d’une tech-cam ne justifie vraiment que dans la mesure où le dos est muni d’un LV, l’es solutions à base de télémétre ou d’ultra-son (Arca) n’ont pas été probante. Il y a quelques années le boss d’arca m’avait d’ailleurs dit qu’il préférait utiliser sa R avec un dos pas trop fourni en pixel pour éviter les problèmes liés à une MAP trop pointue.
Mais si tu cherches un peu tu verras qu’il existe une littérature abondante sur ce problème, que ce soit sur les forums, les revues ou bouquins.
En devenant plus riche en pixels, la nécessité d’etre parfaitement immobile devient aussi déterminante, voir à ce sujet les retours des premiers utilisateurs lorsque Nikon a sorti son premier 36 MP, maintenant le problème est notoire et n’étonne plus.

J’aiaussi un A7, j’ai pris le s (12MP) pour diverses raisons et c’est un appareil très complémentaire du M et bien sûr bien moins attachant. Je ne le lâcherai que si je passe un jour à un SL. Les capteurs M sont conçus pour être adaptés à leurs optiques non-retrofocus. Ce n’est pas le cas des A7 qui ne sont pas élaborés de la même façon. Et en dessous de 50, les résultats risquent d’etre très moyen. Il suffit de voir une photo prise avec le cron 28 sur un A7 ou un M pour s’en rendre compte.

[pat13]

C’est certain, mais en fin de compte j’ai fini chez Leica parce que je recherchais une certaine façon de prendre des photos, de la composition, du contraste, des jeux de couleurs et lumières, bref prendre son temps et si ce n’est pas possible je ne fais pas la prise de vue. Donc tout le loisir de prévoir, ce qui n’est pas nécessaire avec un A7 il est plus facile de tirer à vue ;)
J’ai les 2 possibilités et préfère le M
J’ai essayé le SL qui est super, mais ça ne correspond pas à mon approche, donc je peaufine le choix des objectifs en comparant leurs avantages et inconvénients, pas de façon à trouver le meilleur mais plutôt pour retenir un éventail de focales suivant les sujets et thèmes.

Discours facile mais résultats loin d’etre évidents et il va falloir que j’étrenne encore un bon moment ce boîtier et ses objectifs avant d’espérer montrer quelques photos dignes d’intérêt  

-- 25 Aoû 2018 à 22:24 --

C’est certain, mais en fin de compte j’ai fini chez Leica parce que je recherchais une certaine façon de prendre des photos, de la composition, du contraste, des jeux de couleurs et lumières, bref prendre son temps et si ce n’est pas possible je ne fais pas la prise de vue. Donc tout le loisir de prévoir, ce qui n’est pas nécessaire avec un A7 il est plus facile de tirer à vue ;)
J’ai les 2 possibilités et préfère le M
J’ai essayé le SL qui est super, mais ça ne correspond pas à mon approche, donc je peaufine le choix des objectifs en comparant leurs avantages et inconvénients, pas de façon à trouver le meilleur mais plutôt pour retenir un éventail de focales suivant les sujets et thèmes.

Discours facile mais résultats loin d’etre évidents et il va falloir que j’étrenne encore un bon moment ce boîtier et ses objectifs avant d’espérer montrer quelques photos dignes d’intérêt  

[JérômeB]

Un parti prix qui date de l'argentine

Les Leica argentins sont si chers ?

-- 25 Aoû 2018 à 22:44 --

Le capteur du M8 tout comme celui du M9 est de tekno CCD avec un rendu des couleurs différents des capteurs Cmos qui ont équipés les modèles ultérieurs.

C'est une des raisons pour laquelle j'ai opté pour le remplacement du capteur dans l'opération Leica plutôt que la remise sur un 240 ou un M10.

Certes ...

https://fae59.com/2013/04/05/lemprise-en-main/

[airV]

C’est certain, mais en fin de compte j’ai fini chez Leica parce que je recherchais une certaine façon de prendre des photos, de la composition, du contraste, des jeux de couleurs et lumières, bref prendre son temps et si ce n’est pas possible je ne fais pas la prise de vue. Donc tout le loisir de prévoir, ce qui n’est pas nécessaire avec un A7 il est plus facile de tirer à vue ;)
J’ai les 2 possibilités et préfère le M
J’ai essayé le SL qui est super, mais ça ne correspond pas à mon approche, donc je peaufine le choix des objectifs en comparant leurs avantages et inconvénients, pas de façon à trouver le meilleur mais plutôt pour retenir un éventail de focales suivant les sujets et thèmes.

Discours facile mais résultats loin d’etre évidents et il va falloir que j’étrenne encore un bon moment ce boîtier et ses objectifs avant d’espérer montrer quelques photos dignes d’intérêt  :wink:

Je préfère aussi le M au A7 et si je prends un jour un SL ce sera en complément du M, et en remplaçant du A7. Il me permettra entre autre d'utiliser au mieux mes optiques R.

[airV]

Les Leica argentins sont si chers ?

bien au delà de ce que tu peux imaginer

Certes ...

https://fae59.com/2013/04/05/lemprise-en-main/

Le blog de Gilles est passionnant, tout comme lui d’ailleurs avec qui j’ai échangé à maintes reprises à propos du matériel Leica qu’il affectionne tout particulièrement mais j’avoue ne pas trop comprendre ce que signifie ce lien dans la conversation.

[duke2]

C’est certain, mais en fin de compte j’ai fini chez Leica parce que je recherchais une certaine façon de prendre des photos, de la composition, du contraste, des jeux de couleurs et lumières, bref prendre son temps et si ce n’est pas possible je ne fais pas la prise de vue.

Je pensais que un des avantages du systeme Leica M etait la rapidite ?

[airV]

Oui c’est vrai. Le télémètre est particulièrement bien adapté pour cadrer et déclencher quasiment à la volée de manière instinctive en faisant la MAP en continu.  le temps de déclenchement se fait aussi sans retard puisqu’il n’y a pas le temps de latence du miroir qui se relève. C’est de cette manière que je l’utilise majoritairement avec des focales courtes (28-35 et 50) comme pour les photos d’expos ou dans les concerts intimistes comme pouvaient l’etre les Oliver Peel Sessions.

Mais il n’est pas interdit de prendre son temps et de peaufiner le cadrage même si on n’aura jamais la precision de cadrage d’une visée reflex.

[JérômeB]

Le blog de Gilles est passionnant, tout comme lui d’ailleurs avec qui j’ai échangé à maintes reprises à propos du matériel Leica qu’il affectionne tout particulièrement mais j’avoue ne pas trop comprendre ce que signifie ce lien dans la conversation.

Pour alimenter le débat et la comparaison entre le M9 (dont tu dis que son capteur a ta préférence) par rapport aux versions ultérieures à capteur CMOS.
Tu n'avais pas ... capté ?  

-- 26 Aoû 2018 à 00:25 --

Je pensais que un des avantages du systeme Leica M etait la rapidite ?

Rapidité ... si tu shootes à l'hyperfocale, oui.
Mais sinon, pour avoir eu un Sony Alpha7 en main, en comparaison le Leica a la rapidité d'une limasse.