Le Collegium Ditton 66 Studio Monitor

[mqtthiqs]

Bonjour à tous,

Petite mise à jour à mi-parcours de la rénovation de mes 66SM: j'ai reçu les membranes de Ninomusic pour les tweeters et mediums; les diamètres correspondent à mes HP, et j'ai pu déjà monter les membranes des deux tweeters, et je viens de finir ce soir même un des deux médium. Le HF2000 est relativement facile à changer: il suffit de mettre à nu l'entrefer, nettoyer un brin et coller et souder la nouvelle membrane. Le MD500 est franchement une autre paire de manche: le décollage et nettoyage des pièces est pour le moins délicat, et il faut couper des bouts de carton pour mettre la nouvelle membrane à la bonne hauteur (en tout cas c'est la solution que j'ai trouvé).
J'écoute le résultat (partiel) au moment où j'écris ces lignes; clairement le médium refait a gagné du volume (du coup ça penche un peu d'un côté) et a perdu un désagréable frottement. Pfiou!

Programme du (des) week-end(s) à venir: montage de la dernière membrane, puis démontage du tout, ponçage des caisses et réféction du câblage interne. Photos et compte-rendu détaillé à venir!

PS: pour la finition des caisses je pensais à un simple coup de cire d'antiquaire, directement sur le placage décapé; qu'en pensez-vous?

[pagoparis]

Bravo pour ce travail délicat !

Pour les finitions, voici un extrait paru dans la section idoine du forum Audio Vintage :

un participant a écrit :

"Je me suis finalement decidé a refaire les caisses de mes 66.
Il n'y avait pas de gros degats, mais plein de rayures dues aux maltraitances
de leurs anciens proprietaires:
(photo)
Apres poncage a l'huile de coude, grain 120, puis 240 et laine d'acier.
Compter 3 heures par enceinte:
(photo)
Pour la finition, j'avais fait un test a l'huile de lin mais le resultat ne me plaisait pas, trop foncé.
Finalement j'ai opté pour une huile pour meuble incolore Syntilor, en 3 couches:
(photo)
voila, je ne suis pas mecontent du resultat."

Et en effet, le bois est sorti éclairci avec une teinte plus naturelle qu'à l'origine.

Bon courage !  

[mqtthiqs]

De l'"huile de coude" je note; je passerai chez Casto ce soir leur en prendre.
Merci, ses photos sont pas mal en effet, ça donne des idées.

[pagoparis]

Tu as raison, je n'ai pas fait avancer ton problème.
Voici une photo du travail fini avec "huile de coude" !



Cordialement

[Roger Manvu]

Le matériau qui constitue les kits MD500 vendus par Ninomusic est-il pareil à l’original ?

Qu’est-ce qui est fourni exactement dans le kit MD500 ?  Sur la plaque originale, il y a des repères pour centrer le hp.  Il ne vend que la membrane ?

Quid de l’écoute ?  On veut un compte-rendu  

A+

[mqtthiqs]

Bonjour à tous,

Voilà, la première enceinte est rénovée entièrement donc je peux déjà vous faire un petit compte rendu. Donc, voilà pour résumer tout ce que j'ai fait subir à mes 66:

• remplacement de tous les condensateurs chimiques par les Alcap de chez Falcon Acoustics; (facile: il suffit de savoir souder)
• remplacement des membranes des 2 tweeters grâce au kit de Ninomusic; (relativement facile mais demande un peu plus de matériel: il faut notamment faire attention au centrage de la bobine à l'aide d'un générateur de fréquence et d'un ampli)
• remplacement de la membrane d'un des médiums grâce au diaphragme du même vendeur (difficile: toutes les pièces sont collées; il faut être délicat dans le décollage, et bien savoir centrer la nouvelle bobine);
• réfection du câblage interne (avec du câble hifi quelconque, je ne suis pas croyant )
• contrôle par mesure acoustique de la polarité de chaque HP; (à l'aide d'un micro de mesure et de Room Eq Wizard)
• ponçage d'une des caisses, et finition à la cire d'antiquaire. (la seconde c'est pour le week-end prochain)

Je vous ai préparé un petit diaporama détaillé et commenté de tout le processus, ici:

https://photos.app.goo.gl/v8wxdF4J8E3NjYso8

Chaque photo a une légende qui explique ce que je fais, et les erreurs que j'ai commise. Attention: mon expérience est (jusqu'ici) plutôt un succès, mais ça n'est que celle d'une première tentative de rénovation; elle est sans aucun doutes truffée d'hérésies totales pour un professionnel ou un bricoleur un peu plus averti! N'hésitez pas à me traiter de tous les noms et à suggérer des améliorations

Quelques notes et remarques pour ceux qui voudraient se plonger dans l'aventure à leur tour:

• les puristes ne vont pas approuver, mais j'ai décidé de ne pas changer la membrane du second medium: après démontage, il s'avère qu'elle est en parfait état, d'origine mais aussi souple que le matériau de la nouvelle membrane. La colle et les caoutchoucs sont bien souples aussi, et je ne décèle à l'oreille et en mesurant aucune distortion ou baisse de niveau. Contrairement à ce que j'ai dit la semaine dernière l'équilibre avec l'autre enceinte est très bon (j'ai passé plusieurs heures avec et je l'ai mesuré aussi).
• J'ai utilisé exclusivement de la colle néoprène, pour toutes les étapes.
• En changeant les membranes, je n'ai pas fait attention à leur polarité; il m'a donc fallu les déduire à postériori une fois le tout remonté. Pour ma défense je pense que j'avais un problème de polarité à l'origine, les enceintes ayant été "réparée" avant que je les récupère. Voilà comment j'ai procédé: D'abord j'ai vérifié que les deux boomers avaient la même polarité. C'est facile à l'oreille; on choisit un morceau avec une basse bien profonde, on passe en mono, et on peut entendre clairement quand les phases sont opposées car il y a annulation quand on se place exactement entre les deux enceintes. Ensuite il fallait faire en sorte que les médiums et aigus suivent la même phase, et ce pour les 2 enceintes. Pour ça j'ai fait des mesures comparatives avec Room Eq Wizard et un micro à 50 euros. Mesure de la pression acoustique telle quelle, inversion de la phase d'un HP, re-mesure et comparaison; quand on est en opposition de phase on distingue clairement une petite "bosse" dans la réponse en fréquence à la coupure (donc à 500Hz et 6000Hz dans notre cas). On procède HP par HP, en inversant les fils à chaque étape et en comparant; c'est fastidieux mais relativement facile quand on a pris le pli.

Pour ce qui est de l'écoute, j'ai passé une petite semaine avec les enceintes depuis qu'elles ont leur nouvelles membranes; je les ai aussi écouté longuement à chaque étape de la rénovation pour bien comprendre l'impact. J'utilise ma propre musique comme test (je suis musicien électronique et habitué du studio); elle est bien adaptée car 1/ je la connais bien évidemment, et 2/ je travaille beaucoup avec des ondes sinusoïdales pures qui ont tendance à révéler les problèmes des enceintes et des pièces. La réfection des HF2000 a fait une différence nette: les sur-aigus sont moins en retrait; pour ce qui est du MD500 que j'ai changé, c'est un progrès car j'ai éliminé un grésillement, ceci dit je ne peux pas distinguer l'ancien du nouveau maintenant. Je peux comparer aussi avec les petites enceintes de monitoring avec lesquelles je bosse (des Genelec 8030); je viens souvent écouter mes morceaux dans le salon pour avoir une autre perspective sur un mixage. Les 66SM révèlent facilement les problèmes dans les basses évidemment: si c'est pas assez travaillé ça déborde de partout (surtout que ma pièce n'est pas traitée). Par contre le médium/haut est toujours en retrait par rapport à mes moniteurs, ce qui fait que certains problèmes peuvent passer inaperçus; c'est sans doutes cela d'ailleurs qui les rend si agréable pour l'écoute "domestique"!

Voilà, c'est beaucoup d'infos d'un coup, j'espère que ça sera utile à quelqu'un. N'hésitez pas si vous avez des questions ou remarques sur la rénovation.

À bientôt!

-- 14 Oct 2018 à 21:01 --

Le matériau qui constitue les kits MD500 vendus par Ninomusic est-il pareil à l’original ?

Non pas du tout! La membrane originale est une sorte de textile enduit, celle de Nino est un plastique fin et rigide. Une autre différence notable est leur "hauteur": celle de Nino est plus basse, ce qui oblige à réduire la hauteur du bidule qui éloigne la bobine de l'entrefer. J'ai utilisé un rond de carton découpé d'environ 1mm d'épaisseur (voir photos). Je viens de rajouter une photo dans l'album ci-dessus pour montrer la différence de "hauteur", tout à la fin.

Qu’est-ce qui est fourni exactement dans le kit MD500 ?  Sur la plaque originale, il y a des repères pour centrer le hp.  Il ne vend que la membrane ?

Pour le MD500 ce n'est pas un kit, c'est juste la membrane, rien d'autre. Par contre le "kit" de rénovation des HF2000 est lui en deux parties: la membrane + le rond de carton noir en deux parties qui vient se coller à elle.

Ça éclaire ta lanterne?

[doum]

Du super bouleau, bravo, tu es courageux.
Par contre, je suis étonné de la position de la bobine de la copie, par rapport à l'original, elle doit être en dehors de la plaque de champ.

[mqtthiqs]

Par contre, je suis étonné de la position de la bobine de la copie, par rapport à l'original, elle doit être en dehors de la plaque de champ.

Pas sûr de te suivre doum, tu peux préciser? Tu parles de quel HP, et qu'appelles-tu la plaque de champ? Sur quelle photo vois-tu ce qui t'étonne?

[doum]

ici:

Et là:

La plaque de champ celle qui crée le champ magnétique, dans l'enfer, avec le noyau.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

La bobine dot être centrée dans ce champ, même si celui ci déborde de l'entrefer:

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[mqtthiqs]

Ah ok merci de l'explication, j'ai compris ce que tu voulais dire.
En effet; c'est la différence de "hauteur" dont je parle dans mon message au dessus. La bobine originale était réhaussée par l'anneau de caoutchouc qu'on voit sur les photos; il doit faire 2.5mm d'épaisseur. Je l'ai remplacé par un anneau de carton plus fin (<1mm) de façon à combler cet différence de hauteur (et j'ai mis le caoutchouc au dessus de la bobine). Au pifomètre ça devrait faire arriver la bobine au centre de la plaque de champ, mais bon c'est vrai qu'ils auraient pu le préciser sur l'annonce eBay, ça a été la difficulté majeure du projet...

[doum]

Ok, je comprends mieux, tu as mis une cale moins épaisse pour compenser cette différence de hauteur:



Mais du coup, le dôme est beaucoup plus proche de la grille en forme de dôme qui est sur le noyau, ça doit passer juste, non?

[mqtthiqs]

Oui en effet; et comme le nouveau dôme est assez rigide je ne me suis pas risqué à appuyer dessus pour voir la distance qui me séparait de la grille   Ceci dit ça a l'air suffisant: même à fort volume mes sinusoïdes ressortent clean.

[doum]

Tant mieux, il devait y avoir beaucoup de marge au départ alors.

[pagoparis]

Bravo pour ce travail méticuleux et réussi !
Tu es le premier que je vois remplacer le dôme du medium par celui de Nino Musique. Je trouve que tu as bien résolu les problèmes, ce qui n'était pas évident.
Nous attendons tous les photos des enceintes terminées !

Le résultat mérite les efforts accomplis !

[mqtthiqs]

Merci pagoparis ! Il me reste une enceinte à poncer, j'attends la mousse adhésive pour les bords, et j'ai aussi "oublié" de poncer l'intérieur de celle dont je viens de m'occuper (sous le cache)   Je fais tout ça et je vous envoie des photos.

[Roger Manvu]

Formidable boulot et excellent reportage.  3 pouces en l’air et encore bravo.

D’un autre côté, je suis perplexe.  D’abord parce que ce type de bricolage est inenvisageable pour mes deux mains gauches, et ensuite parce que le dôme de chez Ninomusic semble complétement différent de l’original, que ce soit par le matériau qui le compose ou ses dimensions.  Bon, évidemment, ma méconnaissance de la technique m’empêche d’apprécier vraiment la chose.  Quelles sont les qualités d’un dôme « moderne » de ce type VS le bon vieux dôme Des 66 enduit de « goudron » collant ?   Si c’est une évolution, reste-t-elle malgré tout en phase avec les qualités médiumniques subjectives de nos chères dames ?

[doum]

Avez vous déjà comparé un dôme de MF500 à un dôme de MD500, cote à cote?

[Roger Manvu]

Côte-à-côte non, mais j'avais (il y a fort longtemps) acheté une paire de MD500 d'occase à un type qui s'en séparait car il venait de monter une paire de MF500 dans ses 66 (le Graal, soi-disant)

Je pense qu'il utilisait un petit Marantz 1090 pour l'écoute, c'était pas top.  Mais la différence ne m'avait pas sauté aux oreilles.  Ca sonnait bien, certes, mais rien de transcendant par-rapport aux MD.

[doum]

Si le 1090 est aussi mou que le 1060, je ne suis pas étonné, ça devait être mauvais même.

[Roger Manvu]

Ben disons que là, on écoutait le MD (ou MF en l'occurence) et pas le grave, la molesse de l'engin n'avait donc pas trop d'importance.

(PS: j'adore mon petit Marantz 1030 sur mes Ditton 33   - pour écouter du classique.  Je lui ai toujours trouvé une sonorité douce et reposante, presque hypnotique)