Kit chinois (phono)

[Hollow]

Tu essayes et tu me dis  

a+

[francis13800]

Ça dépend où tu mets le gros contre poids... la me ne baisse pas forcément.... elle peut baisser ou augmenter selon la nouvelle position du CP, sa masse, sa densité, etc....

A plus

La me ne changera pas en fonction de là-position du CP sur le cul du bras seule sa masse fera varier la me..

[Phil34]

c'est à dire?
qu'il est possible d'avoir un bras avec une masse éffective de 4 gr alors qu'il supporte une cellule de 30 gr plus poids ad hoc?
Ou qu'il est préférable d'utiliser un bras utltra légèr avec une SPU ?

Il y a quelque chose que je ne comprend pas dans le résultat de Viynlengine.

Le TA210 d'Ortofon a une masse effective de 5g, il est étudié pour les SPU

TA110-TA210.JPG

[EMT]

Oui mails ils parlent d’une me sans le porte cellule. Or il me semble qu’une me se calcul avec la tête complète plus le contre poids.
Ils ont également conçu le 3012/1 pour la spu avec 31gr de me. C’est pas très cohérent.
Jusqu’ici personne n’a jamais préconisé un bras légèrs pour ce genre de cellule. Il me semblait aussi que c’etait pour cela que le 3012/2 était autant critiqué par rappport au 3012/1 et que les FR 64/66 sont très appréciés avec la spu.
Quelle est la bonne plage de fréquence, voir la plage idéal? 7,9,10 hz?

[AJMARS]

La me ne changera pas en fonction de là-position du CP sur le cul du bras seule sa masse fera varier la me..

Non, la Me est reliée au moment d'inertie qui dépend des masses et de leurs positions.... j'y peux rien.

C'est l'intégrale de r.r.dm... donc ça dépend de la distance au pivot, r et de la masse élémentaire dm....

C'est bien le problème avec la Me, ça dépend des masses et de leur répartition, ce qui rend l'approche assez complexe.

De plus l'équilibre statique est un équilibre en r.dm (c'est un équilibre de moments) et que le moment d'inertie est en r.r.dm.... c'est pas très intuitif de voir les effets. surtout que l'intégrale est un processus cumulatif.

Entre les Me que personne n'aborde correctement et les compliances que l'on donne souvent à 100 Hz alors que on les utilise à 10 Hz..... la vie du vinyliste est périlleuse.       mais c'est ce qui fait son charme.

A plus
André

[Hollow]

C'est même plus compliqué qu'il n'y parait...

"I used missan's method to find the mass of the cartridge side of the tonearm. Then used I = m*(L^2)/3 to determine the MOI of that side of the arm, the RB250 being a straight tube (approx). (ed: MOI is Moment Of Inertia)

Then worked out the effective mass of my RB250, as per the original post, and obtained a new answer, 11.1g. Published figure is usually 12g, sometimes 11g. So that's a good result - thanks guys !

So here's a (revised) method for measuring effective mass of a tonearm. Good for tonearms that are straight, short stub, constant mass/unit length (like a non-tapered tube), and where the headshell mass is light (about the same mass/unit length as the arm - see notes below).

Principle: To measure actual tonearm effective mass, all one needs to do is determine the moment of inertia of the tonearm about the pivot, then calculate the equivalent mass required at the effective tonearm length to provide the same moment of inertia, and that mass is then the effective mass of the tonearm.

Step1 The tonearm is a lever balanced about the pivot. The vast majority of mass on one side of the lever is a lump mass in the form of the counterweight. So weigh the counterweight (mass m [kg]) measure the distance from the centre of the balanced counterweight to the pivot with a ruler (r [m]), and then calculate moment of inertia from I=m*r^2 [kgm^2]

Step2 To evaluate MOI of the cartridge side of the tonearm, remove the counterbalance and cartridge (inc mountings), then use a weighing scale to measure the weight W of the tonearm at the headshell end, with the tonearm parallel to the platter. W is half the weight of the cartridge side of the tonearam (less a small bit for the stub - ignore), so the mass Z of the cartridge side of the tonearm Z = 2*W (kgf), and since it is vertical Z is also the mass in kg. The effective length L can either be measured (between stylus tip and pivot) or looked up from published figures for the tonearm. Then calculate moment of inertia from I = Z*(L^2)/3 [kgm^2]

Step 3 Calculate the total moment of inertia I(tot)

I(tot) = [m*(r^2)] + [Z*(L^2)/3] kgm^2

Then effective mass M at effective length L is given by

M*L^2 = [m*(r^2)] + [Z*(L^2)/3] kgm^2

So M = ([m*(r^2)] + [Z*(L^2)/3])/(L^2) kg

which reduces to

M = [m*(r^2/L^2)] + [Z/3] kg

In itself, this is an interesting result. It shows the contribution to effective mass from each side of the tonearm, mostly it comes from the cartridge side. It shows what to vary if one seeks to increase/decrease effective mass, principally the mass of the cartridge side of the tonearm, Z. But some influence is also possible from a heavier counterweight, and in a non-intuitive direction perhaps (heavier = lower M because balancing distance r influences M as power of 2).

For S shaped tonearms, would need to evaluate the MOI differently. Same for tapering mass/length arms. For tubular arms with detachable headshells, MOI of arm and headshell can be evaluated seperately and added together, that is a principle of MOI, contributions of coupled parts can simply be added. The stub is relative low mass and close to the pivot. One could correct, but i think it only makes a few % difference and is OK to ignore. All of these measurements/ calcs are just for tonearm, no cartridge or fixtures fitted. Add the cartridge/fixture mass in the normal way to obtain total effective mass."

A position de cp identique, l'augmentation de sa masse (qui est beaucoup plus importante en proportion que celle supplémentaire à contrebalancer côté cellule bien entendu) aura un effet de baisse de la me.

a+

[AJMARS]

En fait il faudrait avoir la géométrie exacte du bras en CAO et les densités des matériaux. puis calculer numériquement tout ça.... mais comme on a pas, il faut se résoudre à des approches mécaniques simplifiées puis à des ajustements.... C'est ce qui fait la beauté du truc.

Dans la Me, l'effet des masses des deux cotés du pivot du bras ne se compensent pas (comme dans l'équilibre statique) mais elles s'ajoutent. C'est une intégrale de volume sur tout le volume du bras qu'elle soit coté contre-poids , comme coté cellule.
Mais par contre la position à éléments fixés, est donnée par l'équilibre statique... il faut calculer la Me avec les positions imposées par l'équilibre statique.

   

A plus
André

[tt-man]

Tu dis ça parce que c'est en anglais !

"J'ai utilisé la méthode de Missan pour trouver la masse du côté cellule du bras de lecture. Ensuite, on utilise I = m*(L^2)/3 pour déterminer le MOI de ce côté du bras, le RB250 étant un tube droit (environ). (ed : MOI est Moment d'Inertie)

Puis j'ai calculé la masse effective de mon RB250, selon le post original, et obtenu une nouvelle réponse, 11.1g. Le chiffre publié est généralement de 12g, parfois 11g. C'est donc un bon résultat - merci les gars !

Voici donc une méthode (révisée) pour mesurer la masse effective d'un bras de lecture. Convient aux bras droits, courts, de longueur constante (comme un tube non conique) et dont la masse de la coque est légère (à peu près la même masse/longueur de l'unité que le bras - voir notes ci-dessous).

Principe : Pour mesurer la masse effective réelle du bras de lecture, il suffit de déterminer le moment d'inertie du bras de lecture autour du pivot, puis de calculer la masse équivalente nécessaire à la longueur effective du bras de lecture pour obtenir le même moment d'inertie, et cette masse est alors la masse effective du bras de lecture.

Etape 1 Le bras de lecture est un levier équilibré autour du pivot. La grande majorité de la masse d'un côté du levier est une masse en morceaux sous la forme d'un contrepoids. Peser le contrepoids (masse m[kg]), mesurer la distance entre le centre du contrepoids équilibré et le pivot avec une règle (r[m]), puis calculer le moment d'inertie à partir de I=m*r^2[kgm^2].

Étape 2 Pour évaluer le MOI du côté cellule du bras de lecture, retirer le contrepoids et la cellule (y compris les supports), puis utiliser une balance pour mesurer le poids W du bras de lecture à l'extrémité de la tête de lecture, le bras de lecture étant parallèle au plateau. W est la moitié du poids du côté cellule du bras (moins un petit peu pour le talon - ignorer), donc la masse Z du côté cellule du bras Z = 2*W (kgf), et comme il est vertical Z est aussi la masse en kg. La longueur effective L peut être mesurée (entre la pointe du stylet et le pivot) ou consultée à partir des valeurs publiées pour le bras de lecture. Calculer ensuite le moment d'inertie à partir de I = Z*(L^2)/3[kgm^2].

Étape 3 Calculer le moment d'inertie total I(tot)

I(tot) =[m*(r^2)] +[Z*(L^2)/3] kgm^2

Ensuite, la masse effective M à la longueur effective L est donnée par

M*L^2 =[m*(r^2)] +[Z*(L^2)/3] kgm^2

Donc M = ([m*(r^2)] +[Z*(L^2)/3])/(L^2) kg

ce qui réduit à

M =[m*(r^2/L^2)] +[Z/3] kg

En soi, c'est un résultat intéressant. Il montre la contribution à la masse effective de chaque côté du bras de lecture, principalement du côté de la cellule. Il montre ce qu'il faut varier si l'on cherche à augmenter/diminuer la masse effective, principalement la masse du côté cellule du bras de lecture, Z. Mais une certaine influence est également possible à partir d'un contrepoids plus lourd, et dans une direction non intuitive peut-être (plus lourd = moins M car la distance d'équilibrage r influence M comme puissance 2).

Pour les bras de lecture en forme de S, il faudrait évaluer le MOI différemment. Il en va de même pour l'effilement de la masse et de la longueur des bras. Pour les bras tubulaires avec coquilles détachables, le MOI du bras et de la coquille peut être évalué séparément et additionné ensemble, c'est-à-dire un principe du MOI, les contributions des pièces couplées peuvent simplement être ajoutées. Le talon est de masse relativement faible et proche du pivot. On pourrait corriger, mais je pense que cela ne fait que quelques % de différence et qu'il n'y a pas de mal à l'ignorer. Toutes ces mesures/calcs sont uniquement pour le bras de lecture, pas de cellule ou d'accessoires. Ajoutez la masse de la cellule/fixation de la façon normale pour obtenir la masse effective totale."    Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator


Sinon il y a ça :  
@+ @lain

[AJMARS]

Si on décompose et que le bus est droit, en effet on y arrive....

A plus

Merci Alain

[Hollow]

Pfttt... Il y a beaucoup plus simple !!!

a+

[EMT]

C’est encore moins claire
Tous ces calculs pour une DL103 sur un 3012.

[AJMARS]

La mécanique du solide, c'est parfois pas simple, c'est la vie.

Après on peut avoir une approche autre, purement documentaire (on se renseigne), et puis pragmatique, essais, en regardant dans quel sens évoluent les choses....

C'est ce que font pas mal de gens, certains arrivent à des résultats très corrects, c'est aussi possible.

A plus
André

[tt-man]

Mode nain on
une DL103 sur un 3012 , on ne se lance pas dans des calculs alambiqués de sous_ensembles,
on jette un ensemble  . . .
Mode nain off
@+ @lain

[AJMARS]

Toute manière comme le cerveau humain est une machine à apprentissage.....

Tu améliores un truc, au bout d'une semaine, tu as détecté de nouveaux défauts, et puis tu recommences....
Et puis tu recommences
Et puis tu recommences
Et puis tu recommences
Et puis tu recommences
Et puis tu recommences
Et puis tu recommences...

dans mon cas, ça fait presque 40 ans que ça dure....

Bon je retourne à mes lentilles aux saucisses....

A plus

[EMT]

Le syndrome du poisson rouge dans son bocal en sorte.

[PP_65]

Bon je retourne à mes lentilles aux saucisses....

A plus

Que tu dois manger depuis plus de 40 ans aussi ^^

[sudiste]

En attendant de recevoir ma cellule, quelqu'un aurait il le protractor de la SPU pour mon Jelco SA-750D ?
Sinon celui-ci est il valable?
https://www.thomann.de/fr/ortofon_cartr ... gK9ZPD_BwE

[mkl]

Si ton bras n'a pas d'embase réglable (style SME) et si tu prends une SPU avec sa coquille, un protractor ne va pas te servir à grand chose. ;)

[sudiste]

Ha ok, je pensais malgré la coquille que l'on pouvait quand même jouer un peu sur la distance en positionnant la cellule
Du coup à part la hauteur du bras (VTA) et la force d'appui pas grand chose à régler.. ??
Un fil sur un autre forum avec beaucoup d'infos sur les Ortofon de la famille SPU.
https://www.audiovintage.fr/leforum/vie ... de84b302c7

[AJMARS]

Je préfère utiliser des SPU "nude" montées sur des coquilles Nagaoka, ce qui me permet de bonnes latitudes de réglages....

Avec une SPU "coquille SPU" tu la montes et tu règles ton bras, et basta, c'est souvent très suffisant mais un protractor est inutile.


A plus
André