Les lecteurs cd: une belle saloperie!

[bphil]

Là, l'explication me semble assez simple :
-les masterings ( de gravure) n'étaient pas les mêmes .
-les sources  n'étaient pas les mêmes ( copies des bandes envoyées à l'étranger) .
-les usines de pressage différentes ( à ce sujet Joperrot avait, ici même , signalé des différences de rendus pour les CD en comparaison avec les masters 16/44 envoyés)

-- 27 Fév 2019, 01:42 --


Je le redis, pour moi, la question est purement technique , je ne veux pas lâcher les supports physiques,  la majeure partie de mes fichiers est d'ailleurs issue de téléchargements offerts avec l'achat de CDs qui s'usent et je ne compte pas du tout ripper les autres (sauf les CDRs "officiels" achetés à des musiciens ou labels) ; je ne vois donc aucune raison à ce qu'un CD soit supérieur à son rip ( si correctement fait) ou aux fichiers qui ont servi à sa réalisation à condition d'utiliser du matériel similaire à celui du studio pour sortir d'un ordinateur .

Merci PP-65 pour une fois suis totallement d’accord avec toi car je ne savais pas qu’elle en était la cause, je commande souvent mes CD à la source, car il est vrai que souvent le niveau des enregistrements est plus bas aux US.

Me suis vu acheter trois CD de Supertramps à Paris pour avoir le bon, Se sont mes oreilles séniles de vieux qui m’ont toujours guidés.

En tout cas merci de m’avoir éclairer car je ne savais pas quoi répondre.

[jazzouf]

moi , la démat ' me fichier ....!

[bphil]

S’est un truc de d’jeune élevé aux MP3  

[PP_65]

On parle de pressage pas de masterings. Je me doute bien que si le code n'est pas le meme le son va etre different. Mais a code egal, pourquoi le serait-il ?

Ma réponse concernait les vinyles . En ce qui concerne le CD , je n'ai fait que rapporter les propos de Joperrot bien qu'il me soit arrivé une fois ( peut-être une erreur d'achat) d'entendre des différences ( sans même chercher à le vouloir) entre deux CDs parus à la même époque mais d'origines différentes ( un Vic Chesnut en l'occurrence) .

[micbog]

Et tes enceintes sont des avant garde, énergiques mais pas les enceintes les plus subtiles avec le grave actif avec ampli classe D.

Sûr qu'en matière de subtilité tu ne crains personne..! :  

[duke2]

Ma réponse concernait les vinyles

bphil parle de CDs ...

Merci PP-65 pour une fois suis totallement d’accord avec toi ...

PP_65 parle de vinyles ...

Un vrai dialogue de sourds  

[Kaneda]

n'oublie pas que le forum vert est un refuge de papy-boomers des années 40...  la vieillesse est un naufrage..

Salut Corintin, je n'oublie,pas  

-- 27 Fév 2019, 17:51 --

moi , la démat ' me fichier ....!

Oui mais toi tu as l'honnêteté de l'affirmer tout haut et c'est ton droit que je respecte.
Cela dit si un jour tu passes à Lyon, téléphone moi, je t'emmènerai écouter deux trois systèmes complètement dématérialisés dont tu me diras des nouvelles. L'un d'entre eux est certainement l'un des tous meilleurs systèmes en Europe, tous types de sources confondues.
Et quand on te diras qu'elle est la source je te jures que tu ne nous croiras pas et pourtant  

[JB14]

@JB14
Ta réflexion est encore un peu courte.
Voir condescendante , si on enchaîne les phrases :
"Maintenant, je ne vais pas comparer non plus ça à un  très bon lecteur CD, faut pas déconner."
"Et ceux qui en démat' veulent faire mieux qu'en CD, je remarque en lisant les filières, comme toi je pense, qu'ils y passent un temps fou !"

Tu refuse de pouvoir juste imaginer que la demat marche aussi bien voir mieux que le CD.

Mais on arrive au cœur du problème mieux qu'en CD ça veut dire quoi?

Si fait une analogie vinyle<->Cd et CD<->demat
Ton discours deviens cela (j’élague un peu):


Or maintenant, tout le monde comprends que les qualités du vinyle sont surtout ces défauts et qu'il faut pas essayer de retrouver ces défaut dans un système basé CD. Ce sont des rendu différents.
C'est exactement pareil pour CD/Demat

Mais certain font un blocage sur la demat . D'autres essayent en vain de faire sonner leur système demat comme un CD.
Oui et alors ? C'est pas une qualité intrinsèque de la demat.

Donc peux-tu définir mieux  ? En générale les discussion échoppent sur ce point car personne ne veut définir le "mieux" . Ce serait ouvrir la boite de Pandore

Olivier

Cher Olivier
Je ne pense pas être condescendant. J'ai ma manière d'écrire, un style si l'on veut. Et nous sommes bien dans des disputes de trains électriques. Ou des p'tits d'jeuns comme Bbill - Corentin expliquent aux vieux croulants qu'ils feraient mieux de passer du côté obscur moderne de la force. Et comme les croulants ont de la mémoire, et voient le même Bbill travailler depuis des lustres à améliorer sa solution démat', à se renseigner à mort dessus, à faire plein d'essais qui le ravissent, forcément, certains d'entre eux, dont je suis, ne peuvent s'empêcher d'avoir un petit sourire. Taquin ?
Va savoir...

Maintenant, tu poses une question très difficile, qui est "qu'est ce qui définit le mieux ?". Je vais te donner ma réponse, qui ne vaut que pour moi.
Il n'y a pas de référentiel absolu du mieux. Il n'y a pas de mieux-omètre. La position dite "objectiviste" en Hifi n'a pas de sens. Pour qui le "mieux" serait ce qui serait le plus proche de ce qu'il y a sur le disque. Mais le petit souci est que personne ne sait ce qu'il y a sur le disque. Pas même le preneur de son, l'ingénieur son, etc. Eux, ils savent ce qu'ils ont voulu mettre sur le disque. Et ils ont une bonne idée de ce qu'il y a dessus, sur leur système, avec leurs oreilles et leur sensibilité.

Est mieux à mes oreilles ce que je préfère. Incroyable, non ?
Mon expérience (c'est l'avantage des faux vieux), c'est que finalement avec un certain nombre d'auditeurs, nous avons des goûts assez proches. Jamais identiques, cela n'existe pas, mais proches. Ils concernent la musique, mais aussi la manière de la reproduire.
Par exemple, moi j'ai des goûts assez proches de ceux de Jérôme, de Joël Perrot, de Fraric, de Corentin je crois, de Mambo je parie, de pas mal d'amis audiophiles.
Et des goûts très différents de ceux de Mattera (running gag sur le forum), et sans doute... de toi.
Dit autrement : ce qui toi va te mettre en transes risque de me laisser assez froid. Et lycée de Versailles.

Mais quand des gens qui ont des goûts proches écoutent ensemble du matériel, ils sont souvent assez d'accord sur les qualités et les défauts de ce qu'ils entendent.
Je vais prendre un exemple. Un jour JoPerrot, lors d'une des fêtes du forum vert chez Lyrique, nous fait entendre le master de ce qu'il a envoyé à l'usine qui va presser les CD. Et puis après, il nous fait écouter le CD du commerce.
Il n'y a eu qu'un jeu de bits, si je puis dire ?
Et bien le résultat nous assied part terre. Et nous atterre.
En un mot, le numérique, c'est réellement une bestiole compliquée.
Le "habitué" au son du vinyle, du CD ou du MP3, j'avoue que je comprends rien à cela. Je vais  souvent au concert (classique et jazz surtout), comme pas mal ici. Et comme pas mal ici, ma référence sur ce qui est bon en musique, c'est la musique vivante.
C'est mieux, là, ou bien c'est toujours condescendant ?

JB

[Kaneda]

Juste pour info, quel était le support utilisé par Joël pour faire écouter son Master ?
Et dans quel,format ?

[PP_65]

bphil parle de CDs ...



PP_65 parle de vinyles ...

Un vrai dialogue de sourds  :wink:

C'est un peu ta faute : j'ai parlé de vinyle car tu as employé l'expression "pressage" .

-- 27 Fév 2019, 18:56 --

Juste pour info, quel était le support utilisé par Joël pour faire écouter son Master ?
Et dans quel,format ?

Tu penses bien qu'il ne vas pas laisser à l'usine le soin de convertir en 16/44 ses fichiers , en ce sens JB14 a été clair " le master envoyé ..." .

[Dominique-Tanguy]

Pour ma part, j'ai eu l'occasion de comparer à système identique la démat et le CD du même constructeur. Même étage de conversion dans les deux machines, juste que le lecteur CD contenait un étage drive en plus (Esoteric D-07 vs Esoteric K-07). Et bien pas photo, manque de densité sur la démat, un son qui paraît "maigre" et toussa. Un peu ce que tout le monde constate.

Et mes essais chez moi avec mon ex-Accuphase DP500 ou encore avec mon actuel Luxman D-05u en utilisant les entrées numériques (optique et USB), à chaque fois le même constat qu'en haut. Et pourtant, je fais partie de la génération qui a grandi avec les CDs, Minidisk et Ipod à parts égales

Ces lecteurs Luxman sont vraiment beaux et semblent bien construits...

Dominique

[la bastille]

Au dernier salon HF (LS3/5a!)  l'écoute du Lecteur CD Audio Research était vraiment source de plaisir . Je me suis dit que revenir au CD avec un tel Lecteur pouvait être un beau projet. Et puis succéda l'écoute de la source démat de Joël. C'était tout aussi magnifique, peut-être même plus surprenant (positivement)
Inutile de se battre chacun peut choisir sa voie ...

[Kaneda]

C'est un peu ta faute : j'ai parlé de vinyle car tu as employé l'expression "pressage" .

-- 27 Fév 2019, 18:56 --


Tu penses bien qu'il ne vas pas laisser à l'usine le soin de convertir en 16/44 ses fichiers , en ce sens JB14 a été clair " le master envoyé ..." .

Ça ne me dit pas sur quel support il a fait écouter ce Master.

[airV]

Il y a quelques années Joël m’avait fait écouter sur son système quelque chose de similaire.
Le fichier Master c’etait depuis son MacBook, avec sauf si ma mémoire me fait défaut sans rien entre qu’un simple câble mais avec un soft pro de course dans le mac (toujours si ma mémoire ne me joue pas des tours car ça doit dater d’une dizaine d’année) et le CD du commerce.
Entre les 2, Joël m’a également fait écouter le CD "bon à tirer" , ça ne doit pas être le bon terme mais tout le monde comprendra.

[Kaneda]

Donc en clair et sans décodeur chacun a pu remarquer que le fichier ''dematerialise'' est très supérieur au CD  

Rien à ajouter  

[Dominique-Tanguy]

Le problème, c'est que ce que vous achetez sous le nom de fichier master chez Qobuz ou ailleur n'a rien ã voir avec un vrai master, et ne vaut pas mieux que ce que vous pouvez tirer d'un CD.

Le problème n'est pas le support, mais le mastering.

Joperrot pourra confirmer, ou infirmer.

Dominique

[PP_65]

Ça ne me dit pas sur quel support il a fait écouter ce Master.

Après le salon ( voir le fil) , je lui ai posé la question , il y avait une interface Merging entre le Mac et le DAC il me semble .
Et voilà :
"Macbook pro (ssd), audirvana, Mergin Hapi avec conversion via carte premium.
Fichier de production non mastérisés."

[duke2]

Tu penses bien qu'il ne vas pas laisser à l'usine le soin de convertir en 16/44 ses fichiers , en ce sens JB14 a été clair " le master envoyé ..." .

Donc les codes du master et du CD etaient identiques ? Si oui, j'aimerais comprendre pourquoi ils sonnaient differemment.

[PP_65]

Moi aussi , mais tant que nous n'avons pas le détail ( matériel , manipulations faites ) , on ne va pouvoir que conjecturer .

[airV]

Donc en clair et sans décodeur chacun a pu remarquer que le fichier ''dematerialise'' est très supérieur au CD  :cheesygrin:

Rien à ajouter  :wink:

Ça c’était il y a déjà longtemps, pas certain que ça soit encore d’actualité et pour abonder dans le sens de Dominique-Tanguy, il s’agissait d’un fichier Master enregistré par Joël.

Et dans cette comparaison, la restitution du CD "bon à tirer" était meilleure que celle du CD public.