Est-ce qu'il y a des gens ici...

[claude_m4]

je dirai :peut être que d'autres pourront s'exprimer sur d'autres sujets ,sans subir les mêmes rengaines

p.s les anti dépresseurs ,c'est de la m...

claude

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 26 Fév 2020 à 17:23, édité 1 fois.

[sudiste]

Ni remédier, ni améliorer moi je préfère parler de conservation. Préserver la qualité du système  en veillant à ce que le câblage ne soit pas le maillon faible qui viendrait l’altérer et finalement  tout gâcher...
Et oui, personnellement j’ai modifié le câblage dans le dac et le pré et ne le regrette absolument pas.

Je suis d'accord, du moment que le câble est de bonne qualité, que la section respecte l'intensité qui va parcourir le câble et l'atténuation au mètre si il y a une grande longueur, le reste n'est qu'à but commercial, après oui un câble à l'argent peut sonner sonner plus brillant qu'un câble cuivre mais cela reste une histoire de matière comme par exemple l'oxyde de cuivre n'est pas conductrice alors que l'oxyde de l’argent c'est le cas.

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 26 Fév 2020 à 17:22, édité 2 fois.

[claude_m4]

"Faute de répondants positifs, il y en a un qui a posté 24 fois pour dire à quel point il s' inintéresse de la question    "



CLAUDE

[sudiste]

Attention, terrain glissant

En mentionnant l'oxydation, qui crée une couche superficielle, tu amènes à la question du diélectrique, puis à celle de l'épaisseur, qui évoque les questions de distance, lesquelles débouchent sur ... etc.

([i]Je fais simple)[/i]

 :mrgreen:

moi aussi  
L'oxydation c'est pour dire qu'il faut nettoyer les contacts de temps en temps surtout avec le cuivre et pas seulement ceux des câbles  

[Ndstael]

L'argent ne s'oxyde pas il se sulfurise. En d'autres termes le dépôt noir qui se forme en surface est du sulfure d'argent pas de l'oxyde. Ça ne change rien au débat, c'est juste pour être précis :-)

[shal]

L'argent ne s'oxyde pas il se sulfurise. En d'autres termes le dépôt noir qui se forme en surface est du sulfure d'argent pas de l'oxyde. Ça ne change rien au débat, c'est juste pour être précis :-)

Sûr ??
car wikipedia:

La formation du sulfure d'argent commence par l'oxydation de l'argent solide grâce au dioxygène de l'air.

J'avais compris que la grande différence c'est que l'oxydation de l'argent conduit , contrairement à l'oxydation du cuivre.

[claude_m4]

L'argent ne s'oxyde pas il se sulfurise. En d'autres termes le dépôt noir qui se forme en surface est du sulfure d'argent pas de l'oxyde. Ça ne change rien au débat, c'est juste pour être précis :-)

Bonsoir ,

toujours utile de le préciser  

claude

[NYTECH67]

Bravo à tous je viens de rater mes pâtes! purée 10 pages d'un coup sur "the sujet" !

de toutes les façon rien à dire d'intéressant et pas de systèmes hifi ( oui j'en ai plus qu'un   ) assez résolvant comme on dit...mais pour l'anecdote , j'ai un ami ingé son qui distribue les câbles suisses VOVOX et j'ai eu quelques modèles chez moi en rca, secteur etc, j'ai encore des câbles HP vocalis de vovox, et la seule fois que ça m'a "sauté aux oreilles" c'était en les branchant sur un VINCENT D150 et mes CABASSE COTRE, ce jour là j'ai eu une drôle de sensation en écoutant ! Le fameux voile s'est levé  Et par la suite ce couillon d'ampli m'a fait des misères et depuis j'ai remis mon LSAP puis un KEN KA 6000 etc...Et plus rien !  
Depuis cette expérience je reste très sceptique... mais seulement parce que j'ai de la hifi de nain !

[shal]

Une petite réponse au post de JPG (le Tu c'est moi):

Tu parles très bien sur le forum mais comme haskil tu as une démarche de pro pas d’audiophile.

Il faudrait déjà savoir ce qu’il y a à l’intérieur des appareils qui tu n’arrives pas à distinguer peut être sont ils très proches avec peut être  les mêmes transistors de sortie.
De toute façons ce sont des amplis pro à forte contre réaction ce qui a tendance à uniformiser la sonorité  et pour la hifi pure de mauvais appareils qui n’ont pas la subtilité que les audiophile attendent d’un appareil hifi.

Bon, on vas passer le troll Pro=Bourrin et Audiophile=Subtile. Rien d'intéressant a dire qui n'as pas été dit 10000 fois.

Essayons d'être un poil plus original et je rebondis plus sur la première phrase.
Même si j"avoue ne pas vraiment comprendre "démarche de pro pas d’audiophile.

Pour être franc, je pense pas être Audiophile. mais j'anticipe un peu ma conclusion.

Prenons un rationaliste (ou objectiviste si vous voulez). Dans l'imaginaire des subjectivistes, il doit sélectionner ces choix sur les mesures.
Or dans la réalité, le rationaliste ne fait pas trop confiance aux mesures donner par les constructeurs et n'est pas capable de les faire soit-même (On ignore les poisson volant à la Audiard).
Vous imaginer l'enfer du rationaliste, il fait pas confiance a ces oreilles, il fait pas confiance aux mesures. la HiFi est un enfer  

Alors que lui reste-t-il ? Et bien sur la première phase, objectiviste et subjectiviste font pareil: ils recherche un groupe de personne ayant les même référence que lui et suit leur conseils (Regarder les post style j'ai X enceintes quel Y ampli je dois prendre).
Là où ils différent c'est sur la sélection du groupe.

Mon groupe d'influence est plus celui qui des pro de studio que celui de Vert (je suppose que c'est cela que sous-entend JPG)
Mais je sais mitiger mes avis. Rarement des pro vous conseiller des JBL vintage comme enceintes. mais elles ont eu leur sucés a une époque donc elle reste "adouber" par le groupe de référence.

Viens la phase deux: après avoir fait ces choix sur le matériel a testé (achat, prêt ,ou chez d'autres), reste la validation.
Restons sur le sujet des câbles puisque c'est le sujet du post.
Je rappelle que a mon sens un objectiviste vas sélectionner son câble, suivant :
- RLC
- longueur
- blindage
- qualité connecteur
- qualité soudure

Bon, calculer les variables RLC d'un câble n'est pas à la porté d'un mec standard, subjectiviste ou objectiviste.
Alors comment il fait ?
Ben il branche et il écoute, si ça lui plaît c'est bon, si ça lui plait pas c'est pas bon    

ben alors c'est quoi la différence entre subjectiviste et objectiviste    

La différence est dans l'approche, le subjectiviste vas penser que des câbles peuvent apporter un plus, intrinsèquement en la qualité du câbles, une euphonie, de la musicalité.
Alors que l'objectiviste lui , un câble n’amène que de modification qui l’éloigne de la neutralité (avec des effet négatifs mais parfois positifq (par exemple chinter les aigus pour supprimer une verdeur du filtrage)).


Voila  
Rien d'important  
Olivier

[oreillehabile]

Cowboy Eegcake n'est pas un tir au flan et en plus il est un dur à cuire
il ne fait pas d'omelette sans casser d'œufs
que son anniversaire n'est pas le jour de pâque
qu'il roule ma poule
qu'il aime le chant du coq
qu'il beurre ses mouillettes
qu'il marche pas sur des œufs
qu'il a le mollet dur
qu'il lui arrive de faire des coquilles
qu'il regarde dans le blanc des œufs
qu'il n'a pas la jaunisse
qu'il sait que c'est un fermier grec qui a crié œuréka
qu'il ne met pas tout dans le même panier
qu'il recherche l'opéra perdu de Tchaïkovski
qu'il ne refuse pas une cuillère d'Almas
qu'il n'est pas à un œufémisme près et qu'il lui arrive de s'en battre les œufs.

[Tron_ic]

Bonsoir à tous,

Prenons un rationaliste (ou objectiviste si vous voulez). Dans l'imaginaire des subjectivistes, il doit sélectionner ces choix sur les mesures.
Or dans la réalité, le rationaliste ne fait pas trop confiance aux mesures donner par les constructeurs et n'est pas capable de les faire soit-même (On ignore les poisson volant à la Audiard).
Vous imaginer l'enfer du rationaliste, il fait pas confiance a ces oreilles, il fait pas confiance aux mesures. la HiFi est un enfer  :mrgreen:

Alors que lui reste-t-il ? Et bien sur la première phase, objectiviste et subjectiviste font pareil: ils recherche un groupe de personne ayant les même référence que lui et suit leur conseils (Regarder les post style j'ai X enceintes quel Y ampli je dois prendre).
Là où ils différent c'est sur la sélection du groupe.

Mon groupe d'influence est plus celui qui des pro de studio que celui de Vert (je suppose que c'est cela que sous-entend JPG)
Mais je sais mitiger mes avis. Rarement des pro vous conseiller des JBL vintage comme enceintes. mais elles ont eu leur sucés a une époque donc elle reste "adouber" par le groupe de référence.

Viens la phase deux: après avoir fait ces choix sur le matériel a testé (achat, prêt ,ou chez d'autres), reste la validation.
Restons sur le sujet des câbles puisque c'est le sujet du post.
Je rappelle que a mon sens un objectiviste vas sélectionner son câble, suivant :
- RLC
- longueur
- blindage
- qualité connecteur
- qualité soudure

Bon, calculer les variables RLC d'un câble n'est pas à la porté d'un mec standard, subjectiviste ou objectiviste.
Alors comment il fait ?
Ben il branche et il écoute, si ça lui plaît c'est bon, si ça lui plait pas c'est pas bon  :redface:  

ben alors c'est quoi la différence entre subjectiviste et objectiviste  :eek:  :eek:

La différence est dans l'approche, le subjectiviste vas penser que des câbles peuvent apporter un plus, intrinsèquement en la qualité du câbles, une euphonie, de la musicalité.
Alors que l'objectiviste lui , un câble n’amène que de modification qui l’éloigne de la neutralité (avec des effet négatifs mais parfois positifq (par exemple chinter les aigus pour supprimer une verdeur du filtrage)).

J'aime bien ton propos car c'est très bien formulé et assez conforme à la réalité !  

Salutations. Tony

[Ndstael]

Sûr ??
car wikipedia:

J'avais compris que la grande différence c'est que l'oxydation de l'argent conduit , contrairement à l'oxydation du cuivre.

L'argent s'oxyde très très peu mais pour former le sulfure il faut effectivement passer par le stade oxyde qui du coup sera éphémère. Pour l'application qui nous occupe la couche de surface qui passive le métal et le noircit est bel et bien du sulfure d'argent. Je n' ai par contre pas trouvé de valeur pour sa conductivité. J'aurais tendance à croire qu'une couche passivante d'un sel métallique serait plutôt isolante comme l'est l'alumine pour l'aluminium par exemple, mais bon... Si quelqu'un a une source fiable ça m'intéresse.

[Bruno D]

Oui mais d'où provient le souffre ?

[Ndstael]

Des polluants atmosphériques, le processus de sulfurisation de l'argent commence à des concentrations en H2s de l'ordre du ppb (partie par milliard). Les sources peuvent être nombreuses, Gaz d'échappement de voitures, fermentation dans les conduites d'eaux usées... Et si tu as le malheur d'aimer le cassoulet je te conseille plutôt le cuivre pour tes câbles :-)

[Bruno D]

Jamais je ne me laisse aller en écoutant mes disques  

[Ndstael]

Bon je me réponds à moi même, j'ai trouvé une thèse américaine qui traite du sujet et les résultats sont sans appel. Le sulfure d'argent a une résistance électrique spécifique 10 000 fois supérieure à celle du cuivre. Ce n'est pas encore un isolant mais c'est un très mauvais conducteur
En plus cette résistivité augmente quand on passe du courant alternatif plutôt que du continu ce qui n'est pas banal. Cela s'explique en fait par la structure même du sulfure d'argent à température ambiante qui pourrait être considéré comme une solution solide avec donc une conductivité de nature électrolytique (déplacement d'ions un peu comme dans l'eau) plus que métallique (déplacement d'électrons d'un atome à un autre). Dans une électrolyse si on change les polarités régulièrement on a très peu de courant qui passe car les ions sont attirés alternativement vers une électrode puis vers l'autre et au final ne se déplacent quasiment plus.
Bref, l'histoire de l'oxyde d'argent qui conduit mieux que l'argent comme j'ai pu le lire parfois ....    

[Phil]

L'argent s'oxyde très très peu mais pour former le sulfure il faut effectivement passer par le stade oxyde qui du coup sera éphémère. Pour l'application qui nous occupe la couche de surface qui passive le métal et le noircit est bel et bien du sulfure d'argent. Je n' ai par contre pas trouvé de valeur pour sa conductivité. J'aurais tendance à croire qu'une couche passivante d'un sel métallique serait plutôt isolante comme l'est l'alumine pour l'aluminium par exemple, mais bon... Si quelqu'un a une source fiable ça m'intéresse.

Pas d'info très précise ni de valeur de conductivité. Faraday à découvert en 1833 que la conductivité du sulfure d'argent augmente avec la température. À température ambiante, il est simplement mauvais conducteur (comparé à quoi ?).

A l'inverse semble t'il de tous les autres métaux donc la conductivité diminue systématiquement avec la chaleur.

[Ndstael]

Effectivement la conductivité passe d'électrolytique à métallique vers 170 degrés Celsius. Cela s'accompagne d'un changement de système cristallin (on passe de monoclinique à cubique centré). Donc en dessous de 170 degrés on est 10 000 fois plus résistant que le cuivre. L'argument consistant à dire que les câbles en argent c'est mieux parce que la forme altérée de l'argent est conductrice à température ambiante est tout simplement faux. L'argent a plein d'autres qualités mais pas celle là !