C'est quoi un appareil "musical" ?

[ABF]

Le terme « musical « s’applique à une manifestation (soirée musicale), ou pour décrire le caractère harmonieux de ce qui est entendu.
Une chaîne de reproduction (ou un appareil) se doit d’être neutre et fidèle, et pas musicale. Si la musique (bien enregistrée) s’avère être « musicale », elle doit l’être de la même façon une fois reproduite. Et vice versa.

Ainsi, caractériser un appareil de musical signifie le plus souvent qu’il colore (modifie) le son d’origine de façon à plaire systématiquement (des constantes de reproduction plaisantes) à celui qui le caractérise ainsi, donc conforme à son goût à lui, dont on se contrefiche (sans aucune animosité) sur un forum de Haute Fidelité.

La chaîne Haute FIdelité doit s’effacer le plus possible, pour laisser entendre ce que le couple artiste/ingénieur du son a voulu proposer. Sinon on parle d’autre chose... respectable en soi... aussi.

[babaas]

Ce que tu décris est de la théorie.

[mingus]

La chaîne Haute FIdelité doit s’effacer le plus possible, pour laisser entendre ce que le couple artiste/ingénieur du son a voulu proposer. Sinon on parle d’autre chose... respectable en soi... aussi.

Je suis entièrement d'accord avec toi, et ça n'a rien de théorique.

[ABF]

Ce que tu décris est de la théorie.

Appliquée (me concernant).

-- 22 Sep 2019, 19:06 --

Je pense que statistiquement.... l'appareil qui a été le plus souvent qualifié de "musical".... ça doit être le NAD 3020....  :biggrin:

Capture d’écran 2019-09-18 à 20.42.11.png

...

L’exemple type de l’appareil qui rend tout « entendable » (et non pas écoutable), et peu fidèle !

[mkl]

Appliquée (me concernant).

A tes oreilles (et c'est le plus important). Quelqu'un d'autre venant écouter chez toi pourra trouver que cet idéal n'est pas atteint, mais ça n'est pas grave.

[AJMARS]

L’exemple type de l’appareil qui rend tout « entendable » (et non pas écoutable), et peu fidèle !

Le 3020, n'est ni bien pire, ni bien meilleur que d'autres intégrés se son époque, il a ses qualités et ses défauts, le terme "musical" le concernant n'est qu'un positionnement marketing.... dans un réseau de revendeurs qui avait besoin d'un produit d'appel pour se démarquer.

C'est un ampli un peu mou, avec une balance subjective légèrement descendante qui s'adapte bien aux situations où l'on demande un ampli "soft". Personnellement, sur des "moniteurs" courts en grave et à la balance montante (et il y en avait pléthore), je trouve que ça peut être une bonne association.... mais musical .... non je ne vois pas ce que ça peut bien vouloir dire...      

Comme souvent les associations d'appareils sont intéressantes car elles permettent de rechercher un équilibre correspondant aux souhaits de l'auditeur. Si tu compares au Luxman L1-A (de gamme similaire, à l'époque), par exemple, les enceintes associées seront très différentes.

A plus
André

[Dolby]

Le terme « musical « s’applique à une manifestation (soirée musicale), ou pour décrire le caractère harmonieux de ce qui est entendu.
Une chaîne de reproduction (ou un appareil) se doit d’être neutre et fidèle, et pas musicale. Si la musique (bien enregistrée) s’avère être « musicale », elle doit l’être de la même façon une fois reproduite. Et vice versa.

Ainsi, caractériser un appareil de musical signifie le plus souvent qu’il colore (modifie) le son d’origine de façon à plaire systématiquement (des constantes de reproduction plaisantes) à celui qui le caractérise ainsi, donc conforme à son goût à lui, dont on se contrefiche (sans aucune animosité) sur un forum de Haute Fidelité.

La chaîne Haute FIdelité doit s’effacer le plus possible, pour laisser entendre ce que le couple artiste/ingénieur du son a voulu proposer. Sinon on parle d’autre chose... respectable en soi... aussi.

C'est la plus grosse bêtises qu'on peut entendre dans le monde de la hifi, si tu veux vraiment entendre la même chose que ce que l'ingénieur à voulu faire, alors écoute sur les mêmes enceintes studio que lui ;-)

[AJMARS]

Si l'ingénieur est talentueux, si il connait son boulot, son matériel et ce qu'il peut en attendre, il pourra sortir une oeuvre qui "sonnera" bien même des dizaines d'années après, sur des matériels et des supports totalement différents.

Le talent de l'ingénieur du son, c'est aussi de dépasser son matériel.

A plus
André

[Bruno D]

A l'inverse il y a des disques ( surtout des 80' ) où même en jouant du paramétrique,ce sera difficile sur n'importe quelle installation  

[AJMARS]

En effet....

A plus
André

[ABF]

Si l'ingénieur est talentueux, si il connait son boulot, son matériel et ce qu'il peut en attendre, il pourra sortir une oeuvre qui "sonnera" bien même des dizaines d'années après, sur des matériels et des supports totalement différents.

Le talent de l'ingénieur du son, c'est aussi de dépasser son matériel.

A plus
André

Absolument: illustration

Pour répondre à MKL et Dolby:

Sur ton système, tu passes cet enregistrement "Le tricorne" de Manuel de  de Falla capté en ... 1961 par Roy Wallace, le père de l'arbre DECCA - trois micros omnis M49 très probablement. Globalement, si tu a une idée de ce qu'un grand orchestre te procure comme sensation sonore (variété des timbres, scène sonore, étagement des plans, précision de localisation des instruments, dynamique, lisibilité des pupitres...), tu auras une bonne idée du niveau de fidelité de la reproduction de ton système.
Je le fais également régulièrement sur des enregistrements d'orgues de ma région, que je connais depuis plus de vingt ans. Et c'est assez édifiant!

Et le sieur Wallace ne disposait pas d'un système de monitoring identique au tien, au mien... et sans doute bien inférieur sur nombre de critères! Et poutant, c'est juste somptueux lorsque le système s'efface !
Le gars Wallace a clairement dépassé son matériel (comme l'a si bien écrit Ajmars).

-- 22 Sep 2019, 23:55 --

A l'inverse il y a des disques ( surtout des 80' ) où même en jouant du paramétrique,ce sera difficile sur n'importe quelle installation  :wink:

Que les mauvais disques - sur le plan technique - soient reproduits de façon médiocre ne me dérange pas. Ce qui (m)importe, c’est que le système respecte la qualité technique des excellents enregistrements.

[jeanpascalg]

ou un Audiolab

Tu en a acheté un ?

Une chaîne de reproduction (ou un appareil) se doit d’être neutre et fidèle, et pas musicale.
La chaîne Haute FIdelité doit s’effacer le plus possible, pour laisser entendre ce que le couple artiste/ingénieur du son a voulu proposer. Sinon on parle d’autre chose... respectable en soi... aussi.

Trouves tu que ton dac et ton ampli EAR et audiomat à tubes sont neutres ?

C'est quoi un appareil "musical" ?
Je reste sur ma première impression en trouvant la question naïve, c'est totalement similaire à "la lessive qui lave plus blanc que blanc" c'est du discours publicitaire.
Ce qui est effrayant c'est l'incapacité à repérer un tel discours, l'absence totale de recul ...

Tu trouves ça très marketing mais sur quel critères as tu choisis ton ampli ?

[ABF]

Trouves tu que ton dac et ton ampli EAR et audiomat à tubes sont neutres ?

Voulant assurer mes arrières quant à la lecture des CD et cherchant veinement un drive d'un prix raisonnable, je viens de remplacer mon très vieux lecteur REGA Jupiter (utilisé en drive depuis 6 ans et parfaitement fonctionnel) par la dernière mouture de lecteur Quad ARTERA+, lequel est équipé d'une puce Sabre de dernière génération, d'un étage de sortie de type pré-ampli et transistorisé.
A ma grande surprise, la sortie analogique de ce lecteur (réglé sur le filtre numérique "smooth") rivalise à un très haut niveau avec celle du EAR DACute 192. Et aucun des deux n'est coloré !

Quant à l'Audiomat Solfège Ref. (de la gamme Audiomat dont nombre d'audiophiles trouvent qu'ils a/ont un rendu "transistor" parce qu'ils sont, justement, non colorés), je l'ai remplacé voici plus de quatre ans par l'intégré EAR V12 (12 x EL84), pour moi une merveille (surtout associée au panneaux pour lesquels il a été conçu par TdP). Ce duo, trio devrais-je dire avec les ESL, se fait totalement oublier car il a (à mes oreilles) une signature sonore quasi-inexistante. Le traitement de la salle a fait le reste ...

[Bruno D]

Tu en a acheté un ?


Trouves tu que ton dac et ton ampli EAR et audiomat à tubes sont neutres ?


Tu trouves ça très marketing mais sur quel critères as tu choisis ton ampli ?

Tiens, un deuxième commissaire  

[babaas]

Ce duo, trio devrais-je dire avec les ESL, se fait totalement oublier car il a (à mes oreilles) une signature sonore quasi-inexistante. ..

Appliquée, hein ? Dans quel mesure ?
Tout système possède une coloration. Ceux qui sont les plus transparent sont quasi-inécoutables.
Mais c'est pas bien grave, le principal est que tu trouves le tien quasi-inexistant.  

[ABF]

C'est la plus grosse bêtises qu'on peut entendre dans le monde de la hifi, si tu veux vraiment entendre la même chose que ce que l'ingénieur à voulu faire, alors écoute sur les mêmes enceintes studio que lui ;-)

Ce qui compte au final, c'est la qualité de l'enregistrement présent sur le support (CD ou autre), quelque soit les moyens de monitoring utilisés. Les excellents preneurs de son connaissent les défauts de leur système et savent extrapoler.
Curieusement, certains monitorent leurs enregistrements de musique non amplifiée sur des enceintes dont les miennes sont dérivées. De quoi attenuer - peut-être - un tout petit peu l' énormité des bétises  proférées ...

-- 23 Sep 2019, 20:07 --

Appliquée, hein ? Dans quel mesure ?
Tout système possède une coloration. Ceux qui sont les plus transparent sont quasi-inécoutables.
 :wink:

Et pourquoi ?

[babaas]

Et pourquoi ?

Parce qu'entre la reproduction et l'enregistrement, il y a tout un processus où plusieurs acteurs entrent en compte.
Certains les lisent, d'autres pas.

[ABF]

Ce qui signifie en clair ?

[morillon]

Mkl rule!!!

[mkl]

Appliquée, hein ? Dans quel mesure ?
Tout système possède une coloration. Ceux qui sont les plus transparent sont quasi-inécoutables.
Mais c'est pas bien grave, le principal est que tu trouves le tien quasi-inexistant.  :wink:

Pour moi, la neutralité, c'est relatif et subjectif.
Ce qu'ABF appelle "signature sonore quasi-inexistante" n'est pas la même que la "signature sonore quasi-inexistante" telle que voulue par JPG, par exemple.