Publicités LS3/5a

#1 par **dodusman** » 03 Juin 2010 à 07:03

Quelques "pubs" parues dans la presse.

#2 par **fraric** » 12 Déc 2010 à 15:15

Publicité Rogers ls3/5a :

Extrait catalogue Rogers :

Tarifs Rogers US 1979 :

#3 par **dodusman** » 08 Fév 2011 à 11:44

Une magnifique présentation :

David

#4 par **adn75** » 09 Fév 2011 à 00:49

65th Anniversary Edition

#5 par **pianistocrate** » 15 Mai 2011 à 16:31

La LS 3/5… avant le a :wink:

La LS3/5a

Pub LS 3/5a de chez Valois Distribution, 1er importateur Rogers

#6 par **Jodemontmartre** » 16 Mai 2011 à 10:31

Intéressant !
Quelqu'un a t'il déjà écouté les LS dans cette position, qui a été quelque peu à la mode dans les dernieres années 70 et les années 80 ?

Ils ne peuvent pas s’être trompés dans cette pub, pas SpendorRogers quand même ! (edit)

#7 par **Crapaud taré** » 16 Mai 2011 à 19:39

Heu... Rogers non ?

Ok, je prends deux RDV chez l'ophtalmo...

CT :cool:

#8 par **Jodemontmartre** » 16 Mai 2011 à 22:51

Crapaud taré a écrit:Heu... Rogers non ?

Ok, je prends deux RDV chez l'ophtalmo...

CT

Oula je vais pas bien là, mille excuses...

#9 par **pianistocrate** » 18 Mai 2011 à 19:13

Jodemontmartre » 16 Mai 2011, 10:31 a écrit:Intéressant !
Quelqu'un a t'il déjà écouté les LS dans cette position, qui a été quelque peu à la mode dans les dernieres années 70 et les années 80 ?

[ http://img263.imageshack.us/img263/2669/ls351ballg.jpg ]

Ils ne peuvent pas s’être trompés dans cette pub, pas Spendor quand même !

Bravo pour votre vigilance ! :wink:

C'est bien pour susciter quelques interrogations que j'ai posté ce doc sans commentaire ; j'espérais bien quelques réactions… :cool:

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur dans la pub. Après tout, nombre d'enceintes ont le boomer au-dessus du tweeter.
Et si à l'origine, elles étaient conçues pour être suspendues dans des cars de reportage, au-dessus de la tête des ingés-son, l'idée n'est peut-être pas si saugrenue, non :quesion:

#10 par **shushu** » 24 Mai 2011 à 15:45

Sur le papier (et non le bextrène) montrant les trains d'onde et "l'absence de traînage":

Cela rejoint ce que j'ai souvent dit à propos de ce modèle, comme de tous les modèles bextrènisés.
D'après moi, le petit plus apporté est bien cette absence de traînage, expliqué par le fait que l'onde arrière qui tourne à l'intérieur de l'enceinte est fortement bloquée dans l'enceinte par la densité de la membrane en bextrène, et vient moins polluer l'onde avant qu'avec une membrane en papier par exemple. Autre élément, le poids, l'inertie, qui fait qu'à l'arrêt de l'excitation, le retour de la membrane au repos est plus rapide, par rapport à des membranes de même surface.

Petit plus qui s'appréciera d'autant plus qu'il y a moins de réverbération dans la pièce, bien sûr, ou que la distance d'écoute est plus faible.

L'absence de traînage équivaut d'après moi également au respect des transitoires, mais je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec moi là-dessus. Pourtant, si on réfléchit bien........

#11 par **hektor malabar** » 25 Mai 2011 à 11:24

shushu a écrit:Sur le papier (et non le bextrène) montrant les trains d'onde et "l'absence de traînage":

Autre élément, le poids, l'inertie, qui fait qu'à l'arrêt de l'excitation, le retour de la membrane au repos est plus rapide, par rapport à des membranes de même surface.

Je suis d'accord avec ton premier argument, mais je pense par contre qu'une membrane papier est plus rapide qu'une membrane en bextrène.

JC

#12 par **shushu** » 25 Mai 2011 à 20:14

La rapidité d'une membrane (ou d'un HP) n'explique qu'une chose: sa bande passante.

En raisonnant par l'absurde: imaginons deux membranes, une en papier, une en bextrène, disposent de la même bande passante; si l'une était plus rapide que l'autre (le papier mettons), elles n'auraient pas la même bande passante. Il ne peut pas y avoir 2 membranes (ou HP) de même bande passante et de rapidité différente.

Et pour ce qui est de la pratique, je n'ai japais entendu quelqu'un se plaindre des transitoires des ls3/5a, même si on peut se plandre du manque de puissance admissible (ce n'est pas la même chose).

#13 par **hektor malabar** » 27 Mai 2011 à 12:33

Je ne me plains pas des transitoires des 3/5a.

je pense juste que la rapidité de la membrane papier est supérieur à celle du Bextrène. Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien :wink:

JC

#14 par **adn75** » 05 Juin 2014 à 17:53

#15 par **pdobdob** » 10 Avr 2015 à 13:55

PUB...

Pierre

#16 par **pianistocrate** » 10 Avr 2015 à 17:53

:eek:

Je suppose que tu es en train de tirer notre jambe, comme disent les British !
Elle est pas vraie cette pub, c't'un montage, non ? :redface:

#17 par **pianistocrate** » 03 Mai 2015 à 14:51

pianistocrate » 18 Mai 2011, 18:13 a écrit:Bravo pour votre vigilance ! :wink:
C'est bien pour susciter quelques interrogations que j'ai posté ce doc sans commentaire ; j'espérais bien quelques réactions… :cool:
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur dans la pub. Après tout, nombre d'enceintes ont le boomer au-dessus du tweeter.
Et si à l'origine, elles étaient conçues pour être suspendues dans des cars de reportage, au-dessus de la tête des ingés-son, l'idée n'est peut-être pas si saugrenue, non :quesion:

J'ai trouvé la réponse sur le site de Kef, avec un historique de l'évolution des LS3/5 :

Ce système révisé produisait des performances considérablement meilleures et sa qualité sonore, lors de la reproduction de programme normal, suggérait qu’il pourrait constituer la base d’un petit haut-parleur de moniteur idéal pour les environnements où l’espace est restreint, tels que les studios de diffusion en extérieur. Ainsi en 1970, il va être développé et remplacé par le modèle LS3/5 de 9 ohms et 5 litres, en utilisant le modèle B110 de KEF d’origine (A6362), le modèle T27 de KEF (A6340) et le filtre liaison FL6/16 [3]. Dans ce système, le format du haut-parleur est « inversé » avec le tweeter fixé sous le haut-parleur de basses. Un petit lot de ces systèmes va être produit en interne à la BBC et envoyé pour des essais sur le terrains ; le succès de ces systèmes va nécessiter leur production en nombre considérablement plus élevé.