M10-P vs SL2

[GuyM82]

Tu n'auras aucun problème.
Ergot ou bague rainurée, je pense que c'est surtout une affaire d'habitude.  
De toute façon tu vas te régaler.  

Guy

[JérômeB]

Ca se mange ?

[airV]

Tu n'auras aucun problème.
Ergot ou bague rainurée, je pense que c'est surtout une affaire d'habitude.  
De toute façon tu vas te régaler.  :wink:

Guy

Tout à fait, ayant un ergot sur quelques optiques, j’avais envie d’expérimenter cette bague rainurée

[GuyM82]

Ca se mange ?

La manipulation de ces matériels est un vrai régal !  

Guy

[JérômeB]

Gare au fétichisme, quand-même. Leica sait très bien entretenir le totem.
Parfois, faut débrancher la perfusion ...  

[airV]

La manipulation de ces matériels est un vrai régal !  :cheesygrin:

Guy

Tout à fait, cela étant maintenant les autres marques ont aussi des bagues agréables à manier, dans le cas des optiques non autofocus. Mais le rendu en basse lumière reste l'apanage des optiques Leica.   Même les Zeiss, que j'ai eu et que j'aime également beaucoup n'ont pas cette particularité. Mais ils ont aussi de grandes qualités. Le 85mm planar f/1.4 ZA a un bokeh et une lisibilité redoutable, même en violent contre-jour.

[GuyM82]

Gare au fétichisme, quand-même. Leica sait très bien entretenir le totem.
Parfois, faut débrancher la perfusion ...  

Pas en ce qui me concerne...
Je reconnais toutefois que certains de ces matériels sont réellement de la belle ouvrage.

Guy

[JérômeB]

Quand on lit sur le forum Summilux tous les pb qu'il y a eu avec le M-240 (pour ne parler que de ce modèle), ça fait un peu tousser.

[airV]

Pas en ce qui me concerne...
Je reconnais toutefois que certains de ces matériels sont réellement de la belle ouvrage.

Guy

Pour utiliser du matériel Leica depuis de nombreuses années conjointement avec d’autres marques, et pas des moindres, je ne peux qu’abonder dans ton sens. :)

[JérômeB]

C'est bien construit et c'est très agréable à manipuler.
Mais quand même ...

Il y a eu une filière fleuve sur Summilux qui commence à l'annonce de l'arrivée du M-240 fin 2012/début 2013.
J'ai lu l'ensemble de la filière et je peux en faire un résumé.

1 - Les Leicaïstes se précipitent chez leurs revendeurs pour réserver un M-240 soit en le payant comptant soit en versant des arrhes. Précisons qu'à sa sortie, le M-240 est proposé à un peu moins de 6000€, boîtier nu.

2 - Retard dans les livraisons en France. Nos pauvres Leicaïstes qui ne savent vraiment pas comment dépenser les 6000€ qu'ils ont de trop, râlent et tapent du talon et braillent comme des gosses à qui on refuse un dernier tour de manège.

3 - Hourra ! Les premiers exemplaires sont livrés !

4 - Zut ... gros pb de pixels grillés sur les capteurs. Retour en Allemagne (Deutsche Qualität ?). Plusieurs semaines, voire mois d'attente ...

5 - Re-zut ... pb au niveau des écrans LCD, joliment appelé par nos Leicaistes jamais en mal "d'images" : la tâche de café. En fait, il y avait comme une tâche de café sur les écrans LCD les rendant inutilisables. Re-retour en Allemagne. Bonjour le bilan carbone des M-240. Deutsche Qualität ? (bis)

6 - Là, ça commence à râler sévère chez les afficionados de la pastille rouge. Mais tout le monde se calme et acclame Leica au motif que pour patienter, ils se sont vus offrir un subliiiime livre de photos joliment signé "Leica".  On en regretterait presque d'avoir eu un M-240 n'ayant jamais eu de pb tellement la gratification est ... gratifiante.

7 - Tout va ensuite pour le mieux jusqu'au jour où, pour des raisons obscures, Leica change de fournisseur pour ses oeillets qui assurent la liaison entre le boîtier et la sangle. Vous me voyez venir, je suis sûr ...  
Donc, on a autour du cou un boîtier qui vaut maintenant allègrement plus de 6000€ (ben oui, tout augmente ma bonne dame) et une optique valant au bas mot 5000€.
Et là, patatras ! Les oeillets cèdent, et c'est 10 000€ à 15 000€ (voire parfois plus !) de matos qui s'écrasent aux pieds de nos Leicaïstes ...

Qualité Leica ?!!  

Mais c'est la force d'une marque que d'arriver à être aussi approximative tout en conservant un socle de convertis à vie (De ce point de vue, ça me faut furieusement penser à Audio Note).

On ne fait pas le choix de Leica pour sa supériorité technologique (sur tous les critères, Leica est largué par rapport à ses concurrents).
On choisit Leica pour son histoire, pour avoir entre les mains un morceau de cet héritage prestigieux, pour le plaisir aussi de manipuler un objet de luxe et qui, d'une certaine façon, impose une posture photographique et une façon de photographier.
Cette approche est hautement respectable et c'est une expérience unique, à laquelle on arrive à se plier ou pas. Personnellement, je n'y suis pas arrivé et il n'y a aucune raison de se contraindre soi-même à l'usage d'un outil.

Un outil doit servir à ... et ce n'est pas à l'utilisateur de servir l'outil.

Cela étant dit, si je devais replonger un jour vers la pastille rouge ce serait vers le Monochrome (première version) dont le traitement des noirs et blancs et des gris est superbe de richesse et de subtilité et/ou vers le M8 dont la restitution des couleurs est d'un naturel et d'une fluidité hors du commun.
Bref, des vieux machins, des vieux capteurs ... tout comme mon XPro-1 que j'ai en double exemplaire et qui délivre des images d'une fluidité que l'on ne retrouve plus avec les capteurs suivants.

Un peu à l'image des vieux Dac qui sont moins définis (piqués) que les bêtes de concours actuelles, mais qui offrent ce "naturel" et cette fluidité que ces derniers n'ont (presque) plus.

[AJMARS]

Chaque fois que des objets quittent leur caractère fonctionnel, opératif, et entrent dans le monde du "luxe" c'est la même chose....

Les marques de hifi, de photo, de couteaux, de perlimpinpin... qui passent ce pas on du mal à remonter la pente et à retrouver le sens de leur production. Elles finissent par s'auto-parodier.

A plus
André

[airV]

Après avoir chargé la batterie, hier soir je me suis simplement amusé à déclencher, c’est incroyable le progrès sur le bruit... Leica est arrivé nettement en dessous du M argentique.
On est pas au silence absolu du A7s avec l’obturateur électronique mais franchement pas loin, sans les inconvénients dudit obturateur électronique.


Petits essais à l’arrache ce matin et l’occasion de montrer mes minous.... :)

La distance minimale de mise au point du Lux est de 70cm contre 90 cm pour le c-sonnar, ça change beaucoup de choses. Ici par exemple je suis déjà fermé à f/2.4

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Sinon, la chromie du M10 me semble effectivement plus proche de celle du M9 que du 240 et c’est tant mieux .... à confirmer bien sûr sur le long terme.


Pour pas qu’il y ait de jaloux, le frérot, plus ou moins la même distance et à f/2.8 cette fois

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Bref cela me semble prometteur. Je confirme que le télémètre est plus agréable que celui du M9 et pour l’heure je n’ai pas installé de loupe.

[JérômeB]

Superbes, ces deux dernières !
La colorimétrie est surprenante.

Avec ou sans PT ?

[GuyM82]

C'est très bon Hervé et tes minous ont de la chance !  

Guy

[airV]

Merci à vous,

C'est très bon Hervé et tes minous ont de la chance !  :biggrin:

Guy

Hello Guy,
oui je trouve cela prometteur. Facilité de la MAP d’autant que je n’ai installé ni loupe, ni correcteur dioptrique (j’ai d’ailleurs de moins en moins besoin de ce dernier :) ).
Le télémètre semble très précis. C’est nickel sur les yeux de Léon et un chouia moins bien sur ceux de Naïade, mais à peine.
La progressivité me semble également sans reproche, confirmé par une photo prise en extérieure à f/5.6 avec une MAP lointaine et un premier plan hors focus. Les résultats sont généralement plus critiques dans ce sens.
L’ensemble optique capteur est très peu contrasté, ce qui laisse une grande souplesse au post traitement. Une caractéristique des optiques et capteurs Leica. On retrouve cela aussi avec le H et ses optiques.

J’ai déclenché de manière informelle 2 ou 3 fois sur le parc devant chez nous, et comme je l’écrivais Leica s’est rapproché du traitement chromatique du M9. Cela montre bien que c’est plutôt une histoire de traitement que de la tekno du capteur en lui-même. Il faudrait que je fasse des essais pour confirmer, mais je suis quasi certain que M9 et M10-P sont bien plus proches - alors que respectivement ils ont CCD et CMOS - que M9 et H4 qui ont tous les deux un CCD.

Sinon c'est plutôt moi qui a de la chance d'avoir ces deux minous qui sont adorables.  

[JérômeB]

Pas de correcteur dioptrique intégré sur un M10-P ?  

[airV]

Je n’en ai jamais vu sur les appareils munis d’un télémètre que je connais  : M9, M10, Zeiss Ikon, x-pan dans mon cas. En revanche le R8 en a un,et le SL également

[JérômeB]

Je sais bien que la correction dioptrique est absente chez Leica (M), mais je pensais que sur les derniers modèles cela avait été intégré.
Cela dit, il se pourrait que la visée télémetrique soit un obstacle. Encore que ...

[airV]

Je n’ai pas la réponse à cette question technique. Le Leica R8 est un appareil ancien et il avait une correction dioptrique. Le SL, antérieur au M10-P, en est muni également.
Les M permettent l’ajout de correcteurs dioptriques, et de loupe x1,25 et 1,40 permettant d’adapter le viseur aux optiques employées. La combinaison correction dioptrique et loupe n’est pas toujours souhaitable, enfin dans mon cas.

[airV]

Les premiers extérieurs :

Hier

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Et ce matin au hasard d’une recomposition mitoyenne  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir