Dcs (bartok) besoin d'un avis

[Laurenta]

Vraiment, votre seul Plaisir est de répondre point à point sur chacune des phrases de chaque posts... faut dire qu’on a du temps en ce moment ...

Une personne regarde un appareil dCS qui est déjà très très haut de gamme. Je me permets juste de dire que la marque dCS fait partie des toutes meilleures en ce qui concerne le numérique. Je rajoute aussi d’autres marques, effectivement encore plus chères pour JUSTE LISTER ce que je connais de mieux sur le marché. En aucun cas je n’ai conseillé de changer sa décision qui est, semble t’il, d’aller vers dCS.
Avez vous déjà écouté toutes les marques listées pour juste les prendre de haut et ne vous focalisez que sur le tarif ?

Bref, notre ami forumeur aurait envie d’acheteur un DAC Bartok et c’est très bien. Typiquement un bon choix qu’il ne regrettera pas avec la politique d’update soft (toutes gratuites) de la marque dCS. Il veut juste comprendre comment l’utiliser au mieux et je lui ai proposé une démo (par Skype).

On est là pour s’aider..., pas pour quoter point à point les posts de chacun. Bordel !!!

[zinboum57]

Cher Laurenta, cher Corintin, vous m'avez tous les deux vraiment éclairés de vos avis ; mais je ne voulais vraiment pas créer entre vous la ...zizavis !!!  
Je suis bien d'accord avec Corintin... c'est fou ce que l'on peut tirer d'un simple NODE 2 dont la partie steamer peut être poussée très loin.
Je suis tout aussi d'accord avec Laurenta (merci au passage pour le MP) : le dCS Bartok retient toujours mon attention et j'ai hâte de pouvoir aller l' écouter chez Audio Synthèse. Dès qu'on sera déconfinés...Et je vous tiendrai au courant de la suite.
Bon dimanche à vous deux.

[joperrot]

Quand on connais la qualité sonore d’un « ancien » Elgar Plus sans accessoires....et que l’on constate que ça se négocie 2000-2500€...
Alors accompagné d’une horloge dcs usb qui se négocie vers 1500€ plus éventuellement un streamer dcs....la qualité est exceptionnelle.

Total 6000€ à comparer au Bartok à  12000€

Bref dCS est une piste royale.

(Bien que je suis aujourd’hui, pour des raisons de boulot chez Mergin, qui ne démérite pas)

[Laurenta]

Cher Joperrot,

Pour l'horloge j'utilise maintenant une Mutec MC-3+ USB et je pense que c'est meilleur que la clock dCS Puccini (qui n'a pas une super réputation).

La MC-3+ apporte vraiment un plus en terme de naturel sur mon DAC dCS (Vivaldi). Et elle est très flexible dans ses fonctionnalités dont une entrée USB. Par contre la comparaison entrée USB de la MC-3+ versus le dCS Network Bridge (qui sort lui en AES/EBU) est à l'avantage du Network Bridge (j'ai fait plusieurs fois la comparaison dans des configs informatiques différentes).
L'entrée USB de la MC-3+ reste bonne toute de même, à l'oreille je veux dire (mais un peu moins ouverte en image, un peu plus 'en avant', moins de fluidité que le Network Bridge).
Bien sûr, dans mon cas à la fois le Vivaldi et le Network Bridge recoivent la Clock 44.1K ou 48K de l'horloge Mutec (c'est son but principal).

Voilà un autre éclairage qui pourrait donner des idées à certain (Elgar + Mutec MC-3+ USB)

[zinboum57]

Merci Joperrot et Laurenta d’ avoir déterré ce fil. D’autant que je suis toujours sous le charme de dCS...
Mais comme j’ai tendance à simplifier, parfois jusqu’ à l’ épure, je n’ ai pas résisté à l’ envie de supprimer l’ upsampling constitué par le Purcell ; et ma foi, je dois avouer que ça marche tout aussi bien sans que avec... Elgar + fait très vien le job à lui tout seul. Autant je vois l’intérêt de l’ upsampling sur mon OPPO 105, pour un dvd, par exemple, autant cela ne me saute pas aux oreilles pour le son. Disons, comme je ne veux froisser personne ni susciter d’ inutile polémique, que je dois commencer à devenir sourd.
Mais pourquoi rajouter une horloge ? À quoi cela sert-il ? Et quel en est l’effet ?
De là à entrer dans la polémique dCS versus Mutec...

[joperrot]

moi non plus je n'utilisais pas le Purcell que je possédais.

Je crois qu'il n'y a aucune polémique Mutek vs dCS...Laurenta connait les deux et a son avis.
Moi je ne connais pas la Mutek, donc je n'ai pas d'avis sur la hiérarchie de qualité. Je n'ai d'avis QUE sur ce que j'ai utilisé ou possédé longuement.

Mais comme Laurenta connait bien et apprécie dCS, j'aurai tendance à écouter ce qu'il prescrit.
J'essaierai peut être un jour cette horloge.

le problème pour tout appareil rajouté sur le signal, est que son gain doit être supérieur au pertes qu'il produit : c'est vrai pour un ampli et préampli séparé ou intégré, c'est vrai pour les horloges et/ou les upsampler : rien n'est systématique, il faut essayer dans son écosystème et ça peut dépendre de sa câblerie etc.... on joue dans des niveaux de qualité où tout est significatif et s'entend.

[Laurenta]

En terme d’upsampling je ne connais bien que l’upsampling software proposé par des players comme Roon ou Audirvana.
Disons que sur certains enregistrements (plutôt du Classique d’ailleurs) cela peut apporter un plus en image et en fluidité.
Cependant sur les musiques très rythmiques (Jazz, Pop/Rock, Musiques du Monde) l’upsampling => DSD peut freiner légèrement les attaques de notes ce qui rend la Musique moins présente avec un impact moindre. C’est pour cela que j’utilise rarement la conversion PCM vers DSD. Du moins en software c’est ce que je ressens.
Par contre l’upsampling est réalisé sur composants FPGA dans un upsampler dCS et, possiblement, le résultat est tout autre ... Jamais testé chez moi.

Une bonne Clock améliore l’image stéréo, la fluidité/le naturel, et les extrêmes (grave - aigus) qui semblent filer plus loin.
C’est quand même assez sensible, à mes oreilles, et sur les appareils dCS en particulier.

Pour une vraiment bonne clock chez dCS il faut soit une Scarlatti d’occaz dans les 4000€ soit une Rossini dans les 7000€.
J’ai testé la Rossini (trop rapidement) mais j’avais de la peine à me décider de dépenser autant pour le gain sonore apporté. Encore une fois c’était un test très imparfait car une Clock demande quelques heures et mieux quelques jours de stabilisation/chauffe.
La Mutec m’a permis d’essayer et d’apprécier sur le long terme les bienfaits d’une bonne Clock. Je passerai possiblement ensuite à une Scarlatti en occasion. ;-)

[joperrot]

merci pour ces précisions

[rabelais]

Cher Joperrot,

Pour l'horloge j'utilise maintenant une Mutec MC-3+ USB et je pense que c'est meilleur que la clock dCS Puccini (qui n'a pas une super réputation).

La MC-3+ apporte vraiment un plus en terme de naturel sur mon DAC dCS (Vivaldi). Et elle est très flexible dans ses fonctionnalités dont une entrée USB. Par contre la comparaison entrée USB de la MC-3+ versus le dCS Network Bridge (qui sort lui en AES/EBU) est à l'avantage du Network Bridge (j'ai fait plusieurs fois la comparaison dans des configs informatiques différentes).
L'entrée USB de la MC-3+ reste bonne toute de même, à l'oreille je veux dire (mais un peu moins ouverte en image, un peu plus 'en avant', moins de fluidité que le Network Bridge).
Bien sûr, dans mon cas à la fois le Vivaldi et le Network Bridge recoivent la Clock 44.1K ou 48K de l'horloge Mutec (c'est son but principal).

Voilà un autre éclairage qui pourrait donner des idées à certain (Elgar + Mutec MC-3+ USB)

Bonjour Laurent,

Merci pour ces précisions et ce retour d'écoute. L'upsampling (PCM) sur le Purcell ne m'a pas convaincu non plus.
J'aurais trois questions pour bien comprendre (j'utilise aussi la Mutec sur mon dac Audio Synthesis) :

1. Lorsque la Mutec est utilisée en interface USB avec le DCS, est-elle utilisée aussi comme horloge externe du DCS ? Je suppose que oui, pour pouvoir comparer le Vivaldi dans les mêmes conditions.

2. Quel est le câble USB utilisé ?

3. Lorsque la Mutec est utilisée comme simple horloge pour les Bridge et Vivaldi, y a-t-il une différence de qualité selon que la MC3 est configurée en INTERNAL ou en INTERNAL & RECLOCK ? Pour voir si l'activation du reclock, même s'il n'est pas utilisé en réalité, nuit à la qualité du signal d'horloge en sortie ?

Merci d'avance et bonne journée

[Laurenta]

Bonsoir Rabelais,

Response à la question #1: Oui.

Réponse à la question #2: cable USB réalisé par un artisan sur base d’un cable GORE de tres bonne qualité. Probablement pas le Top en USB, mais pas du non name à quelques Euros non plus. J’ai essayé avec le Drive JPLAY ou sans (Driver Mutec) et dans les 2 cas le Network est devant. Pas très loin devant mais constamment meilleur.

Réponse à la question #3. Bonne remarque. Je n’ai pas testé en activant la fonction Internal + Reclock mais en utilisant uniquement que les 2 signaux de Clock vers les appareils dCS. Si j’ai le temps je fais cela demain ou ce week-end.

[rabelais]

Merci beaucoup. C'est très clair.
En USB, je n'ai pas fait beaucoup d'essais car le SAEC 480 y a très vite mis un terme... J'utilise aussi un SAEC en Toslink après avoir eu dans une autre configuration la fibre optique ST SAEC.  Tous ces câbles m'ont comblé.  

On m'a conseillé une autre configuration avec deux Mutec en reclocking : source / Mutec / upsampler / Mutec / dac.
Le must étant apparemment de piloter les deux MC3+ par une Mutec Ref10 Rubidium. Voilà qui commence à faire quelques boîtes, n'est-ce pas ?

[totololo]

Bonjour à tous.

J'ai eu l'occasion d'écouter le bartok plusieurs fois.

Une fois, ce fut à paris chez Audio Synthèse.

Il ne faut pas le comparer au Klimax Katalyst (qui reste sensiblement plus cher aussi) que j'ai préféré, l'ayant trouvé beaucoup plus "fin" (si cela veut dire quelque chose), meilleure scène sonore, plus étendue et surtout j'ai eu l'impression avec le Bartok d'écouter un exhausteur de son. J'avais un sentiment de manque de naturel, comme si cela voulait sonner "beau" et pas vrai, et que c'était simplifié. J'ai eu aussi le sentiment que disparaissaient avec le Bartok toute la foule d'informations qui permettent de recréer l'acoustique du lieu d'enregistrement.
Les écoutes ne sont faites que sur du classique (je ne sais pas me faire d'avis sur autre chose).

Après, je n'occulte pas "tout" ce que propose le Bartok en terme de fonctionnalités, et de pérennité de l'achat.

Mais il ne faut pas oublier que le Bartok est l' "entrée de gamme" de DCS. Un constructeur n'est pas fou. Il ne va pas donner tout son savoir faire sur l'entrée de gamme. C'est pareil chez MSB. Hélas, il n'y a pas de miracle et cela s'entend...

Je ne veux pas orienter vers un produit spécifique, chacun ses gouts. Après avoir écouté Linn Klimax, Bricasti, MSB, Ypsilon, Mola Mola, DCS, Bel Canto Black, Merging, et mon D08U dans l'oreille avec des supports physiques (CD ou SACD), le Bartok ne sera pas mon choix.
Il faut écouter beaucoup avant de dépenser de telles sommes dans un DAC.
Et ne pas oublier que le choix du DAC n'est qu'un aspect de la source. Quel est le drive, où sont stockés les fichiers, comment transitent-ils... Tout cela doit être pris en compte au moment du choix du DAC. En matière de démat, c'est vraiment facile de mal faire avec du matériel pourtant bon sur le papier...

L'application est aussi déterminante dans la bonne exploitation de sa discothèque (si elle est localement importante).
J'ai beaucoup aimé le Klimax mais l'appli Linn Kazoo ou Lumin sont à des années lumières de Roon pour retrouver un disque précis...
Je ne me suis pas étendu sur l'appli Mosaic car je n'ai pas adhéré au son du Bartok.

Et je ne sais pas si j'ai halluciné mais j'ai l'impression que le Klimax "sonne" mieux à mes oreilles avec l'appli Linn qu'avec le Lumin...
Je pourrais mettre cela sur le compte de l'alcool mais cela s'est passé lors de plusieurs écoutes!!!
Sûrement la psycho-acoustique.

A Paris, Audio Synthèse m'a semblé un bon endroit pour écouter le Bartok et le Klimax. Bien reçu par une personne connaissant son affaire, ne racontant pas des blagues et pièce faisant l'affaire. Les petites colonnes Rhaido (à 25K€) voulant se faire plus grosses que le boeuf n'avaient pas un grave de la plus grande nuance mais comparer 3 DAC fut vraiment très facile.

Bonne journée.

Laurent.

[Laurenta]

De toute manière avec les sources dCS c’est un peu comme avec la marque NAIM. Soit on adhère et on utilise très longtemps les éléments dCS, soit on passe vite à autre chose...

Mais il y a tellement de réglages (mapping, Upsampling, filtres numériques), de possibilité de Clock externe et de sensibilité au cablage type secteur et numérique que l’on peut très vite se dégouter d’utiliser leurs produits.

Après je ne connais pas le nouveau Bartok... Seulement les modèles Puccini, Vivaldi, Rossini.

Dans la liste citée au dessus j’apprécie fortement les produits numériques MSB, Merging, Ypsilon (les pré + amp, plus que le DAC).

Ps: utilisateur du DAC Vivaldi, avec drive numérique Network Bridge et clock externe Mutec (Cybershaft 10MHz à venir très bientôt !).

[zinboum57]

Etrange de voir remonter ce fil quand je n’ai plus besoin du moindre avis...
Car je me suis fait le mien.
Chez Audio synthèse d’abord (merci au passage à Régis Mériguet) . Une très belle écoute avec Bartok + Linn klimax 500 twin + Martin Logan ESL 11a.. J’ai pu ainsi écouter mes plages favorites du moment soit Babx dans le très beau Nougaro et les Kapsberg’girls ainsi que François Couperin dans les pièces de violes par Savall Koopman et Arianne Maurette et dans les très discriminantes Medinah Sessions sur les plages de Stravinski, L’ Histoire du soldat. Tout était frappant de naturel, de présence et de sensualité.
J’ ai maintenant le Bartok chez moi et je retrouve cette simple présence sur mes ESL 2912. La restitution musicale est débarrassée de tout artefact électronique et je crois commencer à atteindre ce que je recherchais.
Quant au logiciel Mosaic, je le trouve aussi bon que celui du Node, simple, rapide, réactif, bref impeccable sur Qobuz studio qui est devenu ma principale source de musique.
Je rajouterai simplement que j’aime les chaînes qui atteignent une forme d’ épure (less is more) et que la section préampli du Bartok fait très bien le job. Je ne sais encore si je remettrais en fonction mon Linn klimax kontrol mais je trouve le réglage de niveau très pratique sur Mosaic.
Comme on pourra en juger par mon système, je n’ai rien contre Linn mais quand chez Audio synthèse on est passé sur le Linn akurate dsm, c’ était pitoyable de confusion et de manque de présence. Il aurait sans doute été intéressant d’écouter le klimax dsm, d’ autant que c’est le premier système qui m’ait fait entendre la supériorité du streaming Qobuz sur la lecture cd. Mais à 19000 € , faut pas pousser !!!
Bref je suis très heureux de l’évolution de mon système. Le streaming dCS marche très très bien, la conversion sur akurate cd apporte une netteté de la scène sonore incomparable. Et ainsi en va-t-il pour l’entrée optique sur écran plasma Plasma comme sur l’ oppo 105 via un simple câble blue jeans belden.

[Laurenta]

Bravo pour cet achat !
Peut-être tester tout de même le préampli LINN dans le système. Un volume basé sur du calcul numérique n’a pas que des avantages (mis à part la simplicité d’utilisation). Un bon préampli est toujours intéressant à mettre en oeuvre dans la plupart des systèmes  

[totololo]

Pardon pour avoir été maladroit, ce n'était pas le but !!!

Je ne savais pas que tu avais fait ton choix.

J'ai aussi écouté l'akurate et effectivement, si on veut acheter un akurate, il ne faut pas écouter un klimax le même jour.
L'écart est énorme !!! Ils ne jouent pas dans la même cours !
En même temps, l'un vaut deux fois plus cher que l'autre !!! Au sein du même fabricant, tout cela est bien logique.

Et le DCS est quand même bien moins cher que le Klimax, surtout sans l'option prise casque.

Du coup, tout cela parait très logique.

Encore toutes mes excuses pour avoir donné mon avis.

Bonne soirée.

[zinboum57]

Pas de problème, totololo, vraiment pas de problème .
Chacun a ses préférences, et ses habitudes aussi, en matière de restitution musicale et quand j'ai exploré sur google ce que sont tes appareils de prédilection, j'ai bien compris que tu avais placé la barre très haut, en matière de lecture cd et de dac par la même occasion. En choisissant d'ailleurs une marque qui fut celle de mon entrée dans le monde de la hifi...il y a environ quarante ans ; j'avais alors un Luxman L-1A...
J' ai expliqué pour ma part ce que fut mon cheminement - tardif au demeurant - vers dCS. Le prêt d' un Elgar et la découverte sensible de l' apport d'un excellent DAC à la restitution du streaming Qobuz Hires. Je l' avais déjà compris avec Linn Klimax Katalyst, il y a deux ou trois ans (ma boutique favorite à Luxembourg, l' Audiophile, est un des gros vendeurs européens de Linn) . Mais entendre chez moi, sur les ESL 2912 l' apport d'un Elgar -  sur le streaming avec Node2, et sur la lecture cd avec Akurate cd  - a été une révélation aussi essentielle que le fait, il y a près de trente ans, d'adopter des ESL 63. Et je suis à peu près convaincu que le Bartok fait au moins aussi bien que le Linn Klimax dsm Katalyst pour 6000 euros de moins.
Autre chose m' a sauté aux oreilles ces trois ou quatre derniers mois. C'est l'importance, je dirais même le primat de la source dans un système musical. Or pour la plupart d'entre nous désormais, la source (hors lecture vinyle of course) c'est le DAC. Et tout ce qui n'aura pas été décodé de manière satisfaisante ne se rattrapera jamais...
C'est la raison pour laquelle j' apprécie l' expérience de dCS . Il y a quelques années j' aurais eu sans doute des préjugés assez communs sur cette marque (le côté chirurgical et froid de la restitution). Loin de cela, j'ai découvert avec Elgar et je continue à apprécier avec Bartok une rigueur qui se marie avec une souveraineté extrême et beaucoup de sensualité dans la transcription de la musique. Forcément un quadiste cherche la dimension holographique de la scène sonore, la capacité à rendre l'acoustique du lieu d' enregistrement et à installer les musiciens entre les deux panneaux, devant, derrière et sur les côtés avec un effet de vérité et un être-là sensibles et palpables. C'est précisément ce que j' apprécie avec le dCS Bartok et que je pensais il y a quelque temps aller chercher ailleurs, dans l' ampli ou le préampli par exemple.
Ma représentation schématique et symbolique d'une chaîne s'en est trouvée bouleversée. On peut certes considérer qu' une chaîne vaut ce que vaut son élément le plus faible... Je crois désormais qu'une chaîne vaut ce que vaut l'élément qui guide l' ensemble vers le meilleur...Car cet élément-là mettra les autres au pas...sauf évidemment s'ils sont vraiment insuffisants. Avec le Bartok, je découvre par exemple une extension des ESL dans le registre des graves que je n'avais jamais perçue mais que les ESL comme l' ampli LINN recelaient, en réserve, en quelque sorte... Il restait à la source à les lui fournir. C'est le job d' un bon DAC et son rôle névralgique dans un système.

[ABF]

Merci François pour cet éclaircissement sur ton cheminement. Tout cela tient d’un certaine et bonne logique. Et cette lecture m’a éclairé sur un point:
Nous sommes, toi et moi, convaincus de l’infini potentiel des grandes ESL bien mise en œuvre. Encore faut-il y arriver! Pour ma part, outre le fait que le local d’écoute ait fait l’objet de soins particuliers à sa conceptionau, et tout récemment encore, un tournant marquant à été l’essai de l’intégré EARV12 (malgré un scepticisme un peu logique vu sa puissance affichée relativement modérée et l’emploi de tubes non « prestigieux ») qui a balayé tous les autres prétendants.
Ce tournant n’a été rendu possible que grâce à l’insertion en amont, moins de deux ans auparavant, du DACute 192 (dont je ne lasse toujours pas), le Rega Jupiter ne servant dès lors de drive (très fiable). Une fois ce DAC bien intégré dans le système, et malgré le bon en avant, j’avais le sentiment que l’amplification Audiomat pourtant excellente n’était plus au niveau...
je suis convaincu que sans cela, la mise en évidence des qualités du V12,extraordinairement bien adaptées aux exigences des ESL, eut été bien moindre. Le V12 a été taillé par Tim pour les grandes Quad ESL et cela saute aux oreilles lorsque la source le permet!

[jmajma]

Bonjour,

Je re-déterre ce post intéressant sur lequel je suis tombé en faisant des recherches sur dCS Bartok notamment, qui m'intéresse également.

Je me permets de vous demander des éclaircissements:

Actuellement j'utilise en lecteur réseau un Pioneer N70AE (DAC SABRE inside) et j'ai acheté la licence ROON depuis 2 ans déjà.

Et je viens de m'abonner (test gratuit d'un mois) à QOBUZ Studio, sachant que je suis également sur SPOTIFY Family depuis 2ou 3 ans (oui, je sais...320 blablabla).

Par ailleurs tous mes albums et fichiers sont stockés sur un NAS distant SYNOLOGY 1512.

En voulant me pencher de plus près sur la qualité de ce que j'écoutais et comparer , je me suis rendu compte que ROON convertissait systématiquement le 96 en 44,1

J'ai donc branché la sortie coaxiale du pioneer dans mon DAC McIntosh MDA 1000, qui lui affiche bien du 96.

Je pense que ROON et le Pio ne "communiquent" pas , mais n'en suis pas certain.

Question:

Comment profiter de la qualité optimale possible de musique HiRes?

Prendre un Node 2i, mais quid de la qualité de son DAC vs celui du Pioneer, ou du Mc?

Essayer un DAC Bartok?

Oui je sais que les budgets ne sont pas comparables du tout mais je suis preneur de vos avis et suggestions, y compris d'autres appareils et marques.

Question complètement annexe aux amoureux de dCS: que pensez vous du Puccini et de son DAC par rapport aux DAC actuels?

Merci d'avance.

[zinboum57]

Vaste programme que de donner mon avis sur le BARTOK qui m'enchante depuis près de six mois.

Je n'ai pas encore sauté le pas de ROON et je ne sais si je le ferai parce que MOSAIC marche très très bien et que si je veux des infos sur les disques que j'écoute, je vais sur la site de QOBUZ où la plupart des livrets sont disponibles.

Comme streamer, et comme DAC, le BARTOK est souverain et a transfiguré ma chaîne. C'est pour moi l' apport le plus essentiel depuis mon entrée dans le monde de QUAD, il y a près de trente ans ! Et je crois avoir vu passer pas mal de matériel.