27 mm pancake fuji

[JérômeB]

Le Xpro-3 est bien tentant, aussi ...

[love_leeloo]

je n'en doute pas  

personnellement je suis super content de mon changement vers le Q et son 28 lux (et ses crops en 35 et 50)
tu devrais l'essayer si ce n'est pas déjà fait

[JérômeB]

Oui, le Q est un joli jouet aussi.  

[SudPigalle]

Oui, le Q est un joli jouet aussi.  

Tu verras , avec l'âge, on se calme et on revient aux fondamentaux, FUJI pour le numérique ou l'argentique pour le reste

[JérômeB]

Bon ben ... chuis déjà vieux alors.

[alexandret]

Salut André,
Le XF27 est très bon optiquement, et ne pompera pas vraiment (pas plus que les premiers XF comme le 28 ou le 35mm1.4) avec un boitier Fuji récent.
Mais le rendu m’a toujours paru un peu « plat », sans relief particulier. La photo de Jérôme avec la rue de Rivoli en enfilade qui est très belle (sujet, cadrage, et aussi très fouillée/piquée) illustre un peu à mes yeux ce caractère de l’optique, sans réel étagement des plans.
Je préfère fonctionner avec le couple 18mm et 35mm f :1.4, ou le 35 seul.
Le 18mm, moins bon optiquement, apporte toujours un certain caractère qui change selon les lumières et l’ouverture (du doux au plus contrasté).  Mais il est vrai que j'attends moins un étagement des plans d'un équivalent 28mm que d'un "40mm".

Le rendu du 35 f:1.4 est toujours sublime, et m'a fait délaisser mon summicron 35 asph. Doux et détaillé.

Et c’est un peu la même chose avec le 56mm, qui a un rendu très naturel des couleurs. Il est à la fois très piqué, et pourtant doux. J’ai profité des derniers X-T3 avec la promo Fuji, juste-ment pour le 56mm et pour davantage utiliser mes objectifs manuels non fuji. N’hésite pas à me dire si tu veux qu’on discute plus du couple X-T3 et 56mm. J’ai été en 24x36 pendant plus de 20 ans, et je ne regrette pas du tout la bascule vers l’APSC (pour mon usage « familial »).

Des Jpeg directement issus des boitiers :

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Dernière édition par alexandret le 31 Déc 2020 à 10:59, édité 1 fois.

[JérômeB]

Merci JP, si j'achète le XT3, je te préviendrai...

A plus
André

http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=10685.0

[EMT]

Oui, le Q est un joli jouet aussi.  :wink:

Ah si tu cites du Pédro...

Ça me donne envie de ressortir mon F3!

[love_leeloo]

Tu verras , avec l'âge, on se calme et on revient aux fondamentaux, FUJI pour le numérique ou l'argentique pour le reste

pour l'instant je n'ai que le Q (qui fera le tout venant), mais bientôt devrait arriver un M4 pour le compléter, si je trouve mon bonheur.
et il faudra ensuite lui trouver un joli 50mm
j'ai des opportunités mais je ne veux pas me précipiter

[arno]

Même si c'est pas rédhibitoire (loin de là), je trouve que le 23/2 laisse une petite sensation de "plastique"....

Quid du zoom 16/55 F2.8

A plus
André

Bonjour André,
J’ai eu. Très bonne optique, tres belle qualité de fabrication, on est dans les meilleures gammes de chez Fuji. Mais je n’ai pas gardé : trop gros, trop lourd, pas adapté à mon usage, je préfère des focales fixes dans ce rangé là.
Bonne journée,
A.

[Andre_Audio]

Bonjour André,
ma première visite et contribution sur le Vert depuis... je ne sais plus combien d'années sera donc pour toi ;-)

Le XF 27mm F/2.8 fut une révélation pour moi.
Est-ce parce que la focale équivalente 42mm FF correspond à la vision humaine, mais je me suis tout de suite senti à l'aise et en harmonie avec. A tel point que, lorsque j'ai eu besoin "d'aller chercher un peu plus loin" et monté le 18-55mm, je suis revenu vite  fait au 27mm.
Je ne me suis jamais senti limité par l'ouverture à F/2.8, ni par le piqué que je trouve, par ailleurs,  très bon.
Autre argument est sa compacité qui fait d'un X-T... presque un X100...
Il y a un an, j'ai investi dans un 16-80 pour des voyages où je fais plus du "tourisme" que de la photo. Fainéantise probablement, le 27mm dort un peu plus dans mon sac.

Autre sujet, le 56mm F/1.2. Belle optique, mais autofocus plus que perfectible. Parfait pour du studio ou du portrait posé, mais à la ramasse pour de la street. Si tu n'as pas besoin d'un autofocus rapide, pourquoi pas. Je l'ai revendu, trop de photos manquées faute de mise au point à temps.

Tant qu'on y est, quelques mots au sujet du XF 90mm F/2.
Superbe optique, très piquée, autofocus rapide. Nécessite un recul qui ne convient pas à ma pratique de photographie.

Du coup, dernier investissement en date, un Viltrox 56mm F/1.4.
Forcément plus compact que le XF 56mm F/1.2.
Pas encore de retour d'expérience dessus.
Un test comparatif ici : https://youtu.be/U6ydoNxEEE0

A suivre...

Amitiés,
André

[Andre_Audio]

Tant qu'on y est ;-)

A moins que tu n'aies des X-T1/2 qui ont les mêmes batteries que le X-T3, j'aurais regardé vers le X-T4 et son capteur stabilisé.

[AJMARS]

Merci beaucoup pour toutes ces infos, j'ai pu prendre en main le XT3 avec le 27, en effet c'est tentant...

A plus tard
André

[laurents]

Bonjour,
Quelqu'un pourrait il me parler du 27 mm pancake Fuji....
André

Hello.
En fait, il vient d'en sortir un tout nouveau 27 mm : https://phototrend.fr/2021/01/fujifilm- ... f-28-r-wr/
Il a surtout l'avantage d'être "tropicalisé" ou water résistant comme on veut. Avec une performance peut-être un chouia optimisée ?
Personnellement j'aime bien cette focale, même si je préfère l'équivalent 50 mm. Qui a longtemps été le "standard" (y compris pour les gros balèzes genre Cartier-Bresson), avant d'être bien éclipsée par le 35, sans que je comprenne bien pourquoi.

Dernière édition par laurents le 15 Jan 2023 à 08:43, édité 1 fois.

[JérômeB]

Sans doute parce que le 35mm est plus proche de la vision naturelle que le 50mm.
Même si je préfère le 50mm.

[quadro]

Tu as raison. Sans considération du type de scène ni de lieu, la différence de prix entre un 50 mm possédant une ouverture de f/1.4 et un 35mm f/1.4 plaide plutôt en faveur du 50.

[laurents]

Sans doute parce que le 35mm est plus proche de la vision naturelle que le 50mm.

Oulà, ça fait débat ça : https://www.chassimages.com/forum/index ... c=212743.0
J'ai souvent lu que c'était le 50 le plus proche ; mais il y aussi une "théorie" qui veut que le standard devrait être la diagonale du 24x36, ce qui est très proche du 40 mm (soit l'équivalence full frame de ce 27 mm).
Le fameux Canonet QL17 était plutôt monté en 40 mm.

Mais je suis comme toi Jérôme, ma focale préférée est le 50.
Je sais que tu as un Fuji X100, qui est en 35. Mais peut-être tu l'utilises avec le crop à 50 ?

[JérômeB]

Oui, 35mm ... 50mm ... c'est un débat.  

Sur Le X100F j'utilise parfois le crop 50mm. Voire même le 70mm. Et la perte en qualité est vraiment minime. Au début, j'étais un peu perdu avec le 23mm (équivalent 35mm), mais c'est intéressant de repenser son cadrage.
Sur le XPo-1, j'utilise un Elmarit 28mm (équivalent 42mm) et un Summicron 40mm.
Et sur le Nikkormat, c'est le 50mm qui est le plus souvent vissé dessus.

[cvannier]

Salut,

Un excellent objectif le Carl Zeiss 45MM F2 Planar qui équipe mon CONTAX G2, un boitier un peu particulier, mais l'optique une tuerie  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Christian

[AJMARS]

Bonsoir,

Bon.... finalement ce sera un XT3 avec un 35mm 1.4.... quand on a eu, comme moi, le Nikon FM (ou FE) avec le 50mm 1.8 Nikkor comme combinaison de prédilection pendant des années, le XT3 / 35 1.4 s'en rapproche beaucoup....
J'ai déjà le boitier et j'attends l'objectif (demain ou lundi....)

Plus tard, certainement le 56 1.2 pour le portrait...

A plus
André